|
09 марта 2023 г.
|
Дело N А40-109053/2016
|
Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2023 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 09 марта 2023 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Захарова С.Л.,
судей Лапшиной В.В., Шведко О.И.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Бурцевым П.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ООО "Двигатель Революции", ООО "Плинт" на определение Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2022 по делу N А40-109053/16 (178-45) о прекращении производства по делу в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ГП НИИЭУ АВТОПРОМ (ИНН 7719025416, ОГРН 1027739315031)
при участии в судебном заседании: от ООО "Двигатель Революции": Романовский А.Н. по дов. от 27.01.2023
Иные лица не явились, извещены.
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.05.2020 г. должник ГП НИИЭУ АВТОПРОМ (ИНН 7719025416, ОГРН 1027739315031) признан несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден Смирнов О.В.
В Арбитражном суде города Москвы рассмотрены итоги удовлетворения ООО "Двигатель Революции" (ИНН 9729301179) требований ГП НИИЭУ АВТОПРОМ.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2022 прекращено производство по обособленному спору по рассмотрению итогов удовлетворения ООО "Двигатель Революции" (ИНН 9729301179) требований ГП НИИЭУ АВТОПРОМ.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Двигатель Революции", ООО "Плинт" обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которых просили указанное определение суда первой инстанции отменить.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.
Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.
В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ООО "Двигатель Революции" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу, апелляционный суд считает доводы жалоб необоснованными в силу следующего.
Прекращая производство по заявлению, руководствуясь положениями ст.ст. 32 Закона о банкротстве, ч. 1 ст.223 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу, что поскольку на момент рассмотрения итогов удовлетворения требований задолженность перед кредиторами, чьи требования включены в реестр требований кредиторов, погашена в полном объеме конкурсным управляющим, доказательств перечисления со стороны ООО "Двигатель Революции" каких-либо денежных средств в счет погашения требований не представлено, рассмотреть по существу вопрос о признании требований погашенными заявителем ООО "Двигатель Революции" с учетом изложенного не представляется возможным.
Как следует из материалов обособленного спора определением от 04.10.2022 удовлетворено заявление ООО "Двигатель Революции" (ИНН 9729301179) о намерении погасить задолженность ГП НИИЭУ АВТОПРОМ перед кредиторами в полном объеме в соответствии с реестром требований кредиторов в срок, не позднее 20 (двадцати) рабочих дней с даты вынесения арбитражным судом соответствующего определения следующим способом: перечисление денежных средств на специальный банковский счет должника. Конкурсному управляющему указано представить ООО "Двигатель Революции" (ИНН 9729301179) реквизиты специального счета ГП НИИЭУ АВТОПРОМ для погашения требований кредиторов.
В связи с чем, производство по обособленному спору по рассмотрению итогов удовлетворения ООО "Двигатель Революции" (ИНН 9729301179) требований ГП НИИЭУ АВТОПРОМ прекращено применительно к ч.2 ст. 150 АПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы ООО "Двигатель Революции" о том, что заявитель в следствие недобросовестных действий конкурсного управляющего Смирнова О.В. был лишен возможности предоставить финансирование для погашения денежных обязательств должника на условиях займа и в последствии получить право требования в отношении должника отклоняются апелляционным судом как основание для отмены судебного акта, поскольку действия конкурсного управляющего Смирнова О.В. не обжалованы в установленном порядке.
Доводы апелляционной жалобы ООО "Плинт" также содержат указания на недобросовестные действия конкурсного управляющего Смирнова О.В. и носят сослагательный характер наступления неблагоприятных последствий, что также не является основанием для отмены судебного акта.
В соответствии с частью 1 статьи 125 Закона о банкротстве собственник имущества должника - унитарного предприятия, учредители (участники) должника либо третье лицо или третьи лица вправе до окончания конкурсного производства одновременно удовлетворить все требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов или представить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов в порядке и на условиях, предусмотренных статьей 113 Закона о банкротстве.
Согласно абзацу второму части 1 статьи 113 Закона о банкротстве, в случае удовлетворения учредителями (участниками) должника, собственн
