Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2022 г. N 09АП-22391/22 по делу N А40-109053/2016

г. Москва

14 апреля 2022 г.

Дело N А40-109053/16

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 апреля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.М. Клеандрова,

судей О.В. Гажур, Р.Г. Нагаева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.А.Зайцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЕС-РИЭЛТИ"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2022

по делу N А40-109053/16, принятое судьей В.А. Фроловым,

об отказе в удовлетворении заявления ООО "ЕС-РИЭЛТИ" (ИНН 5258145970) о намерении погасить требования кредиторов к должнику ГП НИИЭУ АВТОПРОМ в полном объеме,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ГП НИИЭУ АВТОПРОМ

(ОГРН 1027739315031, ИНН 7719025416),

при участии в судебном заседании:

лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2020 должник ГП НИИЭУ АВТОПРОМ (ИНН 7719025416, ОГРН 1027739315031) признан несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден Смирнов О.В.

В Арбитражный суд города Москвы 20.01.2022 (через канцелярию суда) поступило заявление ООО "ЕС-РИЭЛТИ" (ИНН 5258145970) о намерении погасить задолженность ГП НИИЭУ АВТОПРОМ перед кредиторами в полном объеме в соответствии с реестром требований кредиторов в срок, не позднее 20 (двадцати) рабочих дней с даты вынесения арбитражным судом соответствующего определения следующим способом: перечисление денежных средств на специальный банковский счет должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2022 отказано в удовлетворении заявления ООО "ЕС-РИЭЛТИ" (ИНН 5258145970) о намерении погасить требования кредиторов к должнику ГП НИИЭУ АВТОПРОМ в полном объеме.

Не согласившись с указанным определением, ООО "ЕС-РИЭЛТИ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2022 по делу N А40-109053/16 об отказе ООО "ЕС-РИЭЛТИ" в удовлетворении заявления о намерении погасить требования кредиторов в полном объеме, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя.

В обоснование отмены судебного акта заявитель жалобы ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Проверив законность и обоснованность определения в соответствии со статьями 156, 266 и 268 АПК РФ, в отсутствие лиц, участвующих в деле, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В соответствии со ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ с особенностями, установленными федеральным законом, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с п. 1 ст. 125 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", собственник имущества должника - унитарного предприятия, учредители (участники) должника либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания конкурсного производства вправе одновременно удовлетворить все требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 113 настоящего Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 113 Закона о банкротстве лицо, имеющее намерение удовлетворить требования кредиторов к должнику в полном объеме, направляет заявление о таком намерении в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве и конкурсному управляющему в порядке, предусмотренной указанной статьей.

На основании пункта 4 статьи 113 Закона о банкротстве заявление о намерении подлежит рассмотрению арбитражным судом в течение четырнадцати рабочих дней с даты его поступления. В случае поступления в арбитражный суд от нескольких лиц заявлений о намерении они рассматриваются в порядке их поступления в арбитражный суд.

Отказывая ООО "ЕС-РИЭЛТИ" в удовлетворении заявления о намерении погасить требования кредиторов к должнику в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что заявитель не подтвердил наличие необходимых денежных средств в сумме, достаточной для удовлетворения в полном объеме требований всех кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, и заявление не соответствует требованиям ст. 113 Закона о банкротстве.

С выводами суда первой инстанции, апелляционный суд не может согласиться исходя из следующего.

Статьей 113 Закона о банкротстве определено, что в заявлении о намерении удовлетворить в полном объеме требования кредиторов к должнику должны быть указаны: наименование (для юридического лица), фамилия, имя, отчество (для физического лица) заявителя; срок удовлетворения требований кредиторов, который не может превышать двадцать дней с даты вынесения арбитражным судом соответствующего определения; способ удовлетворения требований кредиторов в полном объеме (перечисление денежных средств на специальный банковский счет должника или в депозит нотариуса).

По результатам рассмотрения заявления о намерении арбитражный суд выносит определение об удовлетворении заявления о намерении или определение об отказе в удовлетворении такого заявления в случае, если заявитель отказался от намерения погасить требования кредиторов.

Таким образом, статья 113 Закона о банкротстве содержит исчерпывающий перечень сведений, которые должно содержать заявление.

Из содержания заявления ООО "ЕС-РИЭЛТИ" следует, что оно соответствует требованиям ст. 113 Закона о банкротстве, поскольку содержит все необходимые сведения.

К тому же, в силу положений приведенной статьи, по результатам рассмотрения заявления о намерении арбитражный суд выносит определение об отказе в удовлетворении такого заявления в случае, если заявитель отказался от намерения погасить требования кредиторов.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции неправомерно в обоснование отказа в удовлетворении заявления исходил из отсутствия финансовой возможности.

На новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса).

Учитывая, что у суд апелляционной инстанции отсутствуют материалы дела о признании несостоятельным (банкротом) ГП НИИЭУ АВТОПРОМ, а также наличие нескольких заявлений о намерении погасить требования кредиторов к должнику ГП НИИЭУ АВТОПРОМ суд апелляционной инстанции считает возможным направить данный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

При указанных обстоятельствах определение подлежит отмене, с направлением вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 05.03.2022 по делу N А40-109053/16 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Председательствующий судья

И.М. Клеандров

Судьи

О.В. Гажур Р.Г. Нагаев