Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2022 г. N 11АП-3169/22 по делу N А55-10304/2018

гор. Самара

19 апреля 2022 г.

Дело N А55-10304/2018

Резолютивная часть постановления оглашена 12 апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 апреля 2022 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гадеевой Л.Р.,

судей Гольдштейна Д.К., Машьяновой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пчелинцевой В.Ю.,

рассмотрев 12 апреля 2022 года в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 4,

апелляционную жалобу Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Арбитражного суда Самарской области от 24.01.2022, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Гардиен" об отмене обеспечительных мер

в рамках дела N А65-10304/2018 о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "АктивКапитал Банк", ИНН 6318109040

при участии в судебном заседании:

от Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - представитель Гаврилов И.А. по доверенности от 11.03.2022;

от иных лиц - не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 28.05.2018 акционерное общество "АктивКапитал Банк" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утверждена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

Конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд с заявлением, с учетом принятого судом уточнения, согласно которому просил:

1. Признать недействительной сделку - согласие акционерного общества "АктивКапитал Банк" на заключение Соглашения о переводе долга от 16.01.2018 между Митрушиным Станиславом Владимировичем и ООО "ПФО ТРАСТ";

2. Признать недействительной сделку - Соглашение о переводе долга от 16.01.2018 между Митрушиным Станиславом Владимировичем и ООО "ПФО ТРАСТ";

3. Применить последствия недействительности сделок:

- восстановить задолженность Митрушина Станислава Владимировича перед Акционерным обществом "АктивКапитал Банк" по кредитному договору N 474/КФ от 30.09.2016;

- признать за акционерным обществом "АктивКапитал Банк" право залога в силу закона, возникшего на основании договора купли-продажи недвижимого имущества, заключенного между Митрушиным Станиславом Владимировичем и Онациком Д.А. на нежилое помещение 576,0 кв.м., адрес объекта: г. Москва, туп. Чуксин, д. 4., кадастровый номер 77:09:0003021:10279;

- признать за акционерным обществом "АктивКапитал Банк" право залога, возникшего на основании договора залога недвижимого имущества (ипотеки) N 474/ФЗ от 02.06.2017, заключенного между АО "АК Банк" и Цупий А.В., на:

земельный участок, кадастровый N 78:07:0003180:1, категория земель: земли, населенных пунктов, разрешенное использования: для размещения коммерческих объектов, не связанных с проживанием населения (бизнес центров, отдельных офисов различных фирм, компаний и других т.д.), общая площадь 1 549 кв.м., адрес (местонахождения) объекта: Санкт-Петербург, Малая Зеленина улица, д. 8, лит. А; товарный цех (инв. N 16621), назначение: нежилое здание, площадь 385, 8 кв.м, этаж 1, кадастровый N 78:07:0003180:39, адрес (местонахождения) объекта: Санкт-Петербург, Малая Зеленина улица, д. 8, лит. А, пом. 1-Н; склад, назначение: нежилое здание, площадь 107, 4 кв.м, этаж 1, кадастровый N 78:07:0003180:40, адрес (местонахождения) объекта: Санкт-Петербург, Малая Зеленина улица, д. 8, лит. А, пом. 2-Н.

Конкурсный управляющий должника обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просил принять обеспечительные меры в обеспечение заявления конкурсного управляющего АО "АК Банк" о признании сделки недействительной, а именно:

запретить ООО "Специализированный застройщик Гардиен" (ИНН 7838475051) совершать сделки с земельным участком 1549 +/-14 кв.м., кадастровый номер 78:07:0003180:1, адрес: г. Санкт-Петербург, Малая Зеленина улица, дом 8, литера А.

запретить Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу производить любые регистрационные действия с земельным участком 1549 +/-14 кв. м., кадастровый номер 78:07:0003180:1, адрес: г. Санкт-Петербург, Малая Зеленина улица, дом 8, литера А.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 29.10.2021 заявление конкурсного управляющего должника о принятии обеспечительных мер удовлетворено.

Запрещено обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик Гардиен" (ИНН 7838475051) совершать сделки с земельным участком площадью 1549 +/-14 кв.м., кадастровый номер 78:07:0003180:1, адрес: г. Санкт-Петербург, Малая Зеленина улица, дом 8, литера А. Запрещено Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу производить любые регистрационные действия с земельным участком площадью 1549 +/-14 кв. м., кадастровый номер 78:07:0003180:1, адрес: г. Санкт-Петербург, Малая Зеленина улица, дом 8, литера А.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 09.12.2021 заявление конкурсного управляющего должника удовлетворено частично.

Признана недействительной сделка - согласие акционерного общества "АктивКапитал Банк" на заключение Соглашения о переводе долга от 16.01.2018 между Митрушиным Станиславом Владимировичем и ООО "ПФО ТРАСТ".

Признана недействительной сделка - соглашение о переводе долга от 16.01.2018, заключенное между Митрушиным Станиславом Владимировичем и ООО "ПФО ТРАСТ".

Применены последствия недействительности сделок. Восстановлена задолженность Митрушина Станислава Владимировича перед акционерным обществом "АктивКапитал Банк" по кредитному договору N 474/КФ от 30.09.2016.

Восстановлено право залога акционерного общества "АктивКапитал Банк" в силу закона, вытекающего из договора купли-продажи недвижимого имущества, заключенного между Митрушиным Станиславом Владимировичем и Онациком Д.А. на нежилое помещение 576,0 кв.м., адрес объекта: г. Москва, туп. Чуксин, д. 4., кадастровый номер 77:09:0003021:10279.

Восстановлено право залога акционерного общества "АктивКапитал Банк", вытекающего из договора залога недвижимого имущества (ипотеки) N 474/ФЗ от 02.06.2017, заключенного между АО "АК Банк" и Цупием А.В., на следующие объекты недвижимого имущества:

товарный цех (инв. N 16621), назначение: нежилое здание, площадь 385, 8 кв.м, этаж 1, кадастровый N 78:07:0003180:39, адрес (местонахождения) объекта: Санкт-Петербург, Малая Зеленина улица, д. 8, лит. А, пом. 1-Н;

склад, назначение: нежилое здание, площадь 107, 4 кв.м., этаж 1, кадастровый N 78:07:0003180:40, адрес (местонахождения) объекта: Санкт-Петербург, Малая Зеленина улица, д. 8, лит. А, пом. 2-Н.

В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

ООО "Специализированный застройщик "Гардиен" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с ходатайством, согласно которому просит отменить обеспечительные меры в виде запрета ООО "Специализированный застройщик Гардиен" (ИНН 7838475051) совершать сделки с земельным участком площадью 1549 +/-14 кв.м., кадастровый номер 78:07:0003180:1, адрес: г. Санкт-Петербург, Малая Зеленина улица, дом 8, литера А, и запрета Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу производить любые регистрационные действия с земельным участком площадью 1549 +/-14 кв. м., кадастровый номер 78:07:0003180:1, адрес: г. Санкт-Петербург, Малая Зеленина улица, дом 8, литера А.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 24.01.2022 ходатайство ООО "Специализированный застройщик Гардиен" удовлетворено. Отменены обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Самарской области от 29.10.2021 по делу N А55-10304/2018, в виде запрета ООО "Специализированный застройщик Гардиен" совершать сделки с земельным участком площадью 1549 +/-14 кв.м., кадастровый номер 78:07:0003180:1, адрес: г. Санкт-Петербург, Малая Зеленина улица, дом 8, литера А, и запрета Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу производить любые регистрационные действия с земельным участком площадью 1549 +/-14 кв. м., кадастровый номер 78:07:0003180:1, адрес: г. Санкт-Петербург, Малая Зеленина улица, дом 8, литера А.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции судебным актом, Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Самарской области от 24.01.2022 по делу N А65-10304/2018 отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" указывает, что заявленные меры связаны с предметом спора. Испрашиваемые обеспечительные меры в виде запрета на распоряжение земельным участком с кадастровым номером 78:07:0003180:1 направлены на сохранение существующего состояния отношений сторон, а также кредиторов Банка. Принятие обеспечительных мер в виде запрета распоряжаться объектом недвижимости и регистрировать сделки с ним обеспечивает сохранность объекта и делает невозможным прекращение залога путем его приобретения добросовестным приобретателем. То обстоятельство, что право собственности ООО "Специализированный застройщик Гардиен" в отношении земельного участка в настоящий момент прекращено, по мнению конкурсного управляющего, не являлось основанием для отмены обеспечительных мер в части запрета Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу производить любые регистрационные действия с земельным участком.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2022 апелляционная жалоба принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании представитель Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и не явившихся в судебное заседание, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

От общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Гардиен" поступил отзыв, согласно которому общество возражает относительно доводов апелляционной жалобы.

Поступивший отзыв приобщен судебной коллегией к материалам дела в порядке ст. 262 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного акта.

В соответствии со ст. 32 Закона о банкротстве и ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, принимая спорные обеспечительные меры, суд первой инстанции исходи из того, что заявленные требования о принятии обеспечительных мер связаны с предметом спора, направлены на сохранение существующего положения сторон и на обеспечение интересов должника и конкурсных кредиторов, их принятие обусловлено созданием условий для исполнения возможного судебного акта о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности в виде признания права залога Банка на спорное имущество.

Обращаясь с заявлением об отмене обеспечительных мер, ООО "Специализированный застройщик "Гардиен" ссылалось на то, что принятые судом обеспечительные меры в виде запрета совершения сделок со спорным земельным участком установлены в отношении лица, которое не является собственником земельного участка.

Так, ООО "Специализированный застройщик "Гардиен" завершило проект строительства многоквартирного жилого дома - Клубный дом "Октавия", расположенного по адресу: Санкт-Петербург, муниципальный округ Чкаловское, ул. Малая Зеленина, дом 8, строение 1 (строительный адрес: Санкт-Петербург, ул. Малая Зеленина, дом 8, литера А), на земельном участке.

Земельный участок принадлежал ООО "Специализированный застройщик "Гардиен" на праве собственности в соответствии с договором купли-продажи недвижимого имущества от 28.05.2019, зарегистрированным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее - Управление Росреестра по Санкт-Петербургу) 10.06.2019, номер регистрационной записи 78:07:0003180:1- 78/031/2019-4.

Застройщиком 28.05.2021 получено разрешение на ввод Объекта в эксплуатацию N 78-13-19-2021, выданное Службой государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга.

Государственная регистрация первого права собственности на квартиру произведена 12.07.2021, за рег. N 78:07:0003180:311-78/011/2021-2.

В силу части 5 ст. 16 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - ФЗ N 214) с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в МКД застройщик утрачивает права на земельный участок, так как соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность иных лиц (бывших участников долевого строительства: собственников квартир, машино-мест и помещений в МКД - Постановление Президиума ВАС РФ от 24.01.2012 N 11642/11).

Таким образом, ООО "Специализированный застройщик "Гардиен" не является собственником земельного участка, прекращение права собственности зарегистрировано 19.08.2021 за N 78:07:0003180:1-78/011/2021-198, что подтверждается копией выписки из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 26.08.2021.

Также заявитель указывал на отсутствие оснований для применения обеспечительных мер ввиду погашения ипотеки земельного участка на основании совместного заявления АО "АктивКапитал Банк" и владельца земельного участка, и на нарушение принятыми мерами основ правопорядка ввиду невозможности обращения взыскания на объект недвижимости в связи с расположением на нем многоквартирного жилого дома, собственниками квартир в котором являются добросовестные приобретатели.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь ч. 5 ст. 16 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", п. 4 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации, исходил из того, что принятые обеспечительные меры нарушают права собственников квартир многоквартирного дома, расположенного на спорном земельном участке, а также противоречат нормам Земельного кодекса Российской Федерации о единовременном отчуждении земельного участка с расположенным на нем объектом недвижимости, поскольку в случае, если право залога в отношении спорного земельного участка будет восстановлено, собственником земельного участка станет иное лицо, чем собственники квартир в многоквартирном доме, который построен на соответствующем земельном участке. Запрет на совершение регистрационных действий со спорным земельным участком приводит к невозможности оборота объектов недвижимости, находящихся на построенном на данном участке многоквартирном жилом доме.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии с частью 1 статьи 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Нормами указанной статьи не предусмотрены основания, по которым обеспечение иска может быть отменено. Данный вопрос решается судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела.

Отмена обеспечения может быть вызвана, в частности, тем, что отпали основания, по которым были приняты обеспечительные меры, либо после принятия таких мер появились обстоятельства, обосновывающие отсутствие необходимости в сохранении обеспечения иска.

В пункте 22 постановления Пленума ВАС РФ N 55 разъяснено, что ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 АПК РФ), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 АПК РФ), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 постановления Пленума ВАС РФ N 55. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

На основании ст. ст. 289, 290 ГК РФ, ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество этого дома, не являющееся частью одной из квартир и предназначенное для обслуживания более одного помещения в этом доме, в том числе земельный участок, на котором расположен дом. При этом, исходя из ст. 273, п. 2 ст. 290 ГК РФ, ст. 38 ЖК РФ, доля в праве собственности на общее имущество многоквартирного дома переходит вместе с правом собственности на жилое или нежилое помещение в этом доме.

В соответствии с ч. 5 ст. 16 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" у участника долевой собственности при возникновении права собственности на объект долевого строительства одновременно возникает доля в праве собственности на общее имущество в многоквартирном доме, которая не может быть отчуждена или передана отдельно от права собственности на объект долевого строительства. Учитывая, что право собственности на объект долевого строительства возникает у участника долевой собственности с момента государственной регистрации такого права (п. 1 ст. 16 Закона о долевом строительстве, ст. ст. 130, 131, 219 ГК РФ), право долевой собственности на земельный участок, на котором расположен дом, также возникает с момента государственной регистрации права собственности на объект долевого строительства.

По смыслу п. 4 ст. 35 ЗК РФ отчуждение собственником принадлежащих ему части здания, сооружения или помещения в них проводится вместе с отчуждением доли указанных лиц в праве собственности на земельный участок, на котором расположены здание, сооружение.

Таким образом, законодатель исходит из необходимости одновременного отчуждения объекта недвижимости (помещений в здании) и земельного участка, на котором расположено указанное здание.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обеспечительные меры нарушают права собственников жилых помещений в многоквартирном доме, расположенном на спорном земельном участке.

Кроме того, в соответствии с пунктом 5 статьи 96 АПК РФ в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2022 по делу N А55-10304/2018 по обособленному спору по заявлению о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, в обеспечение исполнения по которому приняты спорные обеспечительные меры, отказано в удовлетворении требований о применении последствий недействительности сделок (в частности, в восстановлении права залога на земельный участок).

Таким образом, вступившим в законную силу судебным актом, отказано в удовлетворении той части требований, в обеспечение которых были наложены меры.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что основания для применения обеспечительных мер отпали.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба содержит доводы, не опровергающие выводы суда первой инстанции, доводы жалобы направлены на их переоценку с целью установления иных обстоятельств, которые опровергаются материалами дела. В этой связи, учитывая отсутствие нарушений, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжалуемое определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

При этом доводы ООО "Специализированный застройщик Гардиен" о пропуске заявителем срока на подачу апелляционной жалобы подлежат отклонению.

Согласно части 3 статьи 188 АПК РФ жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 5 ст. 97 АПК РФ определения арбитражного суда об отмене обеспечения иска и об отказе в отмене обеспечения иска могут быть обжалованы.

Названная норма не содержит указания на особый порядок обжалования определения, в связи с чем следует руководствоваться общими положениями об обжаловании определений арбитражного суда, установленными статьей 188 АПК РФ.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 24.01.2022 по делу N А55- 10304/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.Р. Гадеева

Судьи

Д.К. Гольдштейн А.В. Машьянова