Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2022 г. N 09АП-21838/22 по делу N А40-193654/2016

г. Москва

20 мая 2022 г.

Дело N А40-193654/16

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 мая 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.В. Лапшиной,

судей Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Вигдорчика Д.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Овчаренко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Божкова Николая Игоревича, ИП Божкова Игоря Александровича

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.03.2022,

вынесенное судьей М.И. Кантаром,

о взыскании с ИП Божкова Игоря Александровича и ИП Божкова Николая Игоревича в конкурсную массу ООО "Доброе дело" 3 758 528,82 руб.; замене взыскателя ООО "Доброе дело" по взысканию субсидиарной задолженности с ИП Божкова Игоря Александровича и ИП Божкова Николая Игоревича на Межрайонную ИФНС России N 17 по г. Санкт-Петербург в размере 132 070,20 руб.; замене взыскателя ООО "Доброе дело" по взысканию субсидиарной задолженности с ИП Божкова Игоря Александровича и ИП Божкова Николая Игоревича на ООО "ГОСТ" в размере 2 592 228,73 руб.; замене взыскателя ООО "Доброе дело" по взысканию субсидиарной задолженности с ИП Божкова Игоря Александровича и ИП Божкова Николая Игоревича на Фомичева Андрея Сергеевича в размере 19 700 руб.; замене взыскателя ООО "Доброе дело" по взысканию субсидиарной задолженности с ИП Божкова Игоря Александровича и ИП Божкова Николая Игоревича на Александрова Владимира Степановича в размере 1 010 529,89 руб.

по делу N А40-193654/16 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Доброе дело"

при участии в судебном заседании:

от Божкова Н.И.: Шматенко А.А., по дов. от 11.01.2022

от ИП Божкова И.А.: Шматенко А.А., по дов. от 01.07.2021

к/у должника: Александров В.С., лично, паспорт, решение

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.06.2017 ООО "Доброе дело" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Александров Владимир Степанович.

В Арбитражный суд города Москвы 29.11.2018 поступило заявление конкурсного управляющего должника о привлечении к субсидиарной ответственности ИП Божкова Н.И., ИП Божкова И.А., в рамках дела о банкротстве ООО "Доброе дело". Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2019, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2020 и Арбитражного суда Московского округа от 05.10.2020 заявление конкурсного управляющего признано обоснованным. К субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Доброе дело" привлечены ИП Божков Николай Игоревич, ИП Божков Игорь Александрович, приостановлено производство по заявлению до окончания расчетов с кредиторами.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2021 производство по заявлению о привлечении к субсидиарной ответственности в части утверждения размера субсидиарной ответственности по обязательствам должника по делу N А40-193654/16 возобновлено.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2022 года взыскано с ИП Божкова Игоря Александровича и ИП Божкова Николая Игоревича в конкурсную массу ООО "Доброе дело" 3 758 528,82 руб. Произведена в порядке процессуального правопреемства замена взыскателя ООО "Доброе дело" по взысканию субсидиарной задолженности по делу N А40-193654/16 с ИП Божкова Игоря Александровича и ИП Божкова Николая Игоревича на Межрайонную ИФНС России N 17 по г. Санкт-Петербург в размере 132 070,20 руб.; на ООО "ГОСТ" в размере 2 592 228,73 руб.; на Фомичева Андрея Сергеевича в размере 19 700 руб.; на Александрова Владимира Степановича в размере 1 010 529,89 руб.

Не согласившись с вынесенным определением, ИП Божков Николай Игоревич, ИП Божков Игорь Александрович обратились Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в обоснование которой ссылаются на незаконность и необоснованность судебного акта, поскольку конкурсный управляющий необоснованно включил в состав субсидиарной ответственности суммы начисленных мораторных процентов и текущих расходов.

От конкурсного управляющего должника поступили возражения на апелляционную жалобу.

От Хомидова Б.Д. поступило ходатайство об отложении судебного заседания, в удовлетворении которого отказано ввиду отсутствия оснований, предусмотренных ст. 158 АПК РФ, для отложения судебного заседания.

В судебном заседании представители апеллянтов поддержали доводы жалобы в полном объеме.

Представитель управляющего возражал на апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что имеются основания для отмены обжалуемого судебного акта в части взыскания с ИП Божкова Игоря Александровича и ИП Божкова Николая Игоревича в конкурсную массу ООО "Доброе дело" мораторных процентов в размере 574.798 руб. 98 коп. в силу следующего.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, мероприятия по формированию конкурсной массы завершены.

Исходя из заявления конкурсного управляющего с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ, непогашенными являются требования кредиторов включенных в реестр требований кредиторов и учитываемых за реестром, процентов на сумму требований кредиторов, а также требований кредиторов по текущим обязательствам в общем размере 3 758 528,82 руб., из которых:

Размер непогашенных текущих обязательств должника ООО "Доброе Дело" состоянию на 13.01.2022 г. составляет 1 276 801, 74 руб.;

Размер непогашенных требований кредиторов, включенных в реестр, а также учитываемых за реестром составляет 1 906 928,10 руб.;

Размер процентов па сумму требований кредиторов, включенных в реестр кредиторов, составляет 574 798, 98 руб.

Также, конкурсным управляющим 13.01.2020 опубликовано сообщение N 4570549 на сайте ЕФРСБ о праве кредитора выбрать способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности.

Приняв во внимание реестр требований кредиторов должника, отчет о выборе кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности, согласно которому кредиторами выбрана, уступка кредитору части требования в размере требования кредитора, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ИП Божкова Игоря Александровича и ИП Божкова Николая Игоревича в конкурсную массу ООО "Доброе дело" 3 758 528,82 руб., а также в порядке процессуального правопреемства замене взыскателя ООО "Доброе дело" по взысканию субсидиарной задолженности с ИП Божкова И.А. и ИП Божкова Н.И. на Межрайонную ИФНС России N 17 по г. Санкт-Петербург в размере 132 070,20 руб., на ООО "ГОСТ" в размере 2 592 228,73 руб., на Фоменко А.С. в размере 19 700,00 руб., на Александрова В.С. в размере 1 010 529,89 руб.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Федеральным законом от 29.07.2017 N 266-ФЗ Закон о банкротстве дополнен главой III.2. Новая глава содержит материально-правовые нормы, регулирующие основания и условия для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, а также процессуальные положения, устанавливающие порядок подачи и правила рассмотрения соответствующих заявлений.

В силу пункту 3 статьи 4 Закона N 266-ФЗ рассмотрение заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности, предусмотренной статьей 10 Закона о банкротстве (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу названного закона), которые поданы с 01.07.2017, производится по правилам Закона о банкротстве в редакции Закона N 266-ФЗ.

Поскольку заявление о привлечении к субсидиарной ответственности поступило после указанной даты, то оно подлежит рассмотрению в порядке главы III.2 Закона о банкротстве (в части применения процессуальных положений), с учетом положений Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции Федерального закона от 29.07.2017 N 266-ФЗ.

Вместе с тем, действующие положения главы III.2 Закона о банкротстве подлежат применению к спорным правоотношениям в части процессуальных норм, а материальной нормой, применимой к спорным правоотношениям и регулирующей основания для привлечения к субсидиарной ответственности в силу части 4 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является та статья Закона о банкротстве, которая действовала в период, когда имело место вменяемое контролирующему должника лицу бездействие.

В свою очередь как следует из абзаца 1 пункта 11 статьи 61.11 Закона о банкротстве, размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица равен совокупному размеру требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся не погашенными по причине недостаточности имущества должника.

Согласно абзацу 10 пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве (в редакции Закона от 28.07.2013 N 134-ФЗ) размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица равен совокупному размеру требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся не погашенными по причине недостаточности имущества должника.

Федеральный закон от 28.06.2013 N 134-ФЗ лишь конкретизировал в этой части состав субсидиарной ответственности, но не изменил правовое регулирование.

Однако, поскольку мораторные проценты, предусмотренные пунктом 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве, не являются текущими платежами и в реестр требований кредиторов не включаются, вопреки выводам суда первой инстанции и доводам управляющего, они не могут составлять размер субсидиарной ответственности.

Таким образом, субсидиарная ответственность включает в себя реестровые требования, зареестровые требования, текущие платежи, но не должна включать мораторные проценты в размере 574.798 руб. 98 коп., взысканные солидарно с ответчиков.

Данная позиция подтверждается разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 4 Постановления от 06.12.2013 N 88 "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве", согласно которым мораторные проценты подлежат уплате после погашения основного долга, но до погашения неустоек.

Таким образом, конкурсный управляющий должен сначала погасить основной долг, затем мораторные проценты, и только после этого уплатить финансовые санкции.

Мораторные проценты возникают между требованиями, которые входят в состав субсидиарной ответственности, при этом в Законе о банкротстве не указано о том, что они также входят в состав такой ответственности.

Судебная практика также исходит из того, что мораторные проценты не включаются в состав субсидиарной ответственности.

Так, в Постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.07.2019 по делу N А67-4353/2013 суд кассационной инстанции указал на то, что мораторные проценты подлежат начислению только после погашения основного долга, а в этом деле погашения основного долга не было. Суд кассационной инстанции отметил, что в п. 4 ст. 10 Закона о банкротстве не указано, что мораторные проценты включаются в состав субсидиарной ответственности, сделан вывод о том, что "мораторные проценты не включаются в размер субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц.

Указанное соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 07.10.2019 по делу N А56-83793/2014, от 28.12.2020 по делу N А76-25213/2015.

Таким образом, определение Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2022 г. по делу N А40-193654/16 следует отменить в части взыскания с ИП Божкова Игоря Александровича и ИП Божкова Николая Игоревича в конкурсную массу ООО "Доброе дело" мораторных процентов в размере 574.798 руб. 98 коп.

Иные доводы и возражения апеллянтов относительно необоснованного включения в размер субсидиарной ответственности задолженности по оплате текущих платежей, в т.ч. по оплате вознаграждения конкурсного управляющего, судебных издержек; текущих налоговых начислений не принимаются апелляционным судом, как основанные на неверном толковании норм права.

Вопреки доводам конкурсного управляющего, апелляционная жалоба на определение суда от 11.03.2022 подана (25.03.2022) ответчиками с соблюдением десятидневного срока на подачу апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2022 г. по делу N А40-193654/16-30-299 отменить в части взыскания с ИП Божкова Игоря Александровича и ИП Божкова Николая Игоревича в конкурсную массу ООО "Доброе дело" мораторных процентов в размере 574.798 руб. 98 коп.

В удовлетворении заявления в указанной части отказать.

Изложить резолютивную часть определения в следующей редакции:

Взыскать с ИП Божкова Игоря Александровича и ИП Божкова Николая Игоревича в конкурсную массу ООО "Доброе дело" 3.179.729 руб. 84 коп.

Произвести в порядке процессуального правопреемства замену взыскателя ООО "Доброе дело" по взысканию субсидиарной задолженности по делу N А40-193654/16-30- 299Б с ИП Божкова Игоря Александровича и ИП Божкова Николая Игоревича на Межрайонную ИФНС России N 17 по г. Санкт-Петербург в размере 123.071 руб. 22 коп.

Произвести в порядке процессуального правопреемства замену взыскателя ООО "Доброе дело" по взысканию субсидиарной задолженности по делу N А40-193654/16-30- 299Б с ИП Божкова Игоря Александровича и ИП Божкова Николая Игоревича на ООО "ГОСТ" в размере 2.026.428 руб. 73 коп.

Произвести в порядке процессуального правопреемства замену взыскателя ООО "Доброе дело" по взысканию субсидиарной задолженности по делу N А40-193654/16-30- 299Б с ИП Божкова Игоря Александровича и ИП Божкова Николая Игоревича на Фомичева Андрея Сергеевича в размере 19 700 руб.

Произвести в порядке процессуального правопреемства замену взыскателя ООО "Доброе дело" по взысканию субсидиарной задолженности по делу N А40-193654/16-30- 299Б с ИП Божкова Игоря Александровича и ИП Божкова Николая Игоревича на Александрова Владимира Степановича в размере 1 010 529,89 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.В. Лапшина

Судьи

Е.Ю. Башлакова-Николаева Д.Г. Вигдорчик