Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2022 г. N 13АП-30620/21 по делу N А56-121655/2018

г. Санкт-Петербург

23 мая 2022 г.

Дело N А56-121655/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 мая 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Мельниковой Н.А.

судей Богдановской Г.Н., Слоневской А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: Крючковой И.В.

при участии:

от кредитора: Задорожная О.Н. по доверенности от 23.11.2020

от должника: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-30620/2021) Фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства Ленинградской области на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.07.2021 по делу N А56-121655/2018/тр.242(правопр.32), принятое

по заявлению Мамедовой Елены Олеговны о процессуальном правопреемстве на стороне кредитора в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Инвестиционная компания "Строительное управление"

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Инвестиционная компания "Строительное управление" (далее - должник) Рейнгольд Татьяна Алексеевна обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о включении требования в реестр требований участников строительства.

Определением суда от 25.02.2021 требование Рейнгольд Т.А. включено в реестр участников строительства ЗАО "Инвестиционная компания "Строительное управление" в части передачи: однокомнатной квартиры, временный номер - 131, этаж 3, секция - 3, строительные оси Д-К; 29-31, общей площадью 34,64 кв.м., по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, дер. Янино-2, уч. 135, размер исполненных обязательств 1 624 000,00 руб.

Мамедова Елена Олеговна обратилась в арбитражный суд с заявлением о процессуальном правопреемстве на стороне кредитора и замене Рейнгольд Т.А. на Мамедову Е.О. на основании договора уступки права требования (цессии).

Определением от 20.07.2021 заявление удовлетворено, произведена заменена кредитора по обособленному спору N А56-121655/2018/тр.242 на Мамедову Е.О.

Не согласившись с принятым судебным актом, Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства Ленинградской области обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, в удовлетворении заявления отказать полностью.

В обоснование жалобы апеллянт указывает, что определением суда нарушены права и интересы Фонда; при замене кредитора судом первой инстанции не учтено, что определением от 11.10.2020 удовлетворено заявление Фонда о намерении стать приобретателем прав Общества в отношении объектов незавершенного строительства; 30.10.2020 Управлением Росреестра проведена государственная регистрация перехода прав собственности на земельные участки от должника к Фонду; 23.11.2020 подписаны акты приема-передачи земельных участков и расположенных на них объектов незавершенного строительства.

В настоящем судебном заседании представитель кредитора против удовлетворения жалобы возражал; иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор рассмотрен в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Частью 1 статьи 48 АПК РФ установлено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил (часть 3 статьи 48 АПК РФ).

В соответствии со статьей 48 АПК РФ необходимым условием процессуального правопреемства должна являться замена стороны в материальном правоотношении, в связи с чем судом должны быть исследованы материально-правовые основания выбытия одной из сторон в спорном или установленном правоотношении.

Процессуальное правопреемство возможно только тогда, когда произошло правопреемство в материальном гражданском правоотношении. При этом изменяются не сами правоотношения, а только их субъект.

По пункту 1 статьи 382 ГК РФ предметом уступки могут быть права, принадлежащие уступающему их лицу как кредитору по обязательству. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии со статьей 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Таким образом, основанием для процессуального правопреемства является переход субъективных материальных прав от одного лица к другому.

Как следует из материалов дела, 26.04.2021 между Рейнгольд Т.А. (цедент) и Мамедовой Е.О. (цессионарий) заключен Договор уступки права требования (цессии) по договору N 131-07/06-16-РС-135/2 участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, дер. Янино-2, участок 135 от 07.06.2016, согласно которому Рейнгольд Т.А. уступает права требования передачи жилого помещения (квартиры) к должнику, а именно: однокомнатной квартиры, временный номер - 131, этаж 3, секция - 3, строительные оси Д-К; 29-31, общей площадью 34,64 кв.м., по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, дер. Янино-2, уч. 135.

Стоимость уступаемого права требования составила 1 624 000 рублей.

Договор 13.05.2021 зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области.

Оценив представленные в материалы обособленного спора доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции, вопреки доводам подателя жалобы об обратном, пришел к обоснованному выводу о том, что представленный договор уступки прав требования отвечает требованиям главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, а заявление о замене в реестре требований кредиторов Рейнгольд Т.А. процессуальным правопреемником - Мамедовой Е.О. в силу части 1 статьи 48 АПК РФ подлежит удовлетворению.

Доводы Фонда о том, что земельный участок и объекты незавершенного строительства переданы Фонду, за которым зарегистрировано право собственности, оценены судом апелляционной инстанции при рассмотрении жалобы на определение суда от 25.02.2021 по обособленному спору N А56-121655/2018тр.242, которым в реестр участников строительства включено требование Рейнгольд Т.А.

Наличие уступаемого права у Рейнгольд Т.А. установлено судебным актом по обособленному спору N А56-121655/2018тр.242.

Обстоятельств, препятствующих замене кредитора на Мамедову Е.О. в реестре требований участников строительства, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы Фонда об отсутствии у него сведений о настоящем обособленном споре судом отклонены, как противоречащие материалам дела о банкротстве ЗАО "Инвестиционная компания "Строительное управление".

В соответствии со статьей 201.2 Закона о банкротстве наряду с лицами, предусмотренными статьей 34 Закона, лицами, участвующими в деле о банкротстве застройщика, признаются участники строительства, имеющие требования о передаче жилых помещений, требования о передаче машино-мест и нежилых помещений, а также уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющий контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на территории осуществления данного строительства, и Фонд.

Фонду арбитражным судом направляются определения, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 3 статьи 201.1 Закона о банкротстве.

В силу императивного требования пункта 18 статьи 16 Федерального закона N 151-ФЗ от 27.06.2019 Фонд является лицом, участвующим в деле о банкротстве застройщика, производство по делу о банкротстве которого возбуждено до дня вступления в силу Федерального закона от 25 декабря 2018 года N 478-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации", вне зависимости от факта уплаты таким застройщиком обязательных отчислений (взносов) в компенсационный фонд в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.

При таком положении, учитывая, что Фонд является лицом, участвующим в деле о банкротстве должника, в силу закона, то оснований для его привлечения к участию в обособленном споре в качестве третьего лица не имеется.

Фонд был извещен судом, участвовал в процедуре банкротства ЗАО "Инвестиционная компания "Строительное управление", и, являясь профессиональным участником данной процедуры, вправе был участвовать в каждом обособленном споре и заявлять свои возражения, однако предоставленные процессуальные права не реализовал.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта по доводам Фонда, отклоненным по указанным выше мотивам, не имеется. Выводы суда первой инстанции сделаны на основании исследования и оценки приведенных доводов и представленных доказательств, исходя из конкретных обстоятельств рассматриваемого дела о банкротстве. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения по безусловным основаниям, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.07.2021 по делу N А56-121655/2018/тр.242(правопр.32) оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

Г.Н. Богдановская А.Ю. Слоневская