г. Санкт-Петербург |
|
23 мая 2022 г. |
Дело N А56-121655/2018/ |
Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2022 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 23 мая 2022 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Мельниковой Н.А.
судей Богдановской Г.Н., Слоневской А.Ю.
при ведении протокола судебного заседания: Крючковой И.В.
при участии:
от кредитора: Ворончихин В.В. по ордеру от 20.10.2021
от должника: не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-30186/2021) Фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства Ленинградской области на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.03.2021 по делу А56-121655/2018/тр.248
по заявлению Ханбутаева Руслана Юрьевича и Ханбутаевой Екатерины Викторовны о включении требования в реестр требований кредиторов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Инвестиционная компания "Строительное управление"
УСТАНОВИЛ:
В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Инвестиционная компания "Строительное управление" (далее - должник) Ханбутаев Руслан Юрьевич и Ханбутаева Екатерина Викторовна обратились в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о включении требования в реестр требований участников строительства с ходатайством о восстановлении пропущенного срока.
Определением от 16.03.2021 ходатайство удовлетворено, требования Ханбутаев Руслан Юрьевич и Ханбутаева Екатерина Викторовна включено в реестр участников строительства ЗАО "Инвестиционная компания "Строительное управление" в части передачи: по 1/2 доли в трехкомнатной квартире в жилом доме N 4, временный номер квартиры - 102, этаж 5, секция - 2, строительные оси 27-31; А-И, общей площадью 78,77 кв.м., по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, дер. Янино-2, участок 135, размер исполненных обязательств 3 211 453,00 руб.
Не согласившись с принятым судебным актом, Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства Ленинградской области обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, в удовлетворении заявления отказать полностью.
В обоснование доводов жалобы Фонд указывает, что определением суда по настоящему обособленному спору нарушены его права и законные интересы; Фонд не был надлежащим образом извещен судом первой инстанции и не был привлечен третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, сведения о судебном акте у Фонда отсутствовали.
Как считает Фонд, требование неправомерно включено в реестр судом первой инстанции, поскольку на дату принятия определения суда - 23.06.2021, имущество застройщика приобретено Фондом: определением от 11.10.2020 удовлетворено заявление Фонда о намерении стать приобретателем прав Общества в отношении объектов незавершенного строительства; 30.10.2020 Управлением Росреестра проведена государственная регистрация перехода прав собственности на земельные участки от должника к Фонду; 23.11.2020 подписаны акты приема-передачи земельных участков и расположенных на них объектов незавершенного строительства.
Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2022 произведена замена состава суда. Рассмотрение дела начато сначала.
В настоящем судебном заседании представитель кредитора против удовлетворения жалобы возражал. Иные участвующие в обособленном споре лица, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили.
Изучив материалы обособленного спора, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и озвученные представителями в судебном заседании, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.
Из представленных доказательств судом установлено, что между Ханбутаевым Русланом Юрьевичем и Ханбутаевой Екатериной Викторовной (участник долевого строительства) и ЗАО "Инвестиционная компания "Строительное управление" (застройщик) 27.02.2017 заключен договор N 102-22/02-16-РС-135/4 участия в долевом строительстве жилого комплекса со встроенными помещениями и подземными автостоянками по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, дер. Янино-2, участок 135.
Согласно условиям договора, застройщик обязался построить жилой комплекс, и, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию, передать участнику долевого строительства объект долевого строительства - жилое помещение (трехкомнатная квартира) с проектным номером 102, общей площадью 78,77 кв.м. (жилой - 41,81 кв.м.), в жилом доме N 4, секция 2, этаж 5, строительные оси - 27-31; А-И; а участник долевого строительства - уплатить установленную цену и принять объект долевого строительства.
Плановый срок окончания строительства объекта - 3 квартал 2019 года, срок передачи объекта участнику долевого строительства - 1 квартал 2020 года.
Цена договора 3 211 453 рубля.
Договор участия в долевом строительстве 17.03.2017 зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области.
Финансовые обязательства кредитора перед ЗАО "Инвестиционная компания "Строительное управление" исполнены в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от 23.03.2017 N 751899.
Застройщик принятые на себя обязательства по договору не исполнил, жилое помещение не передал.
Данные обстоятельства, послужили основанием для обращения кредиторов в арбитражный суд с настоящим заявлением с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на обращение с требованием.
Суд первой инстанции признал причины пропуска срока уважительными, восстановил срок на подачу заявления и, установив факт исполнения дольщиком обязательств по договору, включил требование о передаче квартиры в реестр требований участников строительства ЗАО "Инвестиционная компания "Строительное управление".
В силу пункта 3 статьи 201.1 Закона о банкротстве требование о передаче жилого помещения - требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, которые на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введены в эксплуатацию.
С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении застройщика требования о передаче жилых помещений могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика (пункт 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве).
Согласно пункту 2 статьи 201.4 Закона о банкротстве конкурсный управляющий в пятидневный срок с даты получения сведений от руководителя застройщика уведомляет всех выявленных участников строительства об открытии конкурсного производства и о возможности предъявления участниками строительства требований о передаче жилых помещений. Конкурсным управляющим в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, должно быть также опубликовано уведомление о возможности предъявления участниками строительства требований о передаче жилых помещений.
В соответствии с пунктом 3 статьи 201.4 Закона о банкротстве денежные требования участников строительства и требования участников строительства о передаче жилых помещений, (далее - требования участников строительства) предъявляются конкурсному управляющему. Конкурсный управляющий рассматривает требования участников строительства и включает их в реестр требований участников строительства, который является частью реестра требований кредиторов, в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
Согласно пункту 4 статьи 201.4 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении трех месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Требования участников строительства включаются в реестр требований участников строительства при предъявлении указанных требований не позднее двух месяцев со дня получения уведомления конкурсного управляющего, предусмотренного пунктом 2 статьи 201.4 Закона о банкротстве, независимо от даты закрытия такого реестра. Указанное уведомление конкурсного управляющего считается полученным по истечении одного месяца со дня его опубликования в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве. В случае пропуска указанного в настоящем пункте срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом.
Конкурсный управляющий рассматривает предъявленное в ходе дела о банкротстве требование участника строительства и по результатам его рассмотрения не позднее чем в течение тридцати рабочих дней со дня получения такого требования вносит его в реестр требований участников строительства в случае обоснованности предъявленного требования (пункт 7 статьи 201.4 Закона о банкротстве).
В силу пункта 8 статьи 201.4 Закона о банкротстве возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования участника строительства могут быть заявлены в арбитражный суд участником строительства не позднее чем в течение пятнадцати рабочих дней со дня получения участником строительства уведомления конкурсного управляющего о результатах рассмотрения этого требования.
В соответствии с пунктом 10 статьи 201.4 Закона о банкротстве требования участников строительства, по которым заявлены возражения, рассматриваются арбитражным судом в порядке, установленном статьей 60 Закона о банкротстве.
Порядок банкротства организаций - застройщиков многоквартирных домов, введенный параграфом 7 главы 9 Закона о банкротстве, направлен на защиту прав граждан, принимающих участие в строительстве жилья, профинансировавших возведение многоквартирного дома и справедливо рассчитывающих на получение встречного эквивалента в виде жилого помещения.
Одной из основных целей включения в законодательство о несостоятельности специальных правил о банкротстве застройщика являлось создание эффективных механизмов, направленных на повышение вероятности исполнения обязательства перед дольщиками со стороны застройщика, в том числе посредством закрепления приоритетной очередности удовлетворения требований граждан - участников строительства (пункт 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве).
Доказательства принятия Полуяновым В.А. соответствующих мер по извещению заявителей, как и доказательств уведомления их о результатах рассмотрения направленных в адрес конкурсного управляющего требований, в дело не представлены.
Оснований для переоценки вывода суда первой инстанции об уважительности причин пропуска Ханбутаевыми срока на предъявление рассматриваемого требования суд апелляционной инстанции не усматривает.
Обоснованность требования подтверждается представленными в материалы спора доказательствами: договор долевого участия оплачен дольщиками в полном объеме, квартира застройщиком не передана, двойной продажи не имеет места, иных претендентов на спорное жилое помещение нет.
Настаивая на отмене определения суда первой инстанции и требуя отказать в удовлетворении требования дольщика полностью, Фонд ссылается на то, что земельный участок и объекты незавершенного строительства переданы Фонду, за которым зарегистрировано право собственности.
Свою позицию Фонд основывает на пункте 15 статьи 201.4 Закона о банкротстве, согласно которому требования участников строительства, включенные в реестр требований участников строительства после дня принятия Фондом решения о финансировании мероприятий, указанных в части 2 статьи 13.1 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 218-ФЗ "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", либо после дня принятия Фондом субъекта Российской Федерации решения о финансировании мероприятий по завершению строительства объектов незавершенного строительства, подлежат удовлетворению в порядке, предусмотренном абзацем вторым подпункта 3 пункта 1 статьи 201.9 настоящего Федерального закона. В указанном случае участники строительства вправе получить возмещение в порядке, установленном статьей 13 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 218-ФЗ "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Между тем, из буквального толкования положений пункта 15 статьи 201.4 Закона о банкротстве не следует, что требования, заявленные после принятия фондом решения о финансировании мероприятий, не подлежат включению реестр требований участников строительства. Напротив, в названном пункте прямо предусмотрено, что такие требования включаются в реестр.
Правовое положение участников строительства является равным, независимо от того, когда требования включены в реестр требований участников строительства (до или после принятия решения о финансировании), а указанные законоположения определяют способ исполнения обязательств перед участниками строительства.
Как неоднократно указывал Конституционный суд Российской Федерации, конституционный принцип равенства, гарантирующий защиту от всех форм дискриминации при осуществлении прав и свобод, означает, помимо прочего, недопустимость введения не имеющих объективного и разумного оправдания ограничений в правах лиц, принадлежащих к одной категории (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях).
Применительно к рассматриваемой ситуации после дня принятия Фондом субъекта Российской Федерации решения о финансировании мероприятий по завершению строительства объектов незавершенного строительства, как и после передачи Фонду спорного земельного участка и объектов строительства, в реестр включены требования ряда опоздавших дольщиков, которым восстановлены сроки на подачу соответствующих заявлений. В таком положении отказ во включении требования кредиторов Ханбутаевых в реестр передачи жилых помещений поставит их в неравное (более худшее) положение по сравнению с дольщиками, требования которых находятся в реестре, что является недопустимым.
При этом, как следует из материалов дела о банкротстве должника, Фонду на момент рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции заявления о намерении стать приобретателем прав ЗАО "Инвестиционная компания "Строительное управление" было известно о наличии ряда дольщиков, требования которых не были рассмотрены судом по существу на дату передачи объектов незавершенного строительства, на что прямо указал представитель Фонда в судебном заседании от 05.10.2020.
Так, согласно аудиозаписи судебного заседания от 05.10.2020, в котором судом разрешался вопрос о передачи Фонду объектов незавершенного строительства, судом был поставлен вопрос о судьбе требований дольщиков, которые на дату передачи объектов не рассмотрены судом и находятся в споре.
Отвечая на означенный вопрос суда, представитель Фонда пояснил, что Фонд становится приобретателем, как активов, так и пассивов должника в виде требований участников долевого строительства.
Как указали представители Фонда и конкурсного управляющего должником, требования участников строительства, еще не включенные в реестр на момент рассмотрения заявления, должны быть рассмотрены судом в общем порядке, а реестры требований в дальнейшем подлежат актуализации с заключением между Фондом и должником соответствующих дополнительных соглашений и включения требований Фонда в реестр требований кредиторов должника на сумму требований дольщиков. Как пояснил представитель Фонда, по сути, Фонд заменяет кредиторов - граждан-участников строительства в реестре требований кредиторов должника с размером требований, соответствующим размеру требований дольщиков.
По мнению суда апелляционной инстанции, такой порядок разрешения обособленных споров по требованиям опоздавших дольщиков (который, кроме того, был предложен самим Фондом в лице представителя при рассмотрении судом заявления о намерении стать приобретателем прав должника) соответствует требованиям законодательства о банкротстве, не умалит положения участников долевого строительства и позволит защитить их нарушенные права и законные интересы.
С приобретением Фондом прав на земельные участки и объекты незавершенного строительства, дольщики, пусть даже опоздавшие с предъявлением требований к застройщику, не утрачивают права на их удовлетворение в порядке, установленном Законом о банкротстве. Возможность восстановления срока на предъявление требования и включения такого требования в реестр прямо предусмотрена нормами Закона о банкротстве.
В частности, как обоснованно указывает Фонд, в силу пункта 15 статьи 201.4 Закона о банкротстве требования участников строительства, включенные в реестр требований участников строительства после дня принятия Фондом решения о финансировании мероприятий по завершению строительства объектов незавершенного строительства, подлежат удовлетворению в порядке, предусмотренном абзацем вторым подпункта 3 пункта 1 статьи 201.9 настоящего Федерального закона. В указанном случае участники строительства вправе получить возмещение в порядке, установленном статьей 13 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 218-ФЗ "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Данное положение не препятствует возможности включения требования в реестр требований участников строительства, а определяет порядок исполнения обязательства перед дольщиком, требование которого включено в реестр уже после принятия Фондом соответствующего решения.
Натуральный и денежный реестры по своей природе тождественны и образуют единый реестр требований кредиторов должника, утрата впоследствии оснований для реализации права участника строительства на получение жилого помещения имеет своим последствием изменение правового режима требования с натурального на денежное, оцениваемое в размере, соответствующем сумме фактически внесенных денежных средств в рамках исполнения обязательств по оплате договора долевого участия.
Размер исполненного дольщиком обязательства в оспариваемом судебном акте установлен.
Учитывая, что кредиторы в полном объеме исполнили обязательства по договору, опоздали с заявлением о включении требования в реестр по причине, признанной уважительной, с учетом пояснений данных представителем Фонда в ходе рассмотрения спора в суде апелляционной инстанции и в судебном заседании суда первой инстанции 05.10.2020, апелляционный суд находит определение от 16.03.2021 законным и обоснованным.
Апелляционный суд отклоняет доводы Фонда об отсутствии у него сведений о настоящем обособленном споре, как противоречащие материалам дела о банкротстве ЗАО "Инвестиционная компания "Строительное управление".
Как следует из аудиозаписи судебного заседания от 05.10.2020 по рассмотрению заявления Фонда, последнему было достоверно известно о наличии ряда дольщиков, требования которых еще не были рассмотрены судом и включены в реестр на дату рассмотрения заявления о намерении стать приобретателем прав должника и передачи Фонду объектов незавершенного строительства.
В соответствии со статьей 201.2 Закона о банкротстве наряду с лицами, предусмотренными статьей 34 Закона, лицами, участвующими в деле о банкротстве застройщика, признаются участники строительства, имеющие требования о передаче жилых помещений, требования о передаче машино-мест и нежилых помещений, а также уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющий контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на территории осуществления данного строительства, и Фонд.
Фонду арбитражным судом направляются определения, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 3 статьи 201.1 Закона о банкротстве.
В силу императивного требования пункта 18 статьи 16 Федерального закона N 151-ФЗ от 27.06.2019 Фонд является лицом, участвующим в деле о банкротстве застройщика, производство по делу о банкротстве которого возбуждено до дня вступления в силу Федерального закона от 25 декабря 2018 года N 478-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации", вне зависимости от факта уплаты таким застройщиком обязательных отчислений (взносов) в компенсационный фонд в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.
При таком положении, учитывая, что Фонд является лицом, участвующим в деле о банкротстве должника, в силу закона, то оснований для его привлечения к участию в обособленном споре в качестве третьего лица не имеется.
Фонд был извещен судом, участвовал в процедуре банкротства ЗАО "Инвестиционная компания "Строительное управление", и, являясь профессиональным участником данной процедуры, обладая информацией о наличии опоздавших дольщиков, вправе был участвовать в каждом обособленном споре и заявлять свои возражения, однако предоставленные процессуальные права не реализовал.
В ходе рассмотрения в суде первой инстанции обособленного спора по требованию дольщика, которое не было включено судом первой инстанции в реестр на дату рассмотрения заявления о намерении стать приобретателем прав застройщика и передачи объектов незавершенного строительства, Фонд каких-либо возражений не заявлял, на то, что дольщики вправе обратиться в Фонд в отсутствие судебного акта, устанавливающего размер требования, не указывал. С учетом пояснений, данных представителем Фонда в судебном заседании 05.10.2020, у суда первой инстанции отсутствовали основания полагать, что в дальнейшем Фонд заявит возражения, поскольку как отмечено выше, такой порядок удовлетворения требований дольщиков был предложен самим Фондом.
Оставляя в силе обжалуемое определение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции также принимает во внимание позицию Фонда, озвученную в настоящем судебном заседании о том, что требования дольщиков включенные в реестр после передачи Фонду земельного участка и объектов незавершенного строительства, Фондом не учитываются и не подлежат удовлетворению. Включение требования дольщика в реестр в рассматриваемом случае как раз и направлено для формирования у участника строительства необходимого пакета документов для обращения в Фонд, поскольку из положений Закона о банкротстве и Закона N 218-ФЗ усматривается, что для такого обращения требуется наличие судебного акта, устанавливающего обоснованность и размер требования участника строительства. Целью создания Фонда является защита прав граждан - участников строительства, на что и направлено вынесенное судом первой инстанции определение от 16.03.2021.
Принятие Фондом решения о финансировании мероприятий не влечет утрату дольщиком права предъявления своих требований в рамках дела о банкротстве застройщика.
С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта по доводам Фонда, отклоненным по указанным выше мотивам, не имеется. Выводы суда первой инстанции сделаны на основании исследования и оценки приведенных доводов и представленных доказательств, исходя из конкретных обстоятельств рассматриваемого дела о банкротстве.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения по безусловным основаниям, судом первой инстанции не допущено.
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.03.2021 по делу N А56-121655/2018/тр.248 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Председательствующий |
Н.А. Мельникова |
Судьи |
Г.Н. Богдановская |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А56-121655/2018
Должник: ЗАО "ИНВЕСТИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ "СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ"
Кредитор: Белоус Наталья Михайловна, Потехин Алексей Борисович
Третье лицо: Городкова Анжела Игоревна, Скворцов Алексей Юрьевич, Скворцова Альбина Ильгизовна
Хронология рассмотрения дела:
08.07.2024 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-12639/2024
30.05.2024 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-4421/2024
30.05.2024 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-6135/2024
11.04.2024 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-43086/2023
22.03.2024 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-22/2024
22.03.2024 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-19/2024
04.03.2024 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-43922/2023
19.02.2024 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-28826/2023
18.02.2024 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-36362/2023
18.02.2024 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-33906/2023
15.02.2024 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-33904/2023
14.02.2024 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-22080/2023
09.02.2024 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-22083/2023
29.11.2023 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-27776/2023
09.11.2023 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-13852/2023
02.11.2023 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-13237/2023
01.11.2023 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-25381/2023
01.11.2023 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-25377/2023
01.11.2023 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-25379/2023
15.09.2023 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-25375/2023
22.08.2023 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-11392/2023
11.08.2023 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-20746/2023
04.07.2023 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-15357/2023
03.07.2023 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-16843/2023
03.07.2023 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-16840/2023
29.06.2023 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-7724/2023
29.06.2023 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-8185/2023
01.06.2023 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-12795/2023
01.06.2023 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-11546/2023
01.06.2023 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-12033/2023
01.06.2023 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-11550/2023
01.06.2023 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-11548/2023
19.04.2023 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-6215/2023
19.04.2023 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-6049/2023
18.04.2023 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-6348/2023
18.04.2023 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-6054/2023
18.04.2023 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-6351/2023
17.04.2023 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-5893/2023
07.04.2023 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-874/2023
09.03.2023 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-741/2023
02.03.2023 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-40650/2022
28.02.2023 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-42650/2022
24.11.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-32890/2022
17.10.2022 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-16915/2022
20.09.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-24725/2022
15.08.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-19653/2022
23.05.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-29369/2021
23.05.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-30620/2021
23.05.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-30186/2021
23.05.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-30067/2021
23.05.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-29441/2021
06.05.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-6878/2022
12.02.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-38508/2021
24.01.2022 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-18845/2021
08.11.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-30068/2021
07.10.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-13484/2021
07.10.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-13538/2021
06.10.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-13381/2021
29.09.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-13395/2021
15.09.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-11754/2021
17.07.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-31222/20
08.07.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-38133/20
26.06.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-38157/20
26.06.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-2940/2021
24.06.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-7301/2021
03.06.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-12676/2021
03.06.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-1390/2021
01.06.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-12073/2021
24.05.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-11031/2021
14.04.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-34773/20
30.03.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-29946/20
22.03.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-1401/2021
18.03.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-1609/2021
09.03.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-38504/20
09.03.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-38476/20
12.02.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-33685/20
29.01.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-16293/20
17.12.2020 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-26414/20
10.12.2020 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-29951/20
10.12.2020 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-29949/20
01.12.2020 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-2839/20
30.11.2020 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-12712/20
18.11.2020 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-14063/20
29.10.2020 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-11179/20
20.10.2020 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-23431/20
13.10.2020 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-11209/20
15.09.2020 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-10988/20
17.08.2020 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-6755/20
17.08.2020 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-15878/20
17.07.2020 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-1054/20
10.07.2020 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-11106/20
03.06.2020 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-4137/20
29.05.2020 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-7559/20
08.02.2020 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-38259/19
07.02.2020 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-38776/19
27.01.2020 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-38258/19
27.01.2020 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-38264/19
24.12.2019 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-35289/19
11.12.2019 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-30067/19
11.12.2019 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-30070/19
11.12.2019 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-30069/19
12.11.2019 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-28338/19
12.11.2019 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-28332/19
08.11.2019 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-121655/18
07.11.2019 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-121655/18
05.11.2019 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-121655/18
21.10.2019 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-27781/19
16.10.2019 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-26617/19
16.10.2019 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-27434/19
16.10.2019 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-121655/18
14.10.2019 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-25636/19
30.08.2019 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-121655/18
24.07.2019 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-121655/18
05.07.2019 Решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-121655/18
12.12.2018 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-29835/18