Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2022 г. N 13АП-5789/22 по делу N А56-41388/2014

г. Санкт-Петербург

26 мая 2022 г.

Дело N А56-41388/2014/

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 мая 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Юркова И.В.

судей Аносовой Н.В., Барминой И.Н.

при ведении протокола судебного заседания: Санджиевой А.В.

при участии:

лица, участвующие в обособленном споре, не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5789/2022) Гриднева Алексея Николаевича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.02.2022 по делу N А56-41388/2014/суб. пр.пр-во, принятое по заявлению Тишиной Галины Сергеевны о процессуальном правопреемстве в рамках обособленного спора по заявлению конкурсного управляющего закрытым акционерным обществом "Фирма "Петротрест-Монолит" к Гридневу Алексею Николаевичу, Цапу Леонида Ивановича и Лукичеву Борису Валентиновичу о привлечении к субсидиарной ответственности, в деле о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Фирма "Петротрест-Монолит",

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Фирма "Петротрест-Монолит" определением от 05.10.2020 суд первой инстанции по ходатайству конкурсного управляющего в порядке привлечения к субсидиарной ответственности взыскал солидарно с Гриднева А.Н., Цапу Л.И. и Лукичева Б.В. в пользу ЗАО "Фирма "Петротрест-Монолит" 325 809 122,24 руб.

В рамках данного обособленного спора Тишиной Г.С. заявлено о замене ЗАО "Фирма "Петротрест-Монолит" правопреемником - Тишиной Г.С.

Определением от 11.02.2022 суд первой инстанции в порядке процессуального правопреемства заменил должника правопреемником - Тишиной Г.С. по требованию к Гридневу А.Н., Цапу Л.И. и Лукичеву Б.В. о солидарном взыскании в размере 325 809 122,24 руб.

В апелляционной жалобе Гриднев А.Н. просит отменить определение суда от 11.02.2022 в связи с тем, что, по его мнению, суд первой инстанции пришел к неправильному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления Тишиной Г.С. о процессуальном правопреемстве.

Ходатайство Гриднева А.Н. о переносе судебного заседания апелляционной коллегией отклонено в связи с тем, что предмет спора и собранные по делу доказательства позволяют рассмотреть апелляционную жалобу по существу в настоящем судебном заседании. Кроме того, явка в судебное заседание апелляционного суда не является обязательной, необходимые документы могут быть поданы в суд посредством системы "Мой арбитр".

Дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого определения.

Исходя из системного толкования статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу статьи 48 АПК РФ в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Согласно статье 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии со статьей 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Из материалов дела видно, что Тишина Г.С. является победителем торгов (лот N 1), посредством которых продана дебиторская задолженность (право требования) к Гридневу А.Н., Цапу Л.И. и Лукичеву Б.В. в размере 325 809 122,24 руб. установленная определением суда от 05.10.2020 (протокол о результатах торгов посредством публичного предложения в электронной форме по продаже имущества должника ЗАО "Фирма "Петротрест-Монолит" (РАД-272290) от 01.11.2021, договор уступки права требования от 18.11.2021, заключенный конкурсным управляющим ЗАО "Фирма "Петротрест-Монолит" и Тишиной Г.С.). Обязательство по оплате уступленного права Тишиной Г.С. исполнено.

Обжалуемое определение соответствует положениям статьи 48 АПК РФ, статей 382, 384, 388 ГК РФ. В данном случае перемена лиц в обязательстве основана на сделке, действительность которой не опровергнута.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.02.2022 по делу N А56-41388/2014/суб. пр.пр-во оставить без изменения, апелляционную жалобу Гриднева А.Н. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Юрков

Судьи

Н.В. Аносова И.Н. Бармина