Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2022 г. N 13АП-5788/22 по делу N А56-41388/2014

г. Санкт-Петербург

26 мая 2022 г.

Дело N А56-41388/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 мая 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Юркова И.В.

судей Аносовой Н.В., Барминой И.Н.

при ведении протокола судебного заседания: Санджиевой А.В.

при участии:

лица, участвующие в обособленном споре, не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5788/2022) Гриднева Алексея Николаевича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.02.2022 по делу N А56-41388/2014, принятое по заявлению Гриднева Алексея Николаевича о признании сделки недействительной, в деле о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Фирма "Петротрест-Монолит",

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Фирма "Петротрест-Монолит" определением от 04.02.2022 суд первой инстанции возвратил заявление Гриднева А.Н. о признании недействительным договора уступки права требования от 18.11.2021, уведомления об уступке прав требования от 02.12.2021, заявления о замене стороны от 02.12.2021, заявления о замене кредитора от 02.12.2021, а также всех сделок, заключенных конкурсным управляющим ЗАО "ФИРМА "ПЕТРОТРЕСТМОНОЛИТ" и Тишиной Г.С.

В апелляционной жалобе Гриднев А.Н. просит отменить определение суда в связи с тем, что, по его мнению, суд первой инстанции пришел к неправильному выводу о наличии оснований для возвращения заявления.

Ходатайство Гриднева А.Н. о переносе судебного заседания апелляционной коллегией отклонено в связи с тем, что предмет спора позволяет рассмотреть апелляционную жалобу по существу в настоящем судебном заседании. Кроме того, явка в судебное заседание апелляционного суда не является обязательной, необходимые документы могут быть поданы в суд посредством системы "Мой арбитр".

Дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого определения.

Исходя из положений Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, при этом срок исковой давности исчисляется с момента, когда арбитражный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Голоса кредитора, в отношении которого или в отношении аффилированных лиц которого совершена сделка, не учитываются при определении кворума и принятии решения собранием (комитетом) кредиторов по вопросу о подаче заявления об оспаривании этой сделки. Если заявление об оспаривании сделки во исполнение решения собрания (комитета) кредиторов не будет подано арбитражным управляющим в течение установленного данным решением срока, такое заявление может быть подано представителем собрания (комитета) кредиторов или иным лицом, уполномоченным решением собрания (комитета) кредиторов (пункт 1 статьи 61.9). Заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд наряду с лицами, указанными в пункте 1 настоящей статьи, конкурсным кредитором или уполномоченным органом, если размер кредиторской задолженности перед ним, включенной в реестр требований кредиторов, составляет более десяти процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, не считая размера требований кредитора, в отношении которого сделка оспаривается, и его аффилированных лиц (пункт 2 статьи 61.9). Заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено данным законом (пункт 1 статьи 60). Заявления и жалобы, поданные лицами, не имеющими права на обжалование, или с нарушением установленного настоящей статьей порядка, подлежат возвращению (пункт 4 статьи 60).

Обжалуемое определение соответствует положениям пункта 4 статьи 60, пунктов 1, 2 статьи 61.9 Закона о банкротстве. Заявление об оспаривании сделки правомерно возвращено судом первой инстанции как поданное лицом, не имеющим право на его подачу.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.02.2022 по делу N А56-41388/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Гриднева А.Н. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Юрков

Судьи

Н.В. Аносова И.Н. Бармина