Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2022 г. N 07АП-3389/18 по делу N А45-1652/2018

город Томск

27 июня 2022 г.

Дело N А45-1652/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июня 2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Фроловой Н.Н.
судей		Кудряшевой Е.В.
		Сбитнева А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Татаренко В.А. без использования средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании, апелляционную жалобу Поллер Анны Борисовны (N 07АП-3389/2018(80) на определение от 11.04.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-1652/2018 (судья Надежкина О.Б) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Виакон "Проект Радуга" (630099, г. Новосибирск, ул. Ядринцевского, д. 18, офис 20; ОГРН 1055406260690, ИНН 5406325062), по заявлениям Поллер Анны Борисовны о включении в реестр требований участников строительства должника требования о передаче жилых помещений: однокомнатная квартира N42, однокомнатная квартира N45, однокомнатная квартира N54, однокомнатная квартира N71, однокомнатной квартиры N81, однокомнатной квартиры N94, и общества с ограниченной ответственностью "Радуга" о включении в реестр требований участников строительства должника требования о передаче жилых помещений: однокомнатная квартира N81, однокомнатная квартира N94,

В судебном заседании приняли участие:

от Поллер А.Б.: не явилась (извещена),

от иных лиц: не явились (извещены)

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 29.11.2018 должник - общества с ограниченной ответственностью Виакон "Проект Радуга", признан несостоятельным (банкротом), применены правила параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Епишева Наталья Николаевна.

Определением арбитражного суда от 09.01.2019 арбитражный управляющий Епишева Н.Н. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим утвержден Тиунов Владимир Сергеевич.

22.11.2018 в газете "Коммерсантъ" N 227 опубликованы сведения о введении в отношении должника процедуры банкротства - конкурсное производство

10.06.2019 в арбитражный суд поступило заявление Поллер А.Б. о включении в реестр требований ООО Виакон "Проект Радуга" требования о передаче жилых помещений: однокомнатная квартира N 42, расположенная на 4 этаже, общей площадью 23,12 кв.м., строительной площадью 24,28 кв.м.; однокомнатная квартира N 45, расположенная на 4 этаже, общей площадью 23,12 кв.м., строительной площадью 24,28 кв.м.; однокомнатная квартира N 54, расположенная на 5 этаже, общей площадью 23,12 кв.м., строительной площадью 24,53 кв.м.; однокомнатная квартира N 71, расположенная на 6 этаже, общей площадью 23,12 кв.м., строительной площадью 24,28 кв.м.; однокомнатная квартира N 81, расположенная на 7 этаже, общей площадью 23,12 кв.м., строительной площадью 24,28 кв.м.; однокомнатная квартира N 94, расположенная на 8 этаже, общей площадью 23,12 кв.м., строительной площадью 24,28 кв.м., по адресу: г. Новосибирск, Ленинский район, ул. Волховская (по генплану жилой дом N 1), находящегося на земельном участке с кадастровым номером 54:35:062990:8

26.04.2019 поступили заявления ООО "Радуга" о включении в реестр требований о передаче жилых помещений требований о передаче жилых помещений: однокомнатной квартиры N 81, расположенной на 7-м этаже, общей площадью 23,06 кв.м, и однокомнатной квартиры N94, расположенной на 8 этаже, общей площадью 23,12 кв.м., строительной площадью 24,28 кв.м., расположенных по адресу: г. Новосибирск, Ленинский район, ул. Волховская, д. 37. Определением арбитражного суда от 04.06.2020 заявление ООО "Радуга" в части квартир N 81 и N94 объединено в одно производство с заявлением Поллер А.Б. о включении в реестр требований о передаче жилых помещений требований о передаче жилых помещений

Определением от 11.04.2022 Арбитражный суд Новосибирской области в удовлетворении заявлений Поллер А.Б. о включении в реестр требований участников строительства должника требования о передаче жилых помещений: однокомнатная квартира N 42, однокомнатная квартира N 45, однокомнатная квартира N 54, однокомнатная квартира N 71, однокомнатной квартиры N 81, однокомнатной квартиры N 94, и ООО "Радуга" о включении в реестр требований участников строительства должника требования о передаче жилых помещений: однокомнатная квартира N 81, однокомнатная квартира N 94, отказал в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, Поллер А.Б. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, в части отказа в удовлетворении требований Поллер А.Б., и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Указав, что фактически между сторонами были заключены основные договоры участия в долевом строительстве. Суд не дал оценку доводам Поллер А.Б. Судом неправомерно отклонена рецензия на экспертизу и повторная экспертиза. Судом, при проверке финансовой возможности заявителя, не учтен объем оборота денежных средств по счету, не учтена расписка. Суд не обоснованно отклонил ходатайства о вызове и допросе свидетелей.

ПАО "Сбербанк", конкурсный управляющий, в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представили отзывы на апелляционную жалобу, в которых просят определение суда оставить без изменений, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возражений против проверки судебного акта в обжалуемой части к началу рассмотрения апелляционной жалобы не поступило.

Поэтому в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом вышеуказанных разъяснений обжалуемое определение проверено в части отказа в удовлетворении требований Полер А.Б.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, проверив в соответствии со статьёй 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Новосибирской области в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, между ООО Виакон "Проект Радуга", в лице директора А. В. Коновалова, и Поллер А. Б. заключены предварительные договоры участия в долевом строительстве N 42-ВС, N 45-ВС, N 54-ВС, N 71-ВС, N 81-ВС, N 94-ВС ВС от 12.11.2014, по условиям которых ООО Виакон "Проект Радуга" обязалось своими силами и(или) с привлечением других лиц построить (создать) жилой дом и, после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, передать с Поллер А. Б. по актам приема-передачи объекты долевого строительства - 1-комнатную квартиру строительный N 42 общей площадью 23,12 м2, 1 -комнатную квартиру строительный N 45 общей площадью 23,12 м2, 1-комнатную квартиру строительный N 054 общей площадью 23,12 м2, 1 -комнатную квартиру строительный N 71 общей площадью 23,12 м2, 1 -комнатную квартиру строительный N 81 общей площадью 23,12 м2, 1 - комнатную квартиру строительный N 94 общей площадью 23,12 м2, в объекте - жилой дом N 1 (по генплану), II-ой очереди строительства жилых домов с помещениями общественного назначения, трансформаторной подстанцией, центральным тепловым пунктом, и подземно-наземными автостоянками, расположенный по строительному адресу: Новосибирская область, г. Новосибирск. Ленинский район, ул. Волховская-Связистов, находящийся на земельном участке с кадастровым номером 54:35:062990:8.

Планируемый срок окончания строительства жилого дома- IV квартал 2015 года. Передача объектов долевого строительства участнику не позднее I квартала 2016 года (п. 3.2.).

Участник долевого строительства обязан внести долевой взнос в размере 990 000 рублей, по каждому договору.

12.11.2014 между ООО Виакон "Проект Радуга" и Поллер А. Б. заключены соглашения о предоставлении беспроцентного займа N 042/0020, N 045/0020, N 054/0020, N 071/0020, N 081/0020, N 094/0020 на сумму 990 000 руб. по каждому соглашению, всего на сумму 5 940 000 руб..

Между тем, должником обязанность не исполнена, что послужило основанием для обращения Поллер А.Б. к конкурсному управляющему.

Отказ конкурсного управляющего во включении требования о передаче жилого помещения в реестр требований кредиторов должника послужил основанием для обращения заявителя с настоящим заявлением.

05.11.2015 между ООО Торговый Дом "Сибирские Карьеры" (участник долевого строительства) и ООО Виакон "Проект Радуга" (застройщик) заключены договоры участия в долевом строительстве N 94-ВС1, N 81-ВС1, по условиям которого застройщик принял обязательства в предусмотренный договором срок своими и (или) с привлечением других лиц построить (создать) жилой дом N1, с помещениями общественного назначения (далее по договору) по улице Волховская, 37 в Ленинском районе Новосибирска, находящийся на земельном участке с кадастровым номером 54:35:062990:8 и передать в собственность дольщика жилое помещение: однокомнатная квартира, строительный N94, строительная площадь - 24,33 кв.м., общая площадь - 23,06 кв.м., однокомнатная квартира, строительный N81, строительная площадь - 24,33 кв.м., общая площадь - 23,06 кв.м.

Участник долевого строительства принял обязательства оплатить жилые помещения в размере 1 400 000 руб. за каждое.

Впоследствии квартиры N 94 и N 81 были уступлены ООО Торговый Дом "Сибирские Карьеры" в пользу ООО "Радуга" по соглашениям о передаче прав и обязанностей от 07.12.2016 по договорам участия в долевом строительстве от 05.11.2015 N 81-ВС1 и N94-ВС1.

Полагая, что право собственности на квартиры N 81 и N 94 подлежит признанию за ООО "Радуга", общество в лице конкурсного управляющего обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что представленные заявителями документы не позволяют установить факт произведенной застройщику оплаты.

Выводы суда первой инстанции в обжалуемой части, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьёй 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении застройщика в ходе внешнего управления в деле о банкротстве застройщика требования о передаче жилых помещений, требования о передаче машиномест и нежилых помещений, в том числе возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, и (или) денежные требования участников строительства могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.

С даты открытия конкурсного производства исполнение исполнительных документов по требованиям участников строительства, предусмотренным настоящим пунктом, прекращается.

В соответствии с пунктом 3 статьи 201.4 Закона о банкротстве денежные требования участников строительства и требования участников строительства о передаче жилых помещений (далее - требования участников строительства) предъявляются конкурсному управляющему.

Конкурсный управляющий рассматривает требования участников строительства и включает их в реестр требований о передаче жилых помещений, который является частью реестра требований кредиторов, в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования участника строительства могут быть заявлены в арбитражный суд участником строительства не позднее чем в течение пятнадцати рабочих дней со дня получения участником строительства уведомления конкурсного управляющего о результатах рассмотрения этого требования.

Требования участников строительства, по которым заявлены возражения, рассматриваются арбитражным судом в порядке, установленном статьей 60 настоящего Федерального закона (пункт 10 названной статьи).

Пунктами 1 и 2 статьи 201.6 Закона о банкротстве, предусмотрено, что требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 Закона о банкротстве.

Арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему спору входит установление следующих обстоятельств: наличие заключённого договора, предусматривающего обязательство застройщика по передаче жилых помещений, доказательства исполнения обязательств по оплате со стороны участника долевого строительства.

В обоснование заявления заявитель ссылается на то, что 12.11.2014 между ним и ООО Виакон "Проект Радуга" были заключены предварительные договоры участия в долевом строительстве N 42-ВС, N 45-ВС, N 54-ВС, N 71-ВС, N 81-ВС, N 94-ВС, а 12.11.2014 заключены соглашения о предоставлении беспроцентного займа N 042/0020, N 045/0020, N 054/0020, N 071/0020, N 081/0020, N 094/0020, в соответствии с которым заявитель обязался предоставить должнику беспроцентные займы на общую сумму 5 940 000 рублей. В качестве подтверждения оплаты заявителем представлены копии квитанций к приходным кассовым ордерам.

По ходатайству конкурсного управляющего в рамках обособленного спора назначена технико-криминалистическая экспертиза по установлению давности изготовления, рукописных записей, нанесение оттиска печати, в квитанциях к приходным кассовым ордерам, представленным Поллер А.Б.

Согласно заключению эксперта ООО "Альянс" Попова Д.Ю. N 52-20-07-189 от 05.08.2020, фактический временной период нанесения рукописных штрихов подписей в квитанциях к приходным кассовым ордерам N159 от 11.11.2014, N160 от 11.11.2014, N161 от 11.11.2014, N157 от 11.11.2014, N158 от 11.11.2014, N156 от 11.11.2014, не соответствует датам, указанным в документах; по возрасту штрихи подписей соответствуют штрихам, нанесённым во временной период, не превышающий 2-3 года от экспертного исследования.

Поллер А.Б. не согласилась с выводами экспертизы N 52-20-07-189 от 05.08.2020, представила рецензию на экспертное заключение N52-20-07-189 от 17.06.2020 - рецензент Селезнев В.М., заявил в ходатайство о назначении повторной технико-криминалистической экспертизы.

Согласно заключение эксперта ООО "Региональный Центр Оценки и Экспертизы" Анирова С.Т. N 33-21-02-04 от 08.02.2021, по итогам повторной судебной технико-криминалистической экспертизы, время выполнения рукописных записей подписей, нанесение оттиска печати датам, указанным в квитанциях к приходным кассовым ордерам N159 от 11.11.2014, N160 от 11.11.2014, N161 от 11.11.2014, N157 от 11.11.2014, N158 от 11.11.2014, N156 от 11.11.2014, возраст исполнения подписей составляет более 720 дней (около2-х лет), возраст проставления оттисков печати составляет более 580 дней (около 1,5 лет), более точный период установить не представляет возможным.

В материалах дела содержатся письменные ответы экспертов ООО "Альянс" Попова Д.Ю., ООО "Региональный Центр Оценки и Экспертизы" Анирова С.Т. на возникшие у Поллер А.Б., конкурсного управляющего по экспертизам вопросы.

С учетом заключений экспертов, суд пришел к выводу, о недоказанности представленными заявителем платёжными документами, внесения в кассу должника денежных средств.

Ссылки подателя жалобы о том, что суд необоснованно отклонил рецензию на заключение эксперта, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку указанная рецензия составлена в одностороннем порядке, по инициативе заявителя, не может являться безусловным доказательством, подтверждающим доводы заявителя.

Рецензия не является по своему содержанию экспертным заключением, а представляет собой оплаченное стороной субъективное мнение специалиста относительно заключения, произведенного экспертом, тогда как, само по себе, мнение других исследователей не может исключать доказательственного значения экспертного заключения по результатам судебной экспертизы, поскольку такие заключения фактически представляют собой рецензию, которому не может придаваться безусловное приоритетное значение. Более того, в рамках данных исследований предупреждение эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения не реализовано.

Кроме этого, суд первой инстанции отклоняя возражения, изложенные рецензентом Селезневым В.М. в рецензии на экспертное заключение N 52-20-07-189 от 17.06.2020, как не соответствующие действительности, указал, что в заключении эксперта Попова Д.Ю. от 05.08.2020 содержатся исчерпывающий перечень применяемой методической литературы, а в исследовательской части заключения описано исследование в том числе и растворителей, что и предопределило установление срока нанесения оттиска печати и пасты.

В качестве доказательства наличия финансовой возможности приобретения спорных объектов долевого участия, Поллер А.Б. также представлены Соглашение N 2 об уступке прав требования по договору участия в долевом строительстве N 144/1 ВГ2-Н от 20.03.2012 г., выписка по счету клиента за период с 01.01.2012 по 31.12.2013 г., выданная филиалом "Сибирский" АО "Райффайзенбанк" в г. Новосибирске.

Между тем, данные документы лишь указывают на общее финансовое положение заявителя, однако мне могут быть признаны достоверными доказательствами произведения оплаты по сделкам.

Соглашение N 2 об уступке прав требования по договору участия в долевом строительстве N 144/1 ВГ-2-Н от 20.03.2012 указывает на факт заключения заявителем в лице представителя Григорьева Д.В. договора уступки. Цена уступки 1 711 000 рублей.

При этом документов, подтверждающих получение Поллер А.Н. данных денежных средств и их внесение в кассу должника заявителем не представлено, в доверенности на Григорьева Д.В., последнему представлено право на получение денежных средств по Соглашению N 2 Об уступке прав требования по договору участия в долевом строительстве N 144/1 ВГ-2-Н от 20.03.2012, в связи с чем из представленного заявителем Соглашения невозможно установить получила ли она указанные денежные средства, и были ли они направлены на приобретение спорных квартир у должника.

Выписка по счету клиента за период с 01.01.2012 по 31.12.2013, выданная филиалом "Сибирский" АО "Райффайзенбанк" в г. Новосибирске, заканчивается за год до внесения денежных средств в кассу должника, при этом в 2013 году денежные средства на счет заявителем практически не вносятся, а снимаются. Целевое использование данных денежных средств установить не представляется возможным.

С учетом применения правил повышенного стандарта доказывания, арбитражный суд приходит к выводу, что представленные заявителями документы не позволяют установить факт произведенной застройщику оплаты.

Ссылки подателя жалобы о том, что судом необоснованно отказано в вызове свидетеля, судом апелляционной инстанции не могут быть признаны обоснованными.

Возможности вызова и допроса свидетеля, для подтверждения передачи денежных средств по договору купли-продажи нежилого помещения не обоснованы, передачу денежных средств следует оформлять надлежащим образом, свидетельские показания в отсутствие надлежащего документарного оформления для целей обоснования надлежащего исполнения денежного обязательства не могут быть оценены как надлежащие и достаточные доказательства.

Доводы заявителя о том, что судом неверно применен повышенный стандарт доказывания, судом апелляционной инстанции отклоняются.

Судом принимается во внимание, что согласно разъяснениям, данным в п. 17 "Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2013, из положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что кредитор, в полном объеме исполнивший свои обязательства по договору путем внесения платы за квартиру как соинвестор по строительству жилого дома для удовлетворения своих личных нужд, связанных с улучшением жилищных условий, вправе рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору со стороны застройщика, а при неисполнении должником обязательств - требовать защиты своих прав, в том числе и путем предъявления требования признании за ним права на долю в общей долевой собственности в не завершенном строительством объекте в виде квартиры и определении размера доли в общей долевой собственности на объект незавершенного строительства.

Вместе с тем, в материалах настоящего дела отсутствуют какие-либо доказательства наличия у заявителя интереса в удовлетворения своих личных нужд, связанных с улучшением жилищных условий, путём приобретения 5 квартир.

Доводы о том, что правоотношения с должником фактически складывались как из договора долевого строительства, и действия заявителя были направлены на получение в собственность жилых помещений, судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными.

Заявитель в ноябре 2014 года заключает предварительные договоры на приобретение 5 квартир в строящемся доме, при этом на протяжении 5 лет не предпринимает попыток заключить основной договор и зарегистрировать его в регистрирующем органе, и до 15.06.2022 не обращается в суд с требованием о понуждении к регистрации или возврате денежных средств уплаченных должнику, не обращается в правоохранительные органы о признании её потерпевшей.

Подобное бездействие не характерно для обычного добросовестного участника долевого строительства, чьи права нарушены застройщиком.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, об отсутствии оснований для удовлетворения заявлений ООО "Радуга" и Поллер А.Б., поскольку платежеспособность заявителей документально не подтверждена.

Отклоняя довод подателя жалобы о том, что суд первой инстанции не указал в оспариваемом определении мотивы, по которым отклонил доводы подателя жалобы, суд апелляционной инстанции указывает, что судом первой инстанции оценены все фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, входящие в предмет доказывания по данному делу. Апелляционный суд не усматривает в обжалуемом определении нарушение судом первой инстанции положений статьи 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены в обжалуемой части, в соответствии со статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 11.04.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-1652/2018 в обжалуемой части оставить без изменений, а апелляционную жалобу Поллер Анны Борисовны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Председательствующий

Н.Н. Фролова

Судьи

Е.В. Кудряшева А.Ю. Сбитнев