|
22 февраля 2024 г.
|
Дело N А40-222786/2020
|
Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2024 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 22 февраля 2024 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Дурановского А.А.,
судей Григорьева А.Н., Гажур О.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Бурцевым П.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Курелевой Ирины Викторовны (один из заявителей по обособленному спору) и Чумакова Владимира Викторовича (должник) на определение Арбитражного суда города Москвы от 24.08.2023 по делу N А40-222786/2020 об отказе в удовлетворении заявления Курелевой Ирины Викторовны о процессуальном правопреемстве на стороне заявителя по обособленному спору (о замене Смирновой Раисы Ивановны на Курелеву Ирину Викторовну), а также о частичном удовлетворении заявления Смирновой Раисы Ивановны о включении денежных требований в реестр требований кредиторов должника - Чумакова Владимира Викторовича (судья Лобова Т.И.).
В судебном заседании принял участие представитель Чумакова В.В. - Новиков Е.В. (доверенность). Иные лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (статьи 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражных судов в информационно-телекоммуникационной сети Интернет ("kad.arbitr.ru"), явку не обеспечили.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.08.2021 Чумаков Владимир Викторович признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Лубочкин Артем Александрович. Сообщение о признании должника банкротом и введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 04.09.2021 N 159.
20.03.2023 в Арбитражный суд города Москвы поступило требование Смирновой Раисы Ивановны о включении задолженности в размере 3.275.000 рублей в реестр требований кредиторов должника.
20.04.2023 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление Курелевой И.В. о процессуальном правопреемстве Смирновой Р.И. на Курелеву И.В.
Определением суда от 20.04.2023 Курелева И.В. привлечена к участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Определением от 24.08.2023 (резолютивная часть от 17.08.2023) в удовлетворении заявления Курелевой Ирине Викторовне о процессуальной замене Смирновой Раисы Ивановны на Курелеву Ирину Викторовну в реестре требований кредиторов Чумакова Владимира Викторовича отказано. Суд первой инстанции признал требование Смирновой Раисы Ивановны в размере 3.200.000 рублей основного долга обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов Чумакова Владимира Викторовича. В удовлетворении остальной части требований отказано.
Курелева Ирина Викторовна (один из заявителей по обособленному спору) и Чумаков Владимир Викторович (должник) не согласились с принятым судебным актом в части отказа в процессуальном правопреемстве, обратились в арбитражный суд с апелляционными жалобами на определение Арбитражного суда города Москвы от 24.08.2023 по делу N А40-222786/2020. Настаивают на удовлетворении заявления Курелевой И.В. о замене кредитора, заявителя по обособленному спору.
Финансовый управляющий должника представил отзыв, оставляет разрешение спора на усмотрение суда апелляционной инстанции.
Законность и обоснованность судебного акта проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поскольку судебный акт обжалован только в части, возражения против пересмотра судебного акта в обжалуемой части в арбитражный суд апелляционной инстанции не поступило, применительно к части 5 статьи 268 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законности и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело (обособленный спор) в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее также - Закон о банкротстве, Закон о несостоятельности) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.
В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства) (часть 1). Определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения (часть 3).
В соответствии с п. 1 ст. 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.
Согласно п. 2 ст. 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд в течение пятнадцати календарных дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия.
В соответствии с п. 6 ст. 16 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.
В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом правоотношении арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником.
Основанием для процессуального правопреемства является материально-правовое правопреемство.
В соответствии с п. 6 постановления Пленума ВАС от 22.06.12. N 35 при переходе требования заявителя к другому лицу после возбуждения дела о банкротстве, в том числе на этапе рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом, рассматривающий дело о банкротстве суд самостоятельно производит замену заявителя его правопреемником, при этом не требуется предварительной замены его в деле, по которому был вынесен подтверждающий его требование судебный акт.
18.11.2022 между Смирновой Раисой Ивановной (Первоначальный кредитор, Цедент) и Курелевой Ириной Викторовной (Новый кредитор, Цессионарий) заключен Договор об уступке права требования (цессии) от 18.11.2022, которым уступлено право требования к Пугачеву Павлу Сергеевичу, Духову Виктору А
