Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2022 г. N 09АП-59741/22 по делу N А40-222786/2020

г. Москва

18 октября 2022 г.

Дело N А40-222786/20

Резолютивная часть постановления объявлена 11.10.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 18.10.2022.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С Сафроновой,

судей А.С. Маслова, Н.В. Юрковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чапего М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Игнатовой М.М. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 03.08.2022 по делу N А40-222786/20, вынесенное судьей Лобовой Т.И., о разрешении разногласий между Игнатовой М.М. и финансовым управляющим должника Лубочкиным А.А.

в рамках дела о банкротстве Чумакова В.В

лица, участвующие в деле, не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.08.2021 Чумаков В.В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Лубочкин А.А.

Сообщение о признании должника банкротом и введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 04.09.2021 N 159.

30.06.2022 в суд поступило заявление Игнатовой М.М. о разрешении разногласий с финансовым управляющим Лубочкиным А.А. и об определении ее требований в размере 6 390 180 руб. в пятой очереди текущих платежей.

Определением от 03.08.2022 суд разрешил разногласия между Игнатовой М.М. и финансовым управляющим должника Лубочкиным А.А., отказал во включении требования Игнатовой М.М. в размере 6 390 180 руб. в пятую очередь удовлетворения текущих платежей.

Игнатова М.М. не согласилась с определением суда, обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить.

Финансовый управляющий Чамакова В.В. представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и возражений по ней, суд.

Как следует из материалов дела, приговором Никулинского районного суда г. Москвы от 10.12.2021 Чумаков В.В. признан виновным в совершении тринадцати преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ. За Игнатовой М.М. признано право на удовлетворение заявленного ею иска о возмещении материального ущерба. Вопрос о размере возмещения передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Игнатова М.М. обратилась к финансовому управляющему Чумакова В.В. с заявлением о выплате за счет должника возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, в размере 6 390 180 руб.

В ответ на указанное заявление финансовым управляющим было указано на невозможность произведения выплаты ввиду того, что заявленные Игнатовой М.М. требования являются по смыслу ст. 5 Закона о банкротстве не являются текущими.

Игнатова М.М., не согласившись с финансовым управляющим, обратилась в суд с заявлением о разрешении разногласий путем установления требований в размере 6.390.180 рублей в 5 очереди текущих платежей.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правомерно отказал Игнатовой М.М. в удовлетворении заявления.

В силу положений п. 1 и 2 ст. 5 Закона о банкротстве текущими платежами в деле о банкротстве являются, в частности, обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом; требования об уплате таких платежей не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Согласно пп. 1, 2 ст. 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Согласно п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" в соответствии с п. 1 ст. 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом. Ответственность за причинение ущерба является гражданско-правовой и при ее применении должны учитываться общие положения глав 25 и 59 Гражданского кодекса Российской Федерации. Датой возникновения обязательства по возмещению вреда для целей квалификации его в качестве текущего (или реестрового) платежа принимается дата причинения вреда кредитору, за который несет ответственность должник в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вне зависимости от того, в какие сроки состоится исчисление размера вреда или вступит в законную силу судебное решение, подтверждающее факт причинения вреда и ответственность должника (п. 10 постановления Пленума N 63).

Настоящее дело о признании Чумакова В.В. несостоятельным (банкротом) возбуждено определением суда от 13.01.2021, следовательно, задолженность, обязательство по уплате которой возникло после 13.01.2021, является текущей.

В ином случае требование кредитора подлежит предъявлению в суд в целях установления его в реестре требований кредиторов должника.

Как указано в приговоре (стр. 2), преступления, совершенные должником, имели место в период с 20.10.2015 по 30.07.2020. В приговоре отражено (стр. 11-12), что Игнатовой М.М. были заключены предварительные договоры купли-продажи земельного участка N 368/1 от 29.03.2017, N 368/2 от 29.03.2017, договоры N 468/1/УЭК/ФЛ/ЕД2 оказания услуг по предоставлению возможностей на подключение к коммуникациям N 468/1/УЭК/ФЛ/ЕД2 от 18.12.2015, N 468/2/УЭК/ФЛ/ЕД2 от 18.12.2015, договоры строительного подряда N 468/1/ПФ/ЕД2 от 18.12.2015, N 468/2/ПФ/ЕД2 от 18.12.2015, составлены акты о частичном исполнении обязательств по договорам строительного подряда от 18.12.2015, акты об исполнении обязательств по договору оказания комплекса услуг от 18.12.2015, акты о полном исполнении обязательств по договору оказания услуг по предоставлению возможностей на подключение к коммуникациями от 18.12.2015, договоры на подключение к соответствующим службам инженерных сетей, коммуникаций и оборудования на территории ДНП "Европейская долина2" N 468/2-Г от 17.02.2015, N 468/1-Г от 17.02.2016, дополнительные соглашения к договорам строительного подряда от 24.02.2016 и др.

Все перечисленные и отраженные в приговоре соглашения заключены до 13.01.2021, то есть до даты возбуждения дела о банкротстве Чумакова В.В.

Кроме того, денежные средства, являющиеся основанием для обращения заявителя к финансовому управляющему с требованием о выплате текущих требований, Игнатовой М.М. были переданы 18.12.2015 - 4 999 600 руб., 24.02.2016 - 480 000 руб., 25.02.2016 -69 360 руб., 25.03.2016 - 3 064 138 руб., 08.04.2016 - 200 000 руб., 02.03.2018 - 28 600 руб. (стр. 12 приговора), то есть до даты возбуждения дела о банкротстве должника.

Таким образом, обязательство Чумакова В.В. по возмещению причиненного преступлением вреда возникло в период совершения преступлений, то есть до возбуждения дела о банкротстве должника, следовательно, требования Игнатовой М.М. не являются текущими.

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.07.2022 по делу N А40-222786/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу финансового управляющего Лубочкина А.А. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

А.С. Маслов Н.В. Юркова