Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2022 г. N 09АП-60963/22 по делу N А40-222786/2020

г. Москва

19 октября 2022 г.

Дело N А40-222786/20

Резолютивная часть постановления объявлена 12.10.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 19.10.2022.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С Сафроновой,

судей А.С. Маслова, Ю.Н. Федоровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чапего М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего Лубочкина А.А. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.07.2022 по делу N А40-222786/20, вынесенное судьей Лобовой Т.И., об отказе в удовлетворении заявления о признании недействительными платежей, совершенных Чумаковым В.В., в адрес Грозина А.В., в общем размере 850 000 руб.

в рамках дела о банкротстве Чумакова В.В.,

лица, участвующие в деле, не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.08.2021 Чумаков В.В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Лубочкин А.А..

Сообщение о признании должника банкротом и введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 04.09.2021 N 159.

23.06.2022 в Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление финансового управляющего Лубочкина А.А. о признании недействительными платежей, совершенных Чумаковым В.В. в адрес Грозина А.В., в размере 850.000 рублей, и применении последствий недействительности сделок.

Определением от 29.07.2022 суд отказал финансовому управляющему Лубочкину А.А. в удовлетворении заявления.

Финансовый управляющий не согласился с определением суда, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, заявленные требования удовлетворить.

Отзывы на апелляционную жалобу в материалы дела не поступили.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте и проведения судебного разбирательства не извещены надлежащим образом.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ.

Оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда

Как усматривается из материалов дела, в ходе исполнения своих обязанностей финансовым управляющим проанализированы выписки по счетам должника. В результате проведенного анализа финансовым управляющим выявлены платежи, документы в обоснование направления которых у финансового управляющего отсутствуют.

Данными платежами в адрес Грозина А.В. должником перечислены денежные средства в общем размере 850 000 руб., что подтверждается выпиской по счету, открытому в АО "Альфа-Банк", а именно: 02.01.2019 на сумму 200 000 руб.; 01.02.2019 на сумму 100 000 руб.; 04.02.2019 на сумму 50 000 руб.; 07.02.2019 на сумму 100 000 руб.; 22.02.2019 на сумму 50 000 руб.; 21.03.2019 на сумму 200 000 руб.; 27.05.2019 на сумму 100000 руб.

Финансовый управляющий должника, полагая, что указанные перечисления денежных средств в адрес ответчика являются недействительными на основании ст. ст. 10, 168 ГК РФ, обратился в суд с настоящим заявлением. В обоснование заявления указал на совершение перечислений при наличии у должника признаков неплатежеспособности, отсутствии документов, подтверждающих основания совершения платежей.

Как следует из материалов дела, между Грозиным А.В. (заказчик) и ООО "Пахра" (подрядчик) был заключен договор строительного подряда от 13.08.2015 N 75/ФЛ/РП, в соответствии с условиями которого подрядчик обязуется выполнить собственными и/или привлеченными силами и средствами работы по строительству дома общей проектной площадью 232 кв.м. на земельном участке (участок) N 75 (строительный адрес), являющимся на период строительства строительной площадкой, расположенном по адресу: Московская область, Истринский район, Обушковское с/пос., д. Аносино, коттеджный поселок "Рига Парк", в объеме работ, определенном Приложением N 1 к договору.

Согласно п. 2.1 договора стоимость работ по настоящему договору составляет 6 900 000 руб., в том числе НДС 18 %.

Согласно акту сдачи работ от 31.10.2017 по договору строительного подряда от 13.08.2015 N 75/ФЛ/РП подрядчик передал, а заказчик принял работы на общую стоимость 1 112 000 руб.

Строительные работы ООО "Пахра" в установленный срок не были выполнены в полном объеме.

Чумаков В.В. являлся одним из участников ООО "Пахра" с долей участия 80 %, что установлено судом в рамках иных обособленных споров по данному делу о банкротстве (определения Арбитражного суда г. Москвы от 25.04.2022 об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов должника).

Согласно пояснениям ответчика, когда ему стало известно, что обязательства по договору выполнены не будут в связи с введением в отношении ООО "Пахра" процедуры банкротства (определением Арбитражного суда Московской области от 06.11.2018 по делу N А41-57264/18 в отношении ООО "Пахра" введена процедура наблюдения), Грозин А.В. обратился к Чумакову В.В. с предложением урегулировать данную ситуацию.

В результате переговоров между Чумаковым В.В. и Грозиным А.В. 01.12.2018 был заключен договор уступки права требования от 01.12.2018, в соответствии с которым Грозин А.В. уступил право требования по договору строительного подряда от 13.08.2015 N 75/ФЛ/РП Чумакову В.В. Стоимость уступаемых прав составляет 3 700 000 руб. Оплата по договору производиться в два этапа, сумма в размере 1 700 000 руб. в срок до 01.03.2019, сумма в размере 2 000 000 руб. в срок до 30.12.2020.

Таким образом, перечисленные в адрес Грозина А.В. денежные средства в совокупном размере 850 000 руб. в период с 02.01.2019 по 27.05.2019 являются платежами по договору уступки прав требования от 01.12.2018 и подтверждают частичное исполнение взятых на себя обязательств Чумаковым В.В. по договору уступки права требования от 01.12.2018.

Представленные в материалы дела доказательства в совокупности с данными пояснениями в ходе судебного разбирательства подтверждают перечисление должником денежных средств в счет исполнения принятых на себя обязательств.

Довод финансового управляющего о наличии заинтересованности между сторонами сделки в связи с совершением платежей со счета, который использовался должником для перечислений в адрес аффилированных юридических лиц судом первой инстанции обоснованно отклонил как необоснованный, основанный на предположениях.

Поскольку денежные средства были получены ответчиком в рамках договорных правоотношений, суд первой инстанции верно пришел к выводу об отсутствии в действиях сторон сделки, в частности, ответчика признаков злоупотребления правом.

Финансовым управляющим не доказано наличие всей совокупности обстоятельств для признания сделок недействительными, а именно, что сделка была заключена должником с целью реализовать какой-либо противоправный интерес, что должник и другая сторона по сделке имели между собой сговор и последняя знала о неправомерных действиях должника.

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.07.2022 по делу N А40-222786/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу финансового управляющего Лубочкина А.А. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

А.С. Маслов Ю.Н. Федорова