Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2022 г. N 09АП-57248/22 по делу N А40-86190/2021

г. Москва

18 октября 2022 г.

Дело N А40-86190/21

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 октября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ю.Л. Головачевой,

судей А.А. Комарова, С.А. Назаровой,

при ведении протокола помощником судьи Р.М. Ханикаевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "УРАЛСТРОЙНЕФТЬ" на определение Арбитражного суда города Москвы от 15.07.2022 по делу N А40-86190/21, вынесенное судьей П.Н.Коршуновым, о включении в реестр требований кредиторов должника требования ООО "Газпромнефть-Ямал" в размере 31 096 427,09 рублей основного долга и 613 379,34 рубля неустойки, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "УРАЛСТРОЙНЕФТЬ"

при участии в судебном заседании: от конкурсного управляющего ООО "УРАЛСТРОЙНЕФТЬ" - Исаков А.В., по дов. от 17.06.2022; от ООО "Газпромнефть-Ямал" - Семянов И.М., по дов. от 08.07.2022

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2021 г. в отношении ООО "УРАЛСТРОЙНЕФТЬ" (ОГРН: 1131689001641, ИНН: 1645028810) открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Костюнин А.В.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ООО "Газпромнефть-Ямал" о включении требований задолженности в реестр требований кредиторов должника (с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.07.2022 отказано в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего об отложении судебного заседания. Признаны требования ООО "Газпромнефть-Ямал" к должнику ООО"УРАЛСТРОЙНЕФТЬ" обоснованными.Включено требование ООО "Газпромнефть-Ямал" в размере 31 096 427,09 руб. - основной долг, 613 379,34 руб. - неустойка, в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "УРАЛСТРОЙНЕФТЬ" с учетом положенийп.3 ст. 137 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий (далее - апеллянт) обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 15.07.2022 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование отмены судебного акта заявитель апелляционной жалобы ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам дела.

До заседания от заявителя поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам спора в порядке статьи 262 АПК РФ.

Представитель управляющего поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 АПК РФ.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 123, 266 и 268 АПК РФ, изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Согласно заявлению кредитора, у ООО "Уралстройнефть" перед ООО "Газпромнефть- Ямал" имеется задолженность по заключенным между сторонами договорам, а также неосновательное обогащение, в общем размере, с учетом сальдирования встречных обязательств, 31 096 427,09 руб. основного долга, 613 379,34 руб. неустойки, которая образовалось в результате следующих обстоятельств.

В соответствии с договором N ГНЯ-18/09000/00166/Д/9-04 от 15.03.2018 (далее Агентский договор), заключенным между ООО "Газпромнефть-Ямал" (Агент) и ООО "УралСтройНефть" (Принципал), Агент обязуется от своего имени, но за счет Принципала за вознаграждение совершать по заявке Принципала действия по организации авиаперевозок вертолетным транспортом до объектов Агента и обратно. Срок действия договора по 31.12.2020 (в редакции дополнительного соглашения N 2 от 16.03.2020).

В соответствии с п.4.3 Агентского договора, оплата агентского вознаграждения производится в срок не позднее 30 (тридцати) календарных дней с даты счет-фактуры. Одновременно с оплатой агентского вознаграждения, Принципал обязан возместить Агенту фактические расходы, понесенные Агентом по исполнению поручения.

Однако, Принципал обязательства по возмещению расходов Агенту исполнял не надлежащим образом. Вследствие чего 29.03.2021 в адрес ООО "УСН" была направлена претензия N 11-12/001993 об уплате задолженности в размере 3 880 798,05 руб. Претензия получена ООО "УСН". Оплата от Принципала за оказанные Агентом услуги в размере 3 880 798,05 руб. не поступила.

В рамках исполнения договора СМР N ГНЯ-17/11027/00890Р/9-03 от 29.12.2017 (п. 3.8, 8.46 договора СМР в редакции Дополнительного соглашения N 15 от 30.10.2020) между ООО "Газпромнефть-Ямал (Агент) и ООО "УралСтройНефть" заключен договор N ГНЯ- 20/20000/01069/Д/12-87 от 26.10.2020 (далее Агентский договор), согласно которому Агент обязуется от своего имени, но за счет Принципала за вознаграждение совершать по заявке Принципала действия по организации проживания, питания, а также забор материала и проведение молекулярно-биологических исследований на идентификацию вируса COVID-19 в Буферных (обсервационных) зонах, организованных Агентом. Срок действия договора по 31.12.2021 (в редакции дополнительного соглашения N 1 от 12.02.2021).

В соответствии с п.3.4 Агентского договора, оплата агентского вознаграждения производится в срок не позднее 25 числа месяца следующего за месяцем оказания услуг, после предоставления счет-фактуры. Одновременно с оплатой агентского вознаграждения, Принципал обязан возместить Агенту фактические расходы, понесенные Агентом по исполнению поручения.

Однако, Принципал обязательства по возмещению расходов Агенту исполнял не надлежащим образом. Вследствие чего 16.04.2021 в адрес ООО "УСН" была направлена претензия N 11-12/002419 об уплате задолженности в размере 3 802 313,81 руб. Оплата от Принципала за оказанные Агентом услуги в размере 3 802 313,81 руб. не поступила.

В соответствии с договором ГНЯ-17/11027/00890Р/9-03 от 29.12.2017 (далее Договор СМР), заключенным между ООО "Газпромнефть-Ямал" (Заказчик) ООО "УралСтройНефть" (Подрядчик), последний принял на себя обязательства по выполнению строительно-монтажных работ по строительству газопроводов высокого давления и ВЛ-10кВ к кусту скважин 103 Новопортовского месторождения. Объекты: -"Газопровод закачки газа высокого давления УЗА N 4-УЗА N 10 (первая нитка)"; -"Газопровод закачки газа высокого давления УЗА N 10-К-103"; -"ВЛ-10 кВ ПС35/10 кВ К.7-КТП к. 103".

Срок окончания работ по Договору 30.10.2021 (Дополнительное соглашение N 14 от 02.10.2020).

В рамках исполнения Договора СМР в адрес Подрядчика направлено письмо N 12-87/4134 от 04.06.2020 о предоставлении корректировочных актов КС-2, в связи с выявленными несоответствиями в схемах сварочных стыков, в части фактического устройства и количества захлестных катушек и стыков при монтаже трубопровода, в результате чего ООО "Газпромнефть- Ямал" были некорректно приняты, что подтверждается счет-фактурой N 1258 от 31.12.2019.

Ответными письмами исх.N 172-2.003 от 20.06.2020, N 357-2.010 от 22.12.2020 ООО "УралСтройНефть" подтвердило предоставление корректировочных актов КС-2 и гарантировало возврат излишне полученных денежных средств, путем зачета подписания КС-2, КС-3 последующих периодов, направив корректировочную

Между тем, 09.04.2021 в адрес ООО "Газпромнефть-Ямал" поступило письмо Подрядчика (исх. N 99-2.002 от 09.04.2021) о расторжении настоящего Договора СМР в связи с отсутствием возможности исполнения контрактных обязательств.

Из изложенного следует, что у Подрядчика отсутствуют намерения по возврату излишне выплаченных денежных средств.

По состоянию на 01.07.2021 неосновательное обогащение должника за счет кредитора составила сумма в размере 18 538 562,40 руб.

В целях выполнения работ по Договору СМР, Заказчик передал Подрядчику материалы и оборудование, согласно ведомости потребности материалов, поставка Заказчика (Приложение N ЗкДоговоруСМР).

Согласно п.10.2 Договора СМР, взаимоотношения Сторон при получении, хранении, использовании и списании давальческих материалов осуществляются в соответствии с "Регламентом организации движения и учета материально-технических ресурсов, предоставляемых Подрядным организациям на давальческой основе" (Приложение N ЗА к Договору СМР). Подрядчик несет материальную ответственность за имущество, переданное ему Заказчиком как давальческие материалы.

В случае порчи, потери или использования Материалов, полученных Подрядчиком от Заказчика, не по назначению, Подрядчик по согласованию с Заказчиком обязан в течение 10 (десяти) дней со дня обнаружения факта порчи, потери, ненадлежащего использования возместить рыночную стоимость полученных Материалов (п.10.18 Договора СМР).

Передача материалов Подрядчику подтверждается накладной по форме М-15 (п. 10.13 Договора СМР).

Руководствуясь п. 9.9 Договора и приказами ООО "Газпромнефть-Ямал" N 563-П от 31.07.2019, N453-П от 25.06.2019 "О проведении годовой инвентаризации имущества в 2019 году" проведена плановая инвентаризация имущества, преданного Заказчиком Подрядчику в качестве давальческих материалов.

По результатам инвентаризации по состоянию на 06.08.2019 стоимость невозвращенного Заказчику и неиспользованного в строительстве объекта материала составила 38 057 031,43 руб., что подтверждается протоколом инвентаризационной комиссии N ПТ-2-09/052 от 06.08.2019.

Инвентаризация имущества проводилась в полном составе членов комиссии и в присутствии материально-ответственного лица ООО "УСН" Лапшина Г.Ю., однако МОЛ от подписи, по выявленным замечаниям отказался, о чем составлен Акт N 2 от 06.08.2019.

Пунктом 10.22 Договора СМР определено, что в течение 5 (пяти) дней после окончания выполнения работ, а также при досрочном прекращении Договора, Подрядчик обязан вернуть неиспользованные Материалы, полученные в производство от Заказчика по накладной М-15.

Неиспользованные Подрядчиком Материалы поставки Заказчика возвращаются Подрядчиком Заказчику по Акту приема-передачи с осуществлением входного контроля качества на приобъектный склад Заказчика не позднее 5 (Пять) рабочих дней до даты завершения Работ на Объекте.

Методическими указаниями по бухгалтерскому учету материально-производственных запасов (утв. Приказом Министерства финансов России N 119н от 28.12.2001) установлено, что суммы недостач и порчи запасов списываются со счетов по их фактической себестоимости, которая включает в себя договорную (учетную) цену запаса и долю транспортно- заготовительных расходов, относящуюся к этому запасу. Порядок расчетов доли транспортно- заготовительных расходов устанавливается организацией самостоятельно.

Следовательно, итоговая сумма недостачи материально-производственных запасов формируется согласно бухгалтерскому учету Заказчика и состоит из учетной стоимости и транспортно-заготовительных расходов.

В соответствии с Учетной политикой для целей бухгалтерского учета на 2019 год ООО "Газпромнефть-Ямал", утв. 29.12.2018 г. (далее - Учетная политика) транспортно- заготовительные расходы (далее - ТЗР) - это затраты Организации, непосредственно связанные с процессом заготовления, доставки материально-производственных запасов до места их использования и приведение в состояние, необходимое для их использования.

Согласно Учетной политики ООО "Газпромнефть - Ямал" при отпуске материалов в производство и другом выбытии производится оценка материалов по способу средней себестоимости.

В результате возврата/списания давальческих материалов по данным бухгалтерского учета ООО "Газпромнефть-Ямал" по состоянию на 01.07.2021 стоимость невозвращенных давальческих материалов составляет 16 792 487,23 руб., транспортно-заготовительных расходов - 5 354 286,72 руб.

Таким образом, с учетом ТЗР общая сумма требований ООО "Газпромнефть-Ямал" по состоянию на 01.07.2021 года составляет 22 146 773,95 руб. Подрядчик о сумме невозвращенных материалов извещен, что подтверждается письмом N 15-2/002395 от 15.04.2021.

С целью подтверждения размера и порядка расчета ТЗР кредитором представлена Справка о стоимости давальческих материалов с учетом транспортно-заготовительных расходов N 186 от 16.04.2021.

В целях выполнения работ по Договору СМР, Заказчик передал Подрядчику материалы и оборудование, согласно ведомости потребности материалов, поставка Заказчика (Приложение NoЗкДоговоруСМР).

09.04.2021 в адрес ООО "Газпромнефть-Ямал" поступило письмо Подрядчика (исх. N 99-2.002 от 09.04.2021) о расторжении настоящего Договора в связи с отсутствием возможности исполнения контрактных обязательств.

Согласно п.10.2 Договора СМР, взаимоотношения Сторон при получении, хранении, использовании и списании давальческих материалов осуществляются в соответствии с "Регламентом организации движения и учета материально-технических ресурсов, предоставляемых Подрядным организациям на давальческой основе" (Приложение N ЗА к Договору СМР). Подрядчик несет материальную ответственность за имущество, переданное ему Заказчиком как давальческие материалы.

В случае порчи, потери или использования Материалов, полученных Подрядчиком от Заказчика, не по назначению, Подрядчик по согласованию с Заказчиком обязан в течение 10 (десяти) дней со дня обнаружения факта порчи, потери, ненадлежащего использования возместить рыночную стоимость полученных Материалов (п.10.18 Договора СМР).

Передача материалов Подрядчику подтверждается накладной по форме М-15 (п. 10.13 Договора СМР).

Руководствуясь п. 9.9 Договора и приказами ООО "Газпромнефть-Ямал" N 563-П от 31.07.2019, N 453-П от 25.06.2019 "О проведении годовой инвентаризации имущества в 2019 году" проведена плановая инвентаризация имущества, преданного Заказчиком Подрядчику в качестве давальческих материалов.

По результатам инвентаризации по состоянию на 06.08.2019 стоимость невозвращенного Заказчику и неиспользованного в строительстве объекта материала составила 38 057 031,43 руб., что подтверждается протоколом инвентаризационной комиссии N ПТ-2-09/052 от 06.08.2019.

Инвентаризация имущества проводилась в полном составе членов комиссии и в присутствии материально-ответственного лица ООО "УСН" Лапшина Г.Ю., однако материально ответственное лицо от подписи, по выявленным замечаниям отказался, о чем составлен Акт N 2 от 06.08.2019.

Пунктом 10.22 Договора СМР определено, что в течение 5 (пяти) дней после окончания выполнения работ, а также при досрочном прекращении Договора, Подрядчик обязан вернуть неиспользованные Материалы, полученные в производство от Заказчика по накладной М-15. Неиспользованные Подрядчиком Материалы поставки Заказчика возвращаются Подрядчиком Заказчику по Акту приема-передачи с осуществлением входного контроля качества на приобъектный склад Заказчика не позднее 5 (Пять) рабочих дней до даты завершения Работ на Объекте.

Методическими указаниями по бухгалтерскому учету материально-производственных запасов (утв. Приказом Министерства финансов России N 119н от 28.12.2001) установлено, что суммы недостач и порчи запасов списываются со счетов по их фактической себестоимости, которая включает в себя договорную (учетную) цену запаса и долю транспортно- заготовительных расходов, относящуюся к этому запасу. Порядок расчетов доли транспортно- заготовительных расходов устанавливается организацией самостоятельно. Следовательно, итоговая сумма недостачи материально-производственных запасов формируется согласно бухгалтерскому учету Заказчика и состоит из учетной стоимости и транспортно- заготовительных расходов.

В соответствии с Учетной политикой для целей бухгалтерского учета на 2019 год ООО "Газпромнефть-Ямал", утв. 29.12.2018 (далее - Учетная политика) транспортно-заготовительные расходы (далее - ТЗР) - это затраты Организации, непосредственно связанные с процессом заготовления, доставки материально-производственных запасов до места их использования и приведение в состояние, необходимое для их использования.

Согласно Учетной политики ООО "Газпромнефть - Ямал" при отпуске материалов в производство и другом выбытии производится оценка материалов по способу средней себестоимости.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 100 Закона о банкротстве, статей 309, 310, 702, 713, 1005, 1102 ГК РФ, позицией, изложенной в пункте 26 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 No 35, проанализировав представленные в материалы дела документы, а также принимая во внимание факт добросовестного исполнения кредитором принятых на себя обязательств, что подтверждается материалами дела, и непредставления конкурсным управляющим опровержений доводов кредитора, пришел к выводу, что представленные в материалы дела документы отражают факт реального осуществления хозяйственной операции кредитора с должником и подтверждают обоснованность заявленных требований кредитора.

В материалы дела конкурсным управляющим не представлены доказательства фактической или юридической аффилированности должника и кредитора.

Суд первой инстанции отметил, что возражения конкурсного управляющего должника не основаны на фактических обстоятельствах, не соответствуют материалам дела, не подтверждены надлежащими доказательствами и не опровергают доводы кредитора, в связи с чем, не могут быть приняты и учтены судом.

В обоснование заявленных требований в части включения в реестр требований кредиторов Должника задолженности за оказанные услуги по организации вертолетных авиаперевозок, Заявитель представляет в материалы дела отчеты агента, подписанные как со стороны Заявителя, так и со стороны ООО "УралСтройНефть".

Заявителем в материалы дела представлены документы (отчеты агента, счет-фактуры), предусмотренные Договором от 26.10.2020 N ГНЯ-20/20000/01069/Д/12-87 в качестве подтверждения надлежащего оказания агентских услуг и являющиеся основанием для их оплаты со стороны Должника (п. 2.3.3)

В этой связи, отсутствие заявок по взятию проб у работников Должника, на которое ссылается Конкурсный управляющий, вовсе не свидетельствует о фиктивном характере услуг по тестированию работников подрядных организаций, прибывающих на строительную площадку.

Документы, предоставленные Заявителю, как агенту Должника, непосредственными исполнителями услуг в подтверждение факта их оказания, содержат в себе указания на конкретных работников ООО "УралСтройНефть", которые проживали в буферной зоне и у которых изымались заборы проб на выявление COVID-19 (см. реестры сотрудников организаций, проживавших в буферной зоне и прошедших тестирование от COVID-19, включая работников Должника, составленные гостиничными и медицинскими организациями). Указанные документы Конкурсным управляющим не оспорены, не опровергнуты.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу, что кредитором доказан факт реального оказания агентских услуг Должнику, обоснована стоимость услуг. Доказательств погашения долга в материалы дела не представлено.

Как указывалось ранее, в соответствии с Договором СМР, заключенным между ООО "Газпромнефть-Ямал" (Заказчик) ООО "УралСтройНефть" (Подрядчик), последний принял на себя обязательства по выполнению строительно-монтажных работ.

В рамках исполнения Договора СМР в адрес Заказчика направлены акты выполненных работ и счет-фактура N 1258 от 31.12.2019 об оплате выполненных работ за декабрь 2019 г. на общую сумму 79 750 980 руб.

Платежными поручениями N 1778 от 30.01.2020, N 300 от 30.06.2020 ООО "Газпромнефть- Ямал" частично оплатил работы по счету в сумме 63 922 830,45 руб.

В дальнейшем Подрядчику было направлено письмо N 12-87/4134 от 04.06.2020 о предоставлении корректировочных актов КС-2, в связи с выявленными несоответствиями в схемах сварочных стыков, в части фактического устройства и количества захлестных катушек и стыков при монтаже трубопровода, в результате чего ООО "Газпромнефть-Ямал" были некорректно приняты и оплачены работы по счет-фактуре N 1258 от 31.12.2019.

Ответными письмами исх. N 172-2.003 от 20.06.2020 ООО "УралСтройНефть" подтвердило предоставление корректировочных актов КС-2 и гарантировало возврат излишне полученных денежных средств, путем зачета подписания КС-2, КС-3 последующих периодов, в последующем направив корректировочную счет-фактуру N 539 от 06.07.2020, на уменьшения ранее выставленной счет-фактуры на сумму 30 222 031,20 руб., а также корректные акты КС-2, КС-3 за декабрь 2019.

Таким образом, фактическая стоимость работ за декабрь 2019 г., ранее предъявленных к оплате по счет-фактуре N 1258, составила 49 528 948,8 руб., из расчета 79 750 980 руб. - 30 222 031,20 (сумма завышения работ согласно корректировочной счет-фактуре N 539).

В этой связи сумма переплаты за выполненные работы (т.е. разница между фактической стоимостью работ и суммой оплаты за них) составила: 63 922 830,45 - 49 528 948,8 = 14 393 881,65 руб.

Указанная задолженность не была возвращена Должником ни путем перечисления денежных средств на счет Кредитора, ни путем взаимозачета (сальдирования) в процессе исполнения Договора.

С учетом изложенного выше, принимая во внимание разъяснения, изложенные в п. 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 N 49, суд первой инстанции пришел к выводу, что сумма переплаты за ранее выполненные работы по расторгнутому договору в размере 14 393 881,65 руб. представляет собой неосновательное обогащение на стороне Должника (ст. 1102 ГК РФ).

Размер процентов за пользование чужими средствами в период с 06.07.2020 (дата предоставления корректировочной счет фактуры) по 22.06.2021 (дата введения процедуры конкурсного производства) с суммы 14 393 881,65 руб. составил 613 379,34 руб. Расчет проверен, признан достоверным и обоснованным.

Доводы конкурсного управляющего относительно документальной неподтвержденности долга ввиду отсутствия оттиска печати на письмах отклонены судом первой инстанции.

Действующим нормативным регулированием не установлена императивная обязанность проставлять оттиск печати организации на письмах, уведомлениях и т.п. (п. 5 ст. 2 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ, п. 2 ст. 7 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ, ст. 9 Закона о бухгалтерском учете).

Более того, вопреки позиции конкурсного управляющего факт задолженности подтверждается не только перепиской сторон, но и иными документами, включая первичные учетные документы (акты и справки КС-2, КС-3, первичная и корректирующая счет-фактуры, платежные поручения). Указанная первичная документация конкурсным управляющим не оспорена.

Что касается доводов Конкурсного управляющего относительно задолженности Кредитора в пользу Должника в размере 5 544 555,38 руб., ООО "Газпромнефть-Ямал" согласился с позицией арбитражного управляющего, относительно того, что взаимные денежные обязательства сторон в рамках Договора подряда подлежат сальдированию, в связи с чем, уточнил заявленные требования.

Вместе с тем, суд первой инстанции указал, что расчет Конкурсного управляющего является ошибочным, поскольку он учитывает только задолженность Кредитора перед Подрядчиком за выполненные работы за вычетом суммы неосновательного обогащения в виде переплаты по ранее выполненным работам и не учитывает иные денежные обязательства Должника перед кредитором, возникшие в рамках исполнения Договора СМР и непосредственно связанные с ним (долг по переданным и невозвращенным материалам, долг в связи с организацией авиаперевозок работников Должника к месту проведения работ, задолженность по услугам организации проживания работников Должника в месте осуществления работ и по организации тестирования на предмет выявления новой короновирусной инфекции).

Такой подход конкурсного управляющего представляется неверным и противоречащим сложившейсясудебной практике, включая практику Верховного Суда РФ по вопросу сальдирования встречных обязательства сторон в рамках нескольких достаточно тесно связанных договоров, создающих единую договорную связь (единое комплексное правоотношение) (см. Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 28.10.2019 N 305-ЭС19-10064 по делу N А41-47794/2015, Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 08.04.2021 N 308-ЭС19-24043(2,3) по делу N А32-1291/2018, Постановление Арбитражного суда Восточно- Сибирского округа от 11.01.2019 N Ф02-5638/2018, Постановление Арбитражного суда Северо- Западного округа от 02.04.2019 по делу N А56-85759/2016).

В опровержение доводов Конкурсного управляющего относительного отсутствия доказательств передачи целого ряда позиций ТМЦ, указанных в Справке от 01.02.2022 N 22 (отсутствие соответствующих накладных), Заявитель в отзыве приводит перечень товарно- материальные ценностей, факт передачи которых поставлен Конкурсным управляющим под сомнение, со ссылками на реквизиты товарных накладных (М-15), представленных в материалы дела. Суд, изучив указанные доводы, пришел к выводу, что факт передачи товарно- материальные ценностей подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

Доводы конкурсного управляющего о том, что печати на представленных Кредитором в материалы дела накладных имеют неустановленный вид, в связи с чем указанные документы не могут подтверждать факт передачи давальческих материалов подрядчику, отклонены судом первой инстанции.

Коммерческим организациям не запрещается изготавливать печати (штампы) различных видов и назначений. К таким печатям (штампам) и относится печать "для документов", иные штампы, содержащие реквизиты организации и т.п., которые, как правило в практике делового оборота, проставляется на разного рода документах, подтверждающих тот или иной факт хозяйственной жизни организации (получение товарно-материальных ценностей и услуг, отпуск товаров и материалов и т.п.). При этом, обязательность проставления таких печатей (штампов) ни формой М-15, ни ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" не предусмотрена.

Накладные имеют все необходимые реквизиты, содержат сведения о наименовании, количестве и цене поставленного товара, имеют подписи, предусмотренные ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете". Кроме того, в материалы дела вместе с накладными М-15 представлены копии доверенностей лиц, расписавшихся в накладных и принявших товар. Подписи указанных лиц, а равно их полномочия Конкурсным управляющим не оспорены.

С учетом изложенного, факт передачи Должнику товарно-материальных ценностей является документально подтвержденным.

При этом, невозврат давальческих материалов, ранее переданных в рамках подрядных правоотношений, исходя из имеющейсясудебной практики, следует квалифицировать как реализацию товаров. В связи с чем, включение в размер долга помимо учетной стоимости самих материалов (21 665 881,16 руб.) еще и суммы транспортно-заготовительных расходов в соответствии с Учетной политикой организации (5 954 452,69 руб.), представляется верным и обоснованным (см. Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.02.2020 по делу N АЗЗ-36233/2018, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2015 по делу N А37-698/2015, Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2018 по делу N А40-176252/2016).

Таким образом, с учетом сальдирования встречных обязательств сторон общая сумма требований ООО "Газпромнефть-Ямал" по вышеназванным обязательствам составляет 31 096 427,09 руб., а также кроме того 613 379,34 руб.- сумма процентов по ст. 395 ГК РФ, является обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника.

Суд первой инстанции также отметил, что требование заявлено в срок предусмотренный Законом о банкротстве, поскольку согласно штампу на конверте, в котором было отправлено требование кредитора, значиться дата - 03.09.2021.

Таким образом, суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции.

В обоснование апелляционной жалобы конкурсный управляющий указывает наследующие доводы: непредставление Заявителем оригиналов документов, подтверждающих требования Кредитора в части стоимости переданного в работу и невозвращенного Должником (подрядчиком) давальческого сырья, а также в части оказания услуг по организации вертолетных перевозок персонала должника, услуг по организации проживания, питания в буферных (обсервационных) зонах и забор анализов у работников подрядчика; отсутствует в материалах дела акт о дефектах, который должен был составляться сторонами в случае выявления дефектов, послуживших основанием для составления подрядчиком (должником) корректировочных актов выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ (KC-2, КС-3); в справке КС-3 N 15 от 06.07.2020 стоимость выполненных работ составила 340 873 2525 руб., тогда как в Справки КС-3 N 13 от 06.07.2020 стоимость выполненных работ составляет всего 98 307 2727 руб., что свидетельствует о технической ошибке; конкурсный управляющий в своей апелляционной жалобе указывает на отсутствие печати Должника на письмах в адрес Кредитора, подтверждающих факт завышения стоимости работ за 2019; конкурсным управляющим представлен контррасчёт, согласно которому при исчислении суммы переплаты за выполненные работы необходимо учитывать суммы, зачтенные заявителем в соответствии с письмом кредитора (от 16.12.2020 N 6-6/9639) в размере 2 071 625,6 руб. и заявлением об уточнении требований от 11.02.2022 в размере 3 715 812 руб.

Апелляционный суд отклоняет вышеуказанные доводы управляющего. Данным доводам дана надлежащая оценка судом первой инстанции с которой соглашается апелляционный суд.

Суд апелляционной инстанции также находит несостоятельным довод апелляционной жалобы о необходимости оформления акта о дефектах, в отсутствие которого дефекты считаются не подтвержденными, а скорректированные счет-фактуры и акты не имеют юридического значения.

По смыслу положений Договора CMP (в. 19.7) составление двустороннего акта о дефектах предусмотрено в случаях отклонения работ по качеству от требований договора и нормативного регулирования.

В свою очередь, согласно указанным письмам, необходимость корректировки актов выполненных работ, справок о стоимости работ и счет-фактуры была вызвана несоответствием (завышением) количества катушек/захлестов, изначально отражённых в представленных документах (актах и справках) количеству фактически смонтированных катушек/захлестов на трубопроводе. То есть, корректировка документов обуславливалась не вопросами соответствия качества работ, а несоответствием количества фактически выполненных и предъявленных к промежуточной сдаче и оплате работ.

Подлежит отклонению ссылка апеллянта о наличии технических ошибок в Справках КС-3 ввиду того, что стоимость работ в них не совпадает. Апеллянт не учел, что указанные справки составлялись относительно выполнения работ на разных объектах.

Ссылка апеллянта о непредставлении кредитором оригиналов должника также не имеет правового значения. Апеллянт не ссылался в суде первой инстанции на наличие несовпадений в копиях документов, также управляющий не ходатайствовал перед судом первой инстанции с требованием о необходимости предоставления кредитором оригиналов документов. Доводы апелляционной жалобы также не содержат конкретных фактов несовпадения копий документов или же указания на конкретные документы, по копиям которых невозможно установить их подлинное содержание.

Кроме того, отсутствие оригинала не свидетельствует о том, что суд обязательно критически отнесется к копиям документов.

Апелляционный суд отмечает, что о фальсификации документов, представленных заявителем в обоснование требований, конкурсный управляющий в порядке ст. 161 AПK РФ в рамках настоящего обособленного cпopa не заявлял.

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат ссылок на факты, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 271) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 15.07.2022 по делу N А40-86190/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "УРАЛСТРОЙНЕФТЬ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ю.Л. Головачева

Судьи

А.А. Комаров С.А. Назарова