Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2022 г. N 12АП-8763/22 по делу N А12-43160/2015

г. Саратов

27 октября 2022 г.

Дело N А12-43160/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 октября 2022 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Н.А. Колесовой,

судей О.В. Грабко, Е.В. Яремчук,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Т.П. Осетровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу кредитора - общества с ограниченной ответственностью "НРК АКТИВ" на определение Арбитражного суда Волгоградской области о приостановление производства по обособленному спору от 12 августа 2022 года по делу N А12-43160/2015 по жалобе Шнайдера А.В. на действия (бездействие) конкурсного управляющего Барбашина Александра Игоревича

заинтересованные лица:

Ассоциация "Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих",

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области,

Управление Федеральное налоговой службы по Волгоградской области,

общество с ограниченной ответственностью "СБК ЛИСТ",

общество с ограниченной ответственностью "Волгоградский молочник",

общество с ограниченной ответственностью "Фирменная торговля",

общество с ограниченной ответственностью "Царицынский поставщик",

общество с ограниченной ответственностью "Царицынский комбинат",

в рамках о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью

"Царь-продукт", адрес места нахождения: 400075, Волгоградская область, г. Волгоград,

ул. Историческая, д. 181 (ИНН 3443052476, ОГРН 1023402975133)

при участии в судебном заседании: без сторон, лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, части 1 статьи 122, части 1 статьи 123, частей 1, 2 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении почтовых отправлений от 07.09.2022, 28.09.2022, отчетом о публикации судебных актов от 07.09.2022, 26.09.2022, 25.10.2022,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 17 ноября 2015 года общество с ограниченной ответственностью "Царь-продукт" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 02 августа 2016 года конкурсным управляющим должника утвержден Барбашин А.И.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 23 декабря 2021 года Барбашин А.И. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника - общества с ограниченной ответственностью "Царь-продукт".

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 24 марта 2022 года конкурсным управляющим должника утвержден Малюков Олег Иванович.

03 ноября 2021 года в Арбитражный суд Волгоградской области поступила жалоба Шнайдера Андрея Викторовича на действия (бездействие) конкурсного управляющего Барбашина Александра Игоревича.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 12 августа 2022 года производство по жалобе Шнайдера Андрея Викторовича на действия (бездействие) конкурсного управляющего Барбашина Александра Игоревича приостановлено до вступления в законную силу определения суда от 14 июля 2022 года по делу N А12- 43160/2015.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, залоговый кредитор - общество с ограниченной ответственностью "НРК АКТИВ" обратился с апелляционной жалобой в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, как незаконный и необоснованный. По мнению подателя жалобы, правовых оснований для приостановления производства по обособленному спору у суда первой инстанции не имелось ввиду того, что рассмотрение дела об оспаривании торгов не имеет определяющего значения для рассмотрения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 05 сентября 2022 года отменены определение Арбитражного суда Волгоградской области об утверждении конкурсного управляющего от 24 марта 2022 года и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2022 года по делу N А12-43160/2015, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 29 сентября 2022 года конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Царь-Продукт" утвержден Белов Анатолий Геннадьевич, член Ассоциации арбитражных управляющих "ЕВРАЗИЯ".

Конкурсный управляющий Белов А.Г. представил отзыв на апелляционную жалобу, оставляет ее рассмотрение на усмотрение суда.

Конкурсный кредитор Шнайдер А.В. представил отзыв на апелляционную жалобу, с доводами, изложенными в ней, не согласен, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Арбитражный управляющий Барбашин А.И. представил отзыв на апелляционную жалобу, поддерживает ее в полном объеме, просит судебный акт отменить, в удовлетворении ходатайства конкурсного кредитора Шнайдера А.В. о приостановлении производства по обособленному спору отказать.

В коллегиальном составе судей определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2022 года произведена замена судей Батыршиной Г.М. и Романовой Е.В. на судей Грабко О.В. и Яремчук Е.В.

В соответствии с положениями статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 27 октября 2022 года до 11 час. 40 мин. Объявление о перерыве размещено в соответствии с рекомендациями, данными в пунктах 11-13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года N 99 "О процессуальных сроках", на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26 октября 2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Арбитражный апелляционный суд в порядке части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзывах на нее, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не считает, что обжалуемый судебный акт подлежит изменению или отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 58 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" производство по делу о банкротстве может быть приостановлено по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, в случае:

- обжалования судебных актов, предусмотренных статьей 52 настоящего Федерального закона;

- обжалования решений собрания кредиторов (комитета кредиторов);

- в иных предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом случаях.

Общие нормы о случаях обязательного и возможного приостановления производства по делу закреплены в статьях 143 и 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями части 9 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 настоящего Кодекса.

Общие нормы о случаях обязательного и возможного приостановления производства по делу закреплены в статьях 143 и 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Пункт 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации связывает, как это следует из его содержания, обязательное приостановление производства по делу с двумя обстоятельствами:

- с наличием другого дела в суде,

- с наличием правовой зависимости между делами.

Обязанность суда приостановить производство по делу напрямую зависит от связи между имеющимися делами, невозможности рассмотрения арбитражным судом дела по одному из них до принятия решения по другому делу, то есть с наличием обстоятельств, препятствующих принятию решения по рассматриваемому делу. При не установлении названных обстоятельств отсутствует невозможность судебного разбирательства.

Так, в рамках настоящего обособленного спора рассматривается жалоба конкурсного кредитора Шнайдера А.В. на действия (бездействие) арбитражного управляющего Барбашина А.И., в соответствии с которой он просил признать незаконным бездействие конкурсного управляющего ООО "Царь-продукт" Барбашина А.И., выразившееся в непередаче имущества приобретателю ООО "СБК ЛИСТ"; бездействие конкурсного управляющего ООО "Царь-продукт" Барбашина А.И., выразившееся в уклонении от предоставления информации Шнайдеру А.В. незаконным; взыскать убытки с арбитражного управляющего ООО "Царь-продукт" Барбашина А.И, в размере налогов, начисленных на реализованное имущество, платежей, произведенных на содержание реализованного имущества; отстранить Барбашина Александра Игоревича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Царь-продукт".

Судом первой инстанции было установлено, что определением Арбитражного суда Волгоградской области от 14 июля 2022 года было удовлетворено заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Царь-продукт", признаны недействительными торги N 18517 в форме публичного предложения, состоявшиеся на ЭТП "Альфалот", объявленные сообщением в ЕФРСБ от 14.08.2020 N 5238199, по продаже имущества общества с ограниченной ответственностью "Царь-продукт", признана недействительной (мнимой) сделкой - договоры купли-продажи от 22.10.2020 N 1 и N 2, заключенные по результатам торгов N18517 в виде публичного предложения, применены последствия недействительности сделки, восстановлено право требования общества с ограниченной ответственностью "СБК Лист" в размере 219571694,21 руб.

Удовлетворяя ходатайство конкурсного кредитора Шнайдера А.В. и приостанавливая производство по обособленном спору, суд первой инстанции исходил из того, что в рамках обособленного спора по жалобе на бездействие арбитражного управляющего споре заявлено требование о взыскании убытков в размере начисленных и неуплаченных текущих налогов, начиная с декабря 2020 года до вступления в силу определения суда от 14.07.2022 по делу N А12-43160/2015.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание, что судебный акт, принятый по заявлению конкурсного управляющего об оспаривании торгов и сделки, заключенной по их результатам, может повлиять на результат рассмотрения настоящих требований конкурсного кредитора, в целях обеспечения гарантии соблюдения прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, во избежание принятия незаконного судебного акта, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для приостановления производства по настоящему обособленному спору.

Вопреки доводам апелляционной жалобы приостановление производства по настоящему делу направлено на исключение конфликта судебных актов в рамках одного дела о банкротстве, соблюдения общеправовых принципов определенности, процессуальной экономии и стабильности судебных решений. Кроме того, принятие противоречащих друг другу судебных актов может привести к необходимости последующего обжалования, отмене судебных актов и тому подобное, что повлечет за собой увеличение срока рассмотрения дела и нарушение прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

Более того, согласно сведениям сервиса "Картотека арбитражных дел" суд первой инстанции определением от 24 октября 2022 года возобновил производство по настоящему обособленному спору, судебное заседание назначено на 14.11.2022 на 10 часов 40 минут, что свидетельствует об отсутствии оснований для отмены определения о приостановлении производства, которое, по сути, утратило актуальность.

С учетом того, что обстоятельства, свидетельствующие о нарушении прав кредитора, отпали, производство по обособленному спору возобновлено, то есть нарушения, допущенные судом первой инстанции, на которые указывает заявитель жалобы, устранены, отмена определения о приостановлении производства по делу лишена правового смысла и не приведет к восстановлению нарушенного права заявителя.

Обжалуемое определение от 12 августа 2022 года о приостановлении производства по обособленному спору на настоящий момент не препятствует дальнейшему движению дела.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии достаточных оснований для отмены определения о приостановлении производства, которое, по сути, утратило актуальность.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 62 "О внесении дополнений в пункт 61.9 главы 12 Регламента арбитражных судов Российской Федерации" считается определенной практика применения законодательства по вопросам, разъяснения по которым содержатся в постановлениях Пленума и информационных письмах Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации".

В порядке пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или статьей 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор, и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.

По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений, определив при этом, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, какие законы и иные нормативные правовые акты подлежат применению в конкретном спорном правоотношении (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2010 года N 8467/10, Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 марта 2013 года N ВАС-1877/13).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судебной коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах, у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для изменения или отмены состоявшегося по делу судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 12 августа 2022 года по делу N А12-43160/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

Председательствующий

Н.А. Колесова

Судьи

О.В. Грабко Е.В. Яремчук