Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2022 г. N 10АП-18819/22 по делу N А41-85396/2019

г. Москва

01 ноября 2022 г.

Дело N А41-85396/19

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 ноября 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мизяк В.П.,

судей Епифанцевой С.Ю., Терешина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания Бегларяном А.А.,

при участии в заседании:

от Чистовой М.Е. - лично, по паспорту;

от Чистова А.С. - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от конкурсного управляющего Новикова П.В. - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Чистовой Майи Евгеньевны на определение Арбитражного суда Московской области от 20 июля 2022 года по делу N А41-85396/19 банкротстве ООО "Бетиз и К", по заявлению Чистова А.С. и Чистовой М.Е. о включении требования о передаче жилого помещения в реестр требований участников строительства,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 01.10.2020 общество с ограниченной ответственностью "Бетиз и К" (далее - ООО "Бетиз и К", должник) было признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника было открыто конкурсное производство сроком на один год, применены правила параграфа 7 "Банкротство застройщиков" главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Конкурсным управляющим утвержден Новиков П.В., о чем 31.10.2020 опубликованы сведения в газете "Коммерсантъ" N 201.

Чистов Александр Семенович и Чистова Майя Евгеньевна обратились с заявлением о признании заключенным 11.04.2017 с должником договора участия в долевом строительстве N 1-Н и включении требования о передаче жилого помещения в реестр требований участников строительства, с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Московской области от 20 июля 2022 года включено в четвертую очередь реестра требований ООО "Бетиз и К" требование Чистова А.С. и Чистовой М.Е. в размере 171 500 руб. основного долга, как обеспеченное залогом имущества должника: нежилого помещения со строительным номером 7, общей площадью 4,9 кв. м, расположенное в секции 3 на 7 этаже жилого многоквартирного дома по адресу: (строительный): Московская область, г. Дубна, ул. Тверская, дом 34/1.

Не согласившись с указанным судебным актом, Чистова Майя Евгеньевна и Чистов Александр Семенович подали апелляционную жалобу, в которой просят его отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права.

В суд апелляционной инстанции от конкурсного управляющего ООО "Бетиз и К". Новикова П.В. поступил отзыв, в котором он просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 223, 266, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании Чистова М.Е. поддержала доводы апелляционной жалобы.

Дело рассмотрено в соответствии с нормами ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на сайте http://kad.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Чистовой Майи Евгеньевны, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 21.04.2015 между кредиторами и должником был заключен договор участия в долевом строительстве N 9 в отношении квартиры со строительным номером 83, проектной площадью 92,5 кв. м, расположенной в жилом доме по адресу (строительный): Московская обл., г. Дубна, ул. Тверская, д. 34/1.

Впоследствии 11.04.2017 заявители заключили с должником договор, по условиям которого должник обязан построить дом и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать кредиторам нежилое помещение со строительным номером 7, общей площадью 4,9 кв. м, расположенного в секции 3 на 7 этаже жилого многоквартирного дома по адресу: (строительный): Московская область, г. Дубна, ул. Тверская, дом 34/1 (далее - нежилое помещение), а кредиторы обязаны уплатить за данное нежилое помещение сумму в размере 171 500 руб.

Обязательства по внесению денежных средств исполнены заявителями в полном объеме 11.05.2017, что подтверждается приходным кассовым ордером N 183 от 17.05.2017 и кассовым чеком от 17.05.2017.

Свои обязательства по передаче нежилого помещения должником не исполнены.

Договор был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области 11.05.2017 за номером 50:40:0010302:18-50/040/2017-21.

20.12.2018 года между заявителями и должником было заключено Соглашение о расторжении договора, которое зарегистрировано 11.01.2019 за номером 50:40:0010302:18-50/040/2019-241.

Также 20.12.2018 было заключено Дополнительное соглашение N 1 к договору участия в долевом строительстве N 9 от 21.04.2015, которое зарегистрировано 09.01.2019.

На основании указанного соглашения площадь квартиры увеличивалась на площадь нежилого помещения по договору.

23.04.2019 было заключено Дополнительное соглашение N 2 к договору участия в долевом строительстве N 9 от 21.04.2015, которое зарегистрировано 16.05.2018

12.03.2020 должник и кредиторы заключили Дополнительное соглашение N 3 к договору участия в долевом строительстве N 9 от 21.04.2015 (зарегистрировано 26.03.2020 за номером 50:40:0010302:18-50/040/2020-380), по условиям которого площадь квартиры уменьшается, приходит к исходному значению, которое было указанно в договоре участия в долевом строительстве N 9 от 21.04.2015, а также уменьшается на размер площади нежилого помещения, указанного в договоре, вновь указывается начальная стоимость объекта, уплаченная заявителями изначально по договору займа при заключении договора участия в долевом строительстве N 9 от 21.04.2015.

Как указывают заявители, информация о денежных средствах в сумме 171 500 руб. у них отсутствует.

28.12.2020 в связи с введением в отношении должника конкурсного производства кредиторы обратились в адрес конкурсного управляющего с требованием о включении их требований в реестр требований участников строительства.

Требование в отношении квартиры было включено управляющим в реестр требований о передаче жилых помещений.

Сведений о рассмотрении требования в отношении нежилого помещения суду нет.

Отказывая в удовлетворении требований заявителей о включении требования о передаче нежилого помещения в реестр требований участников строительства должника, суд первой инстанции не установил правовых оснований для удовлетворения данного требования.

Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что судом не были приняты во внимание следующие обстоятельства.

Согласно п. 1 ст. 201.4 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении застройщика, в ходе внешнего управления в деле о банкротстве застройщика требования о передаче жилых помещений, требования о передаче машино-мест и нежилых помещений, в том числе возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, и (или) денежные требования участников строительства могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.

Согласно пп.2 п.1 ст.201.1 Закона о банкротстве участником строительства является физическое лицо, имеющее к застройщику требование о передаче жилого помещения, требование о передаче машино-места и нежилого помещения или денежное требование, а также Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование.

В подп. 3.1 п. 1 ст. 201.1 Закона о банкротстве указано, что под требованием о передаче машино-места и нежилого помещения понимается требование участника строительства - физического лица о передаче ему на основании возмездного договора в собственность машино-места и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме, которые на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введены в эксплуатацию (далее - договор, предусматривающий передачу машино-места и нежилого помещения).

При этом для целей настоящего параграфа под нежилым помещением понимается нежилое помещение, площадь которого не превышает семи квадратных метров.

Предметом заявленных Чистовой М.Е. и Чистова А.С. требования является о нежилое помещение общей площадью 4,9 кв. м

В правовой позиции, изложенной в ответе на вопрос N 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016), утвержденного Верховным Судом Российской Федерации 20.12.2016, на которую необоснованно сослался суд первой инстанции, речь идет о переквалификации в денежные только требований о передаче нежилых помещений площадью более 7 квадратных метров.

В соответствии с п. 1 ст. 201.9 Закона о банкротстве в ходе конкурсного производства, применяемого в деле о банкротстве застройщика, требования кредиторов, за исключением требований кредиторов по текущим платежам, удовлетворяются в следующей очередности:

- в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, компенсации сверх возмещения вреда;

- во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

- в третью очередь производятся расчеты в следующем порядке:

- в первую очередь - по денежным требованиям граждан - участников строительства, за исключением требований, указанных в абзаце четвертом настоящего подпункта;

- во вторую очередь - по требованиям Фонда, приобретенным в результате осуществления выплаты возмещения гражданам в соответствии со статьей 13 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 218-ФЗ "О публично-правовой компании "Фонд развития территорий" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в случаях, предусмотренных пунктами 6, 7 и 13 статьи 201.15-22 настоящего Федерального закона;

- в третью очередь - по денежным требованиям граждан - участников строительства по возмещению убытков, установленных в соответствии с пунктом 2 статьи 201.5 настоящего Федерального закона;

- в четвертую очередь производятся расчеты с другими кредиторами.

Согласно п. 3 ст. 201.4 Закона о банкротстве реестр требований участников строительства является частью реестра требований кредиторов.

В Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2021 N 307-ЭС20-4804(7) по делу N А56-96685/2015 изложена правовая позиция, согласно которой законодателем установлен одинаковый правовой режим удовлетворения в отношении требований участников строительства - физических лиц, имеющих к застройщику требование о передаче жилого помещения, требование о передаче машино- места и нежилого помещения (статьи 201.1, 201.2, 201.4, 201.5 Закона о банкротстве).

Целью данных изменений является защита прав участников строительства, имеющих намерение приобрести у застройщика-банкрота вместе с квартирой место под размещение транспортного средства и (или) небольшое нежилое помещение для хранения вещей (кладовку).

Такие объекты недвижимости обладают исключительной потребительской ценностью для лиц, проживающих либо планирующих проживать в многоквартирном доме (жилом комплексе), в котором эти объекты расположены.

Основной целью принятия специальных правил о банкротстве застройщиков является обеспечение приоритетной защиты граждан - участников строительства как непрофессиональных инвесторов. Применение указанных правил должно быть направлено на достижение данной цели, а не на воспрепятствование ей.

Положения параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве (в редакции Закона N 478-ФЗ), регламентирующие включение требований в реестр требований участников строительства, направлены на расширение средств социальной защиты лиц, имеющих требование о передаче жилого помещения, а, следовательно - на реализацию их прав, предусмотренных статьей 40 Конституции Российской Федерации".

Ошибочное толкование судом первой инстанции указанных положений Закона о банкротстве фактически лишает участников строительства Чистову М.Е. и Чистова А.С. возможности реализовать предоставленные законодателем дополнительные социальные гарантии, что недопустимо.

Спорное нежилое помещение площадью 4,9 кв.м. является кладовкой, которую заявители приобрели вместе с жилым помещением, и очевидно, имеет вспомогательное назначение.

Таким образом, требование Чистовой М.Е. и Чистова А.С. о передаче указанного нежилого помещения подлежит включению непосредственно в реестр требований участников строительства ООО "Бетиз и К", а не в четвертую очередь реестра требований кредиторов как денежное требование, обеспеченное залогом имущества, как ошибочно посчитал суд первой инстанции.

Таким образом, определение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового судебного акта о включении требования Чистовой М.Е. и Чистова А.С. о передаче спорного нежилого помещения в реестр требований участников строительства должника ООО "Бетиз и К".

На основании изложенного и руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 4 части 1 статьи 270, пунктом 3 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 20 июля 2022 года по делу N А41-85396/19 - отменить.

Включить требования Чистовой Майи Евгеньевны и Чистова Александра Семеновича о передаче нежилого помещения со строительным номером 7, общей площадью 4,9 кв. м., расположенного в жилом многоквартирном доме по адресу: Московская обл., г. Дубна, ул. Тверская, д. 34/1, секция 3, на 7 этаже в реестр требований участников строительства должника ООО "Бетиз и К".

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

В.П. Мизяк

Судьи

С.Ю. Епифанцева А.В. Терешин