Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2022 г. N 10АП-18883/22 по делу N А41-85396/2019

г. Москва

01 ноября 2022 г.

Дело N А41-85396/19

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 ноября 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мизяк В.П.,

судей Епифанцевой С.Ю., Терешина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания Бегларяном А.А.,

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего ООО "Бетиз и К" - Лагутина Е.П., представитель по доверенности от 01.09.2022;

от ООО "Специализированное предприятие "Волга" - Можарова Е.Н., представитель по доверенности от 18.08.2022;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Бетиз и К" Новикова П.В. на определение Арбитражного суда Московской области от 23 ноября 2021 года по делу N А41-85396/19 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Бетиз и К", по заявлению ООО СП "Волга" о включении денежного требования в реестр требований кредиторов должника,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 01.10.2020 общество с ограниченной ответственностью "Бетиз и К" (далее - ООО "Бетиз и К", должник) было признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника было открыто конкурсное производство сроком на один год, применены правила параграфа 7 "Банкротство застройщиков" главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", конкурсным управляющим утвержден Новиков П.В.

Сообщение опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 201(6922) от 31.10.2020 г.

ООО СП "Волга" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о включении задолженности в сумме 2 627 097,54 руб. по договору участия в долевом строительстве N 49 от 18.02.2016 г. в реестр требований кредиторов должника, из них 2 057 000 рублей - основной долг и 570 097 рублей неустойка.

Определением Арбитражного суда Московской области от 23 ноября 2021 года требование ООО СП "Волга" признано обоснованным и включено в реестр требований кредиторов должника в общей сумме 2 376 143,55 рубля 55 копеек, обеспеченное залогом имущества должника.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, конкурсный управляющий ООО "Бетиз и К" Новиков П.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.

В суд апелляционной инстанции поступил отзыв от ООО "Специализированное предприятие "Волга", в котором кредитор просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст.ст. 223, 266, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ООО "Бетиз и К" поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ООО "Специализированное предприятие "Волга" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с положениями Закона о банкротстве кредиторами признаются лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору (ст. 2).

На основании пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установление размера требований кредиторов в процедуре конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона, согласно которой требования направляются в арбитражный суд и конкурсному управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов.

В силу пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

Как следует из материалов дела, 18 февраля 2016 г. между ООО "Специализированное предприятие "Волга" (далее - кредитор) и Обществом с ограниченной ответственностью "Бетиз и К" (далее - должник), заключен договор участия в долевом строительстве N 49.

Согласно п.1.1 договора должник взял на себя обязательство в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный девятиэтажный жилой дом с помещениями общественного назначения (нежилыми помещениями) на первом этаже со строительным адресом: Московская область, город Дубна, улица Тверская, дом 34/1 (далее - дом), на земельном участке из земель населенных пунктов с кадастровым номером 50:40:010302:0018, общей площадью 4600 кв.м., находящийся по адресу: Московская область, город Дубна, улица Тверская, дом 34, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого дома передать в собственность кредитора расположенную в доме квартиру со следующими параметрами (количество комнат - 1, проектная площадь с учетом лоджий и балконов - 37,4 кв.м; проектная общая площадь - 35,8 кв.м; проектная жилая площадь - 18,2 кв.м; секция - 1 (один), этаж - 2 (второй), строительный номер квартиры - 4), а кредитор обязался уплатить предусмотренную договором цену и принять объект долевого строительства в собственность при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию дома.

ООО "СП "Волга" свои обязательства перед ООО "Бетиз и К" по внесению денежных средств в размере 2 057 000 рублей полностью выполнило, что подтверждается актом взаимозачета между от 30.03.2016 г. и платежным поручением от 08.04.2016 г. N 203.

В соответствии с п. 2.1.2 договора должник обязался после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать объект долевого строительства кредитору по передаточному акту до конца первого полугодия 2018 года.

Однако до настоящего момента вышеуказанное обязательство должника перед кредитором не исполнено в срок, предусмотренный договором.

Суд первой инстанции признал требование ООО СП "Волга" обоснованным и включил его в реестр требований кредиторов ООО "Бетиз и К" в общей сумме 2 376 143,55 рублей, как требование, обеспеченное залогом имущества должника.

Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что судом первой инстанции при определении суммы задолженности и очередности удовлетворения требований кредитора не были приняты во внимание следующие обстоятельства.

Согласно п. 4 ст. 201.4 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов застройщика подлежит закрытию по истечении трех месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Сообщение о банкротстве ООО "Бетиз и К" было опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 12010246132 стр. 133 N 201 (6922) от 31.10.2020.

Таким образом, реестр требований кредиторов ООО "Бетиз и К" был закрыт 01.02.2021 г.

Требование ООО "Специализированное предприятие "Волга" направлено в Арбитражный суд Московской области 26.03.2021, т.е. после закрытия реестра требований кредиторов.

Судом первой инстанции не учтено, что кредитор не является участником строительства по смыслу Закона о банкротстве, в связи с чем его требование о включении в реестр требований кредиторов должно быть предъявлено до закрытия реестра в Арбитражный суд Московской области, а не конкурсному управляющему.

Специальный порядок предъявления требований кредиторов конкурсному управляющему в деле о банкротстве застройщика в соответствии с параграфом 7 главы 9 Закона о банкротстве установлен только для денежных требования участников строительства и требований участников строительства о передаче жилых помещений, требований о передаче машино-мест и нежилых помещений площадью менее 7 кв.м.

Согласно пп. 2 п. 2 ст. 201.1 Закона о банкротстве участник строительства - физическое лицо, имеющее к застройщику требование о передаче жилого помещения, требование о передаче машино-места и нежилого помещения или денежное требование, а также Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование.

В силу п. 3 ст. 201.4 Закона о банкротстве денежные требования участников строительства и требования участников строительства о передаче жилых помещений, требования о передаче машино-мест и нежилых помещений предъявляются конкурсному управляющему.

Таким образом, по смыслу положений Закона о банкротстве юридическое лицо не является участником строительства, требования такого юридического лица предъявляются в общем порядке в арбитражный суд в пределах установленных сроков для включения в реестр требований кредиторов.

То обстоятельство, что кредитор до обращения в арбитражный суд обратился к конкурсному управляющему с заявлением о включении в реестр требований кредиторов, не имеет правового значения при определении срока обращения с настоящим требованием, поскольку императивными нормами Закона о банкротстве установлены порядок предъявления и рассмотрения требований конкурсных кредиторов в арбитражном суде.

Согласно п. 4 ст. 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

В силу части 1 статьи 13 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" требования кредитора обеспечены залогом имущества должника (ООО "Бетиз и К").

Из разъяснений, содержащихся в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 23 июля 2009 г. N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", следует, что если залоговый кредитор предъявил свои требования к должнику или обратился с заявлением о признании за ним статуса залогового кредитора по делу с пропуском срока, установленного пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве, он не имеет специальных прав, предоставляемых залогодержателям Законом о банкротстве.

Таким образом, требования кредитора ООО "СП "Волга" подлежат удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

В таком случае кредитор не имеет специального статуса залогового кредитора.

На конкурсных кредиторов, пропустивших установленные сроки для включения в реестр требований кредиторов, Законом о банкротстве возлагаются негативные последствия пропуска срока для предъявления требований в виде понижения очередности удовлетворения требований, заявленных с опозданием.

Ходатайство о восстановлении срока на подачу нестоящих требований к должнику заявителем настоящего требования не заявлено.

Уважительных причин для восстановления срока арбитражным апелляционным судом не установлено.

Более того, кредитор ООО "СП "Волга", не являющийся участником строительства, обратился в суд по истечении месяца со дня получения уведомления конкурсного управляющего об отказе во включении в реестр, что не свидетельствует о проявлении им заботливости при реализации прав на включение в реестр.

При таких обстоятельствах нет правовых оснований для восстановления пропущенного срока на включение в реестр требований кредиторов.

Требования ООО "СП "Волга" подлежат удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

При определении суммы задолженности арбитражный апелляционный суд исходит из того обстоятельства, что размер основного долга составляет 2 057 000 рублей, что подтверждается актом взаимозачета между от 30.03.2016 г. и платежным поручением от 08.04.2016 г. N 203.

Кредитором заявлено требование о включении в реестр требований кредиторов должника неустойки в сумме 570 097,54 рублей.

Суд первой инстанции признал обоснованной сумму неустойки 319 143,55 рублей.

Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что судом первой инстанции при определении размера неустойки не были приняты во внимание следующие обстоятельства.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

Кредитор ошибочно указывает срок по передаче жилого помещения ООО "Бетиз и К" - 30.09.2017 г., с момента наступления которого начисляется неустойка.

Согласно п. 2.1.2 договора участия в долевом строительстве N 49 от 18.02.2016 г. указан иной срок передачи объекта строительства, а именно конец первого полугодия 2018 г., т.е. 30.06.2018 г.

В связи с этим неустойка начисляется с 01.07.2018 г.

Согласно п. 1 Постановления Правительства от 02.04.2020 N 423 в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 1 января 2021 г.

Следовательно, неустойка за нарушение срока передачи объекта строительства за период с 03.04.2020 г. по 01.01.2021 не начисляется.

Также, в соответствии с п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных настоящей статьей.

ООО "Бетиз и К" было признано банкротом на основании решения Арбитражного суда Московской области от 01.10.2020 г.

Следовательно, с 01.10.2020 г. неустойки за неисполнение обязательств в отношении должника не начисляются.

Таким образом, неустойка за нарушение срока передачи объекта строительства по договору участия в долевом строительстве N 49 от 18.02.2016 г. может быть взыскана за период с 01.07.2018 г. по 02.04.2020 г.

Также в соответствии с ч. 2 ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве при расчете неустойки применяется ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующая на день исполнения обязательства.

Согласно Указанию Банка России от 11.12.2015 N 3894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России" с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Ключевая ставка ЦБ РФ на дату 02.04.2020 г. согласно Информационному сообщению Банка России от 07.02.2020 равнялась 6 %.

Поскольку обязательство должника по передаче объекта строительства исполнено не было при расчете неустойки применяется ключевая ставка ЦБ РФ, действующая на последнюю дату расчета неустойки, т.е. на 02.04.2020 г.

Согласно контррасчету, выполненному конкурсным управляющим должником, сумма неустойки за период с 01.07.2018 по 902.04.2020 составила 264 118,80 рубле.

Указанный расчет проверен арбитражным апелляционным судом.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции подлежит отмене как принятое с неправильным применением норм материального права, с принятием нового судебного акта о признании требования ООО "Специализированное предприятие "Волга" обоснованными в размере 2 057 000 руб. основного долга и 264 118,80 руб. неустойки, и подлежащими удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 4 части 1 статьи 270, пунктом 3 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 23 ноября 2021 года по делу N А41-85396/19 - отменить.

Требования кредитора ООО "Специализированное предприятие "Волга" признать обоснованными в размере 2 057 000 руб. основного долга и 264 118,80 руб. неустойки, подлежащими удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

В.П. Мизяк

Судьи

С.Ю. Епифанцева А.В. Терешин