Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2022 г. N 09АП-68611/22 по делу N А40-29237/2020

г. Москва

31 октября 2022 г.

Дело N А40-29237/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 октября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ж.Ц. Бальжинимаевой,

судей С.А. Назаровой, Ю.Л. Головачевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания К.Б. Халиловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "СИТИ ХОЛДИНГ", ООО "АЛЬФАСТРОЙ" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.08.2022 г. об отказе в удовлетворении заявления ООО "АЛЬФАСТРОЙ" о намерении погасить требования к должнику, вынесенное в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "СИТИ ХОЛДИНГ",

с участием представителей, согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.07.2021 ООО "СИТИ ХОЛДИНГ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего Золотухина А.С..

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2021 конкурсным управляющим должника утвержден Золотухин А.С.

В Арбитражный суд города Москвы 09.12.2021 поступило заявление ООО "АЛЬФАСТРОЙ" о намерении удовлетворить все требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.08.2022 в удовлетворении указанного заявления было отказано.

Не согласившись с принятым определением, ООО "АЛЬФАСТРОЙ", конкурсный управляющий ООО "СИТИ ХОЛДИНГ" подали апелляционные жалобы, в которых просят его отменить.

Конкурсный управляющий ООО "СИТИ ХОЛДИНГ" в обоснование своей апелляционной жалобы указывает на то, что суд первой инстанции необоснованно расценил подачу заявления о намерении исполнить все обязательства должника как злоупотребление правом, учитывая, что каких-либо доказательств, свидетельствующих о злоупотреблении правом, не имеется.

ООО "АЛЬФАСТРОЙ" в своей апелляционной жалобе указывает на то, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявления, поскольку заявление по форме и содержанию соответствовало требованиям Закона о банкротстве и заявитель не отказался от намерения погасить требования кредиторов должника.

Представители конкурсного управляющего должника поддержал апелляционную жалобу по доводам, изложенным в ней.

Представитель ООО "Легенда" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в приобщенном к материалам дела отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционные жалобы рассматриваются в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителей, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, в Арбитражный суд города Москвы 09.12.2021 поступило заявление ООО "АЛЬФАСТРОЙ" о намерении удовлетворить все требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов ООО "СИТИ ХОЛДИНГ" не позднее двадцати дней с даты вынесения определения, перечислив денежные средства на специальный банковский счет должника.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, исходил из того, что к указанному заявлению не приложены документы, подтверждающие фактическое наличие у ООО "АЛЬФАСТРОЙ" денежных средств, достаточных для удовлетворения в полном объеме требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО "СИТИ ХОЛДИНГ".

Вместе с тем, у суда первой инстанции не имелось достаточных оснований для отказа в удовлетворении заявления в силу следующего.

В силу положений статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 125 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" собственник имущества должника - унитарного предприятия, учредители (участники) должника либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания конкурсного производства вправе одновременно удовлетворить все требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 113 названного Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 113 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" учредители (участники) должника, собственник имущества должника - унитарного предприятия либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания внешнего управления в целях прекращения производства по делу о банкротстве вправе удовлетворить все требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов.

В силу пункта 3 статьи 113 Закона о банкротстве в заявлении о намерении удовлетворить в полном объеме требования кредиторов к должнику должны быть указаны: наименование (для юридического лица), фамилия, имя, отчество (для физического лица) заявителя; срок удовлетворения требований кредиторов, который не может превышать двадцать дней с даты вынесения арбитражным судом соответствующего определения; способ удовлетворения требований кредиторов в полном объеме (перечисление денежных средств на специальный банковский счет должника или в депозит нотариуса).

Непредставление указанных сведений и документов является основанием для отказа в удовлетворении заявления о намерении удовлетворить в полном объеме требования кредиторов к должнику.

В соответствии с п. 4 ст. 113 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения заявления о намерении арбитражный суд выносит определение об удовлетворении заявления о намерении или определение об отказе в удовлетворении такого заявления в случае, если заявитель отказался от намерения погасить требования кредиторов.

Таким образом, из анализа указанной нормы закона следует, что суд может отказать в удовлетворении заявления о намерении только в случае если заявитель отказался от намерения погасить требования кредиторов до рассмотрения такого заявления.

Иные основания для отказа в удовлетворении заявления о намерении удовлетворить все требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов, установленные статьей 113 Закона о банкротстве отсутствуют.

Как следует из заявления, ООО "АЛЬФАСТРОЙ" намеревалось удовлетворить требования кредиторов не позднее двадцати дней с даты вынесения определения, перечислив денежные средства на специальный банковский счет должника.

В материалах дела отсутствует отказ заявителя от намерения погасить требования к должнику в полном объеме.

Поскольку заявление ООО "АЛЬФАСТРОЙ" соответствовало требованиям статей 113, 125 Закона о банкротстве и указанное лицо на дату рассмотрения его заявления не отказалось от своего намерения погасить требования кредиторов должника, оснований для отказа в удовлетворении заявления у суда первой инстанции не имелось.

При этом, положения Закона о банкротстве не содержат обязанности предоставления доказательств, подтверждающих финансовое положение лица, имеющего намерение удовлетворить требования кредиторов должника.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда города Москвы от 18.08.2022 г. по делу N А40-29237/20 подлежит отмене.

Согласно п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при рассмотрении жалоб на определения арбитражного суда первой инстанции арбитражный суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).

Поскольку суд первой инстанции не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует ч. 1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, спор подлежит направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Пункт 3 ст. 61 Закона о банкротстве предусматривает возможность обжалования судебных актов в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня их вынесения; по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней принимает постановление, которое является окончательным; при этом пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен; в рамках этого порядка возможно дальнейшее обжалование судебных актов в надзорном порядке.

Данный порядок распространяется, в частности, на определения об удовлетворении заявления о намерении или об отказе в удовлетворении такого заявления (п. 5 ст. 71.1, п. 5 ст. 85.1, п. 5 ст. 112.1, п. 4 ст. 113 и п. 5 ст. 129.1 Закона о банкротстве).

В связи с этим настоящее постановление является окончательным и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Отменить определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.08.2022 по делу N А40-29237/20.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия, является окончательным и может быть обжаловано в установленный законом срок в суд кассационной инстанции.

Председательствующий судья

Ж.Ц. Бальжинимаева

Судьи

С.А. Назарова Ю.Л. Головачева