|
30 июня 2023 г.
|
Дело N А40-29237/20
|
Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2023 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 30 июня 2023 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи О.В. Гажур,
судей Р.Г. Нагаева, Е.А. Скворцовой
при ведении протокола секретарем судебного заседания П.С. Бурцевым,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Рябоконь Д.В. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 10.04.2023 по делу N А40-29237/20 (185-54) об оставлении без удовлетворения заявления Рябоконя Дмитрия Владимировича о пересмотре определения Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2020 по новым и вновь открывшимся обстоятельствам, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Сити Холдинг" (ОГРН 5147746247369, ИНН 7704877658),
при участии в судебном заседании:
от Рябоконь Д.В.: Тихонов Д.В. по дов. от 22.07.2022
Иные лица не явились, извещены
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.07.2021 ООО "Сити Холдинг" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего Золотухина Александра Сергеевича.
Сообщение о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 31.07.2021 N 134.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.01.2022 дело N А40-29237/20-185-54Б, рассматриваемое судьей Васильевой А.Н., передано на рассмотрение судье Филипповой Ю.Е. (оригинал определения о замене судьи находится в деле N А40-29237/20-185-54Б по существу).
В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление Рябоконя Дмитрия Владимировича о пересмотре определения Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2020 по делу N А40-29237/20-185-54Б по новым и вновь открывшимся обстоятельствам в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Сити Холдинг".
Определением от 10.04.2023 Арбитражный суд города Москвы заявление Рябоконя Дмитрия Владимировича о пересмотре определения Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2020 по делу N А40-29237/20-185-54Б по новым и вновь открывшимся обстоятельствам в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Сити Холдинг" (ОГРН 5147746247369, ИНН 7704877658) оставил без удовлетворения.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, Рябоконь Д.В. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы отменить и принять новый судебный акт.
В обоснование доводов жалобы ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.
В судебном заседании апелляционного суда представитель Рябоконь Д.В. доводы жалобы поддержал.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии со ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.
Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в силу следующих обстоятельств.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-29237/2020 от 12 октября 2020 года требования ИФНС N 4 по г. Москве (далее-Кредитор) в размере 169.012.470 рублей 51 копейки основного долга, а также 75 125 045 рублей 56 копеек пени включены в третью очередь реестра требований кредиторов Должника, а 15 775 294 рублей 90 копеек штрафа отдельно с очередностью удовлетворения после погашения должником основной задолженности и причитающихся процентов.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-61257/2020 от 23 апреля 2021 года определение Арбитражного суда г. Москвы от 12 октября 2020 года по делу N А40-29237/2020 изменено, включены в третью очередь реестра требований кредиторов Должника требования ИФНС России N 4 по г. Москве в размере: 166 050 720 рублей 51 копеек основного долга; 74 431 837 рублей 59 копеек пени; 15 775 294 рублей 90 копеек штрафа. В остальной части определение оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО "Сити Холдинг" оставлена без удовлетворения.
В обоснование заявления о пересмотре определения Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2020 по делу А40-29237/20-185-54Б по новым и вновь открывшимся обстоятельствам кредитор ссылается на то, что в постановлении о прекращении уголовного дела от 19.08.2022 года установлено, что в рамках расследования уголовного дела в ФБУ "Московская ЛСЭ" Минюста России проведены финансово-экономические судебные экспертизы, о чем экспертами даны заключения N 158/1-1/18-18 от 22.03.2019, N 159/1-1/18-18 от 14.05.2019, согласно выводам которых недоплата налога на имущество ООО "Сити Холдинг" (до 20.12.2014 - ЗАО "Элит-Холдинг") за 2014 г. составила 2 344 829 руб., за 2015 гг. - 5 989 965 руб., а всего 8 334 794 руб.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что Заявителем не доказана вся совокупность признаков для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам.
Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции на основании следующего.
Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение.
Из положений части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.
При решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статье 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По правилам части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для пересмотра судебных актов являются: вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 названной статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта; новые обстоятельства - указанные в части 3 названной статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.
Суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследованным ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 названного Кодекса. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление N 52), при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.
В силу правовой позиции пункта 5 Постановления N 52 согласно пункту 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.
Между тем, в заявлении должника обстоятельств, на основании которых был бы возможен пересмотр, с учетом п.3-5 Постановления N 52, не приведено.
При начислении налогов налоговый орган руководствовался документами, направляемыми Росреестром, в соответствии с Соглашением о межведомственном взаимодействии. Размер кадастровой стоимости объектов недвижимости подтвержден данными ЕГРН.
При обращении в суд инспекцией были приложены справка по налогам N 3286933 по состоянию на 12.02.2020, решения N 1066 от 31.03.2016, N1095 от 29.09.2016 о проведении выездной налоговой проверки за период с 01.01.2013 по 31.12.2015, решение от 26.07.2
