Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2022 г. N 09АП-71949/22 по делу N А40-222786/2020

г. Москва

22 ноября 2022 г.

Дело N А40-222786/20

Резолютивная часть постановления объявлена 16.11.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 22.11.2022.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей Ю.Н. Федоровой, Е.В. Ивановой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чапего М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего Чумакова В.В. на определение Арбитражного суда города Москвы от 19.09.2022 по делу N А40-222786/20, вынесенное судьей Лобовой Т.И., об отказе в удовлетворении заявления о признании недействительными платежей, совершенных Чумаковым В.В. в адрес Карпушиной (Болохоновой) Ю.С. в общем размере 685 000 руб.,

в рамках дела о банкротстве Чумакова В.В.

при участии в судебном заседании:

от Карпушиной Ю.С. -Тарасенко Т.А. по дов. от 06.09.2022

иные лица не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.08.2021 Чумаков В.В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Лубочкин А.А.

Определением от 19.09.2022 суд отказал финансовому управляющему Лубочкину А.А. в удовлетворении заявления о признании недействительными платежей, совершенных Чумаковым В.В. в адрес Карпушиной (Болохоновой) Ю.С. в общем размере 685.000 рублей, и применении последствий недействительности сделок.

Финансовый управляющий Чумаков В.В. не согласился с определением суда, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, заявленные требования удовлетворить в полном объеме

МИ ФНС N 51 по г. Москве представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Финансовый управляющий направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель Карпушиной Ю.С. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, указывая на законность определения суда.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и возражений по ней, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Как усматривается из материалов дела, в ходе исполнения своих обязанностей финансовым управляющим проанализированы выписки по счетам должника. В результате проведенного анализа финансовым управляющим выявлены подозрительные платежи, документы в обоснование направления которых у финансового управляющего отсутствуют.

Так, в адрес Карпушиной (Болохоновой) Ю.С. должником были перечислены денежные средства в общем размере 685 000 руб., что подтверждается выпиской по счету, открытому в АО "НК Банк", а именно: 25.10.2019 на сумму 25.000 руб., 12.11.2019 на сумму 15 000 руб., 25.12.2019 на сумму 120 000 руб., 27.12.2019 на сумму 80 000 руб., 28.01.2020 на сумму 20 000 руб., 06.02.2020 на сумму 100 000 руб., 27.03.2020 на сумму 325 000 руб.

Финансовый управляющий должника оспорил сделки как недействительные на основании п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве, ст. ст. 10, 168 ГК РФ.

Настоящее дело о банкротстве должника возбуждено 13.02.2021. Оспариваемые сделки совершены в период с 25.10.2019 по 27.03.2019, что позволяет оспаривать их по заявленным финансовым управляющим основаниям.

На момент осуществления спорных платежей у Чумакова В.В. имелась непогашенная задолженность перед кредиторами, чьи требования впоследствии были включены в реестр требований кредиторов должника, что отражено в оспариваемом определении.

Финансовый управляющий в обоснование заявления указывает, что ответчик является заинтересованным по отношению к должнику лицом.

Так, управляющий ссылается приговор Никулинского районного суда г. Москвы от 10.12.2021 (стр. 40), вынесенный в том числе в отношении Чумакова В.В., Болохонова И.И. (по мнению финансового управляющего, являющийся родственником Болохоновой (Карпушиной) Ю.С.) с февраля 2008 года являлась бухгалтером (затем - главным бухгалтером) в ООО "Пахра". Также Болохонова И.И. была трудоустроена в ООО "Управляющая эксплуатационная компания "Европейская долина-2" (далее - ООО "УЭК "ЕД-2") по совместительству на должность главного бухгалтера.

Чумаков В.В. является заинтересованным (аффилированным) лицом как к ООО "Пахра", так и к ООО "УЭК "ЕД-2".

Между тем, надлежащие доказательства заинтересованности ответчика по отношению к должнику не представлены. Факт родства Болохновой Ю.С. и Болохнова И.И. не доказан.

В материалы дела не представлено достаточных и достоверных доказательств того, что ответчик знал или должен был знать о неплатежеспособности или недостаточности имущества должника, либо об обстоятельствах, которые позволили бы сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества должника на момент совершения оспариваемой сделки.

Кроме того, из представленных ответчиком документов следует, что оспариваемые перечисления были осуществлены в счет выплаты ответчику заработной платы, а также для выплаты заработной платы иным работникам ООО "УЭК "ЕД-2".

Так, Карпушина (ранее Болохнова) Юлия Сергеевна являлась работником ООО "УЭК "ЕД-2" (ООО "Управляющая эксплуатационная компания "Европейская долина-2") с 01.11.2017 по 15.10.2020.

Карпушина (ранее Болохнова) Юлия Сергеевна была принята на работу в ООО "УЭК "ЕД-2" (ООО "Управляющая эксплуатационная компания "Европейская долина-2" на должность бухгалтера на основании трудового договора с сотрудником в ООО "УЭК "ЕД-2" N 2 от 01.11.2017, что подтверждается также сведениями из трудовой книжки.

Согласно сведениям из трудовой книжки трудовой договор с Карпушиной Ю.С. был расторгнут 15.10.2020 по инициативе работника согласно п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Перечисленные денежные средства являлись заработной платой за выполненную работу в ООО "УЭК "ЕД-2" Карпушиной Ю.С., а также выплатой заработной платы в пользу Северьяновой М.В. (27.12.2019 на сумму 40 000 руб.) и Джошкун Н.Б. (27.12.2019 на сумму 40 000 руб., 30.03.2020 на сумму 55 000 руб., а также на техническое содержание бухгалтерии (катриджи, бумага и т.д.).

Перечисление денежных средств в пользу Северьяновой М.В. и Джошкун Н.Б., а также на техническое содержание бухгалтерии осуществлялось ответчиком по поручению Чумакова В.В.

Тот факт, что заработная плата перечислялась не самим работодателем ООО "УЭК "ЕД-2"обусловлена, в том числе теми обстоятельствами, что расчетные ООО "УЭК "ЕД-2" были арестованы в связи с рядом ведущихся исполнительных производств.

Факт того, что денежные средства, выплаченные работнику третьим лицом, свидетельствует о нарушении работодателем требований ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации в части порядка выплаты работнику заработной платы, но не свидетельствует о не выплате заработной платы в соответствующем размере.

Кроме того, согласно выписке по счету должника, контрагентами последнего являлись одни и те же лица, большая часть из которых - аффилированы (заинтересованы) к должнику (в т.ч. Чумаков Дмитрий Владимирович, Чумаков Андрей Владимирович, ООО "МИИЗА", ООО "УЭК ЕД-2", ООО "УЭК Пушкинский лес", Удалова Ольга Ивановна, Титов Александр Яковлевич и т.д.), что установлено судом в рамках иных обособленных споров по настоящему делу о банкротстве.

Таким образом, Чумаков В.В., являясь аффилированным с ООО "УЭК ЕД-2" лицом, производил перечисления денежных средств в счет выплаты заработной платы работникам ООО "УЭК ЕД-2" в связи с арестом расчетных счетов общества.

Поскольку денежные средства были направлены ответчику в рамках трудовых правоотношений ответчика с аффилированным с должником обществом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии в действиях сторон сделки, в частности, ответчика признаков направленности на причинение вреда имущественным правам кредиторов должника.

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.09.2022 по делу N А40-222786/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу финансового управляющего Чумакова В.В. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

Ю.Н. Федорова Е.В. Иванова