Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2022 г. N 09АП-73263/22 по делу N А40-222786/2020

г. Москва

30 ноября 2022 г.

Дело N А40-222786/20

Резолютивная часть постановления объявлена 23.11.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 30.11.2022.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей А.С. Маслова, Ю.Н. Федоровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С. Чапего,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего Лубочкина А.А. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.09.2022 по делу N А40-222786/20, вынесенное судьей Лобовой Т.И., об отказе в удовлетворении заявления о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка и расположенного на нем жилого дома от 23.06.2016, заключенного между Чумаковым В.В. и Болохоновой И.И.,

в рамках дела о банкротстве Чумакова В.В.

при участии в судебном заседании:

от Болохоновой И.И. - Тарасенко Т.А. по дов. от 06.09.2022

иные лица не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.08.2021 Чумаков В.В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Лубочкин А.А.

Определением от 30.09.2022 суд отказал в удовлетворении заявления финансового управляющего Лубочкина А.А. о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка и расположенного на нем жилого дома от 23.06.2016, заключенного между Чумаковым В.В. и Болохоновой И.И.

Финансовый управляющий Чумаков В.В. не согласился с определением суда, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, заявленные требования удовлетворить в полном объеме

Болохонова И.И. представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Финансовый управляющий направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель Болохоновой И.И. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, указывая на законность определения суда.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и возражений по ней, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Как усматривается из материалов дела, 23.06.2016 между Чумаковым В.В. и Болохоновой И.И. был заключен договор купли-продажи земельного участка и расположенного на нем дома, в силу п. 1.1 которого продавец продал, а покупатель приобрел в собственность земельный участок площадью 487 кв.м., разрешенное использование: для дачного строительства, категория земель: земли населённых пунктов, с кадастровым номером 77:22:0020229:748, расположенный по адресу: г. Москва, пос. Щаповское, вблизи д. Шаганино, ДНП "Европейская долина-2" и расположенный на земельном участке дом, назначение: жилое, 3- этажный, общей площадью 156,2 кв.м., условный номер: 77-77-17/084/2014-938, расположенный по адресу:. Москва, пос. Щаповское, вблизи д. Шаганино, ДНП "Европейская долина-2".

В силу п. 2.1, 2.2, 2.3 договора стоимость демельного участка и дома составляет 4 400 000 руб., из них земельный участок - 300 000 руб., дом - 4 100 000 руб. Оплата покупателем продавцу за земельный участок и дом производится до подписания настоящего договора.

Финансовый управляющий должника оспорил договор на основании п. 2. ст. 61.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", ст. ст. 10, 168, ч. 1 ст. 170 ГК РФ.

Отказывая финансовому управляющему в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для признании сделки недействительной по выбранным им основаниям.

Судом установлено, сделка была осуществлена с намерением приобрести дом для последующего проживания Болохоновой И.И. и членов ее семьи, исполнена, в том числе, произведена оплата покупателем, и до настоящего момента Болохонова И.И. проживает в указанном доме совместно с ее семьей, что исключает предъявление требований, как о мнимости сделки, так и о применении ст. 168 ГК РФ и ст. 10 ГК РФ.

Так, еще в 2015 г. Болохонова И.И. решила приобрести указанный дом в г. Москва, пос. Щаповское, вблизи д. Шаганино, ДНП "Европейская долина-2". С целью приобретения указанного дома Болохоновой И.И. и членами ее семьи были проданы принадлежащие им жилые помещения (квартиры):

Бабушка Болохоновой И.И. Гаврюшкина М.М. 30.06.2015 выдала доверенность своему зятю - Гладышеву И.А. и его дочери своей внучке - Болохоновой И.И. с целью продажи квартиры, принадлежащей ей на праве собственности, находящейся по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Ст. производственников, д. 15, кв.59.

В последующем Гладышев И.А. заключил договор на предоставление эксклюзивных посреднических услуг в сфере риэлтерской деятельности по продаже недвижимого имущества от 04.07.2015 и 04.12.2015 указанная квартира была продана за 2 350 000 руб., переход права собственности зарегистрирован 11.12.015, номер регистрации 52-52/127-52/012/721/2015-6192/2.

В последующем при приобретении спорного дома бабушка Болохоновой И.И. Гаврюшкина М.М. переехала в указанный дом, проживала в нем, была зарегистрирована по указанному адресу, что подтверждается копией домовой книги.

Болохонова И.И. и ее дочь Болохнова Ю.С. 01.06.2016 продали принадлежащую им в равных долях квартиру по адресу г. Москва, п. Десеновское, ул. 1-я Ватутинская, д.8, корп.2, кв.19 за 6 700 рублей. Расчет был произведен наличными денежными средствами с использованием банковской ячейки согласно договору аренды индивидуального банковского сейфа с особыми условиями N 1512/16-С от 02.06.2016.

Переход права собственности зарегистрирован 16.06.2016, номер регистрации 77077/004-77/004/002/2016-1108/4.

В последующем дочь Болохоновой И.И. Болохонова (Карпушина) Ю.С. переехала в указанный дом, проживает в нем, зарегистрирована по указанному адресу, что подтверждается копией домовой книги, а на данный момент в нем проживает и внучка Болохоновой И.И. Карпушина Е.В. 28.01.2021 рождения, что подтверждается копией домовой книги и выпиской из домовой книги N 627 от 24.08.2022.

После получения денежных средств, достаточных для приобретения земельного участка и дома по адресу: г. Москва, пос. Щаповское, вблизи д. Шаганино, ДНП "Европейская долина-2", Болохонова И.И. фактически сразу 23.06.2016 заключила договор купли-продажи земельного участка и расположенного на нем жилого дома с Чумаковым В.В., оплатив данный договор денежными средствами, полученными от продажи указанной недвижимости.

Согласно п. 2.3 договора купли-продажи от 23.06.2016 расчет между сторонами произведен полностью до подписания настоящего договора, также в передаточном акте к договору от 23.06.2016 указано в п.3, что настоящим актом каждая из сторон подтверждает, что обязательства сторон выполнены полностью, претензий у сторон договора к друг другу нет.

Закон не предусматривает каких-то особых условий для расчетов по договорам между физическими лицами, что корреспондирует ст. 486 ГК РФ.

С учетом, что расчет был произведен наличными денежными средствами, то продавец мог воспользоваться ими по своему усмотрению, не размещая их на банковском счете, покупатель за это ответственности нести не может.

Болохонова указывает, что дом приобретался в виде "коробки", то есть без отделки, с необлагороженным земельным участком, который представлял из себя площадку после строительства. В последующем Болохонова И.И. сделала в указанном доме ремонт, облагородила участок, высадив на него цветы, деревья, возведя парник и грядки.

Таким образом, данная сделка не могла преследовать цели вывода активов должника.

Администрация поселения Щаповское в г. Москве на заявление Болохоновой И.И. 31.01.2017, исх. N 02-01-23-51/17 сообщила о присвоении адреса указанному дому: г. Москва, п. Щаповское, 2-й Дунайский пер., д.11, корп.2

Опровержением мнимости сделки служит тот факт, что Болохонова И.И. вместе с ее дочерью (Болохоновой (Карпушиной) Ю.С.) и малолетней внучкой (Карпушиной Ю.С.) до настоящего момента проживают и зарегистрированы в указанном доме.

Должник Чумаков В.В. на дату заключения договора купли-продажи не обладал признаками неплатежеспособности.

Финансовый управляющий в обоснование своих доводов указывает на наличие у Чумакова В.В. признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества на дату совершения спорной сделки, указывает, что на дату заключения договора у должника имелись неисполненные обязательства перед следующими кредиторами:

МИ ФНС России N 51 по городу Москве в размере 835 607,40 руб. Как следует из Определения Суда от 25.02.2021 по настоящему делу, данная задолженность образовалась на основании транспортного налога за 2014 - 2017 годы, налога на имущество физических лиц за 2012, 2014-2018 годы, НДФЛ за 2016 год, земельного налога за 2012, 2014-2018 годы, в связи с чем включена в реестр требований кредиторов должника,

ООО "Центркомбанк" в размере 1 285 204 269,86 руб. Определением суда от 28.06.2021 по настоящему делу задолженность включена в реестр требований кредиторов должника. При этом согласно представленному ООО "Центркомбанк" расчету задолженности, приложенному к заявлению о включении в реестр требований кредиторов должника, задолженность в размере 30 006 188,52 руб. возникла по состоянию на 29.12.2016 (договор об открытии кредитной линии N 290513/01-К от 29.05.2013).

В отношении требований МИ ФНС России N 51 по г. Москве необходимо отметить следующее, что финансовый управляющий указывает период с 2012 по 2018 без разбивки сумм по годам, что с учетом общей суммы не свидетельствует о наличии задолженности, указывающей на неплатежеспособность должника в середине 2016 г., при этом согласно определению Арбитражного суда г. Москвы в рамках настоящего дела от 02.07.2021 в реестр кредиторов включено всего 19 785 рублей основного долга по расчётам с МИ ФНС России N 51 по г. Москве, что является минимальной суммой, явно недостаточной для признания должника неплатежеспособным по этому основанию.

В отношении требований ООО "Центркомбанк" необходимо отметить, что обязательства Чумакова В.В. как поручителя по договорам ООО "Пахра" являются акцессорными, а значит, возникают только после и в случае неисполнения обязательства основного должника.

Как следует из определения Арбитражного суда Московской области по делу N А41-57264/18 от 18.02.2019 о банкротстве ООО "Пахра" (включение в реестр кредиторов ООО "Пахра" требований ООО "Центркомбанк"), суд установил, что Банком заявлено требование о досрочном возврате кредита и уплате процентов - срок до 01.08.2017.

Таким образом, на момент совершения сделок в июне 2016 Чумаков В.В. не отвечал признакам банкротства, поскольку обязательство образовалось значительно позднее - не ранее 01.08.2017, возникнуть ранее предъявления требований к основному должнику - ООО "Пахра" не могло.

При этом необходимо отметить, что факт неплатежеспособности в принципе имеет значение при оспаривании сделок по норам гл. III ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", которые апеллируют указанными понятиями, при этом данная сделка, во-первых, не оспаривается финансовым управляющим по нормам данной главы, а во-вторых, не может оспариваться по данным нормам, поскольку совершена гораздо ранее трёхлетнего периода до возбуждения дела о банкротстве, охватываемого диспозициями норм данной главы.

В отношении аффилированности между Болохоновой И.И. и Чумаковым В.В. необходимо отметить следующее.

В заявлении финансового управляющего не указано, по какому основанию данные лица являются аффилированными между собой, просто перечислены все основания аффилированности и заинтересованности, при этом согласно п. 3. ст. 19 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" заинтересованными лицами по отношению к должнику-гражданину признаются его супруг, родственники по прямой восходящей и нисходящей линии, сестры, братья и их родственники по нисходящей линии, родители, дети, сестры и братья супруга.

Определения Верховного Суда Российской Федерации от 26.05.2017 N 306-ЭС16-20056, от 15.06.2016 N 308-ЭС16-1475, на которые ссылается финансовый управляющий, излагают только случаи фактической аффилированности между юридическими и физическими лицами, а не между физическими лицами между собой.

Ссылка заявителя на аффилированность указанных лиц является несостоятельной, поскольку в отсутствие доказательств недействительности сделки это обстоятельство само по себе не является основанием для признания сделки недействительной, поскольку признаки аффилированности (заинтересованности) как юридической, так и фактической автоматически не влекут вывода о недействительности сделки и не исключают необходимость доказывания всех необходимых оснований (постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.10.2021 N Ф06-9597/2021 по делу N А65-21336/2019).

Оспариваемая сделка была заключена с законной целью приобретения дома для проживания, оплачена, исполнена и совершена до возникновения неплатежеспособности должника.

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.09.2022 по делу N А40-222786/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу финансового управляющего Лубочкина А.А. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

А.С. Маслов Ю.Н. Федорова