Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2022 г. N 09АП-37955/21 по делу N А40-196703/2016

г. Москва

08 декабря 2022 г.

Дело N А40-196703/16

Резолютивная часть постановления объявлена "08" декабря 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "08" декабря 2022 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

судей О.В. Гажур, А.Н. Григорьева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.А.Зайцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявления Хахалиной Наталии Владиславовны, Бондаревой Ирины Юрьевны, Зиминой Эллины Анатольевны об отмене обеспечительных мер, принятых Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2021 г. по делу N А40-196703/16,

при участии в судебном заседании:

от ПАО "Финпромбанк"- Макаров Е.Д. дов. от 17.11.2021

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2021 по делу N А40-196703/2016-30-306Б приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество, включая денежные средства: Колганова Александра Владимировича, Семенова Дмитрия Николаевича, Баринова Андрея Александровича, Хахалиной Натальи Владимировны, Шишориной Марины Витальевны, Петрова Сергея Валентиновича, Бондаревой Ирины Юрьевны, Харитонова Олега Анатольевича, Лаврентьева Александра Сергеевича, Зиминой Эллины Анатольевны, Спиридонова Сергея Германовича, Дискина Ильи Семеновича, Самойлова Владимира Сергеевича, Якушевой Ольги Михайловны, Хлыстова Владислава Юрьевича, Чуриловой Ирины Николаевны в пределах суммы 29 481 598 000 руб.

Бондарева Ирина Юрьевна, Хахалина Наталья Владиславовна, Зимина Эллина Анатольевна обратились в суд апелляционной инстанции с заявлениями об отмене обеспечительных мер, принятых Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2021 г. При этом указанное заявление мотивировано тем, что Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.05.2022, Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2022 и Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 31.11.2022 по делу N А40-196703/2016 отказано в привлечении указанных лиц к субсидиарной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ), изложенным в пункте 25 Постановления от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", исходя из части 5 статьи 96 АПК РФ, в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. В связи с этим арбитражный суд вправе указать на отмену обеспечительных мер в названных судебных актах либо после их вступления в силу по ходатайству лица, участвующего в деле, вынести определение об отмене обеспечительных мер. В соответствии с частью 4 статьи 97 АПК РФ копии определения направляются лицам, участвующим в деле, не позднее следующего дня после дня его вынесения.

В пункте 22 данного Постановления Пленум ВАС РФ разъяснил, что ходатайство об отмене обеспечительных мер подается в тот суд, который их применил. В частности, ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 АПК РФ), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 АПК РФ), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего Постановления".

В данном случае Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 03.11.2022 Определение Арбитражного суда города Москвы от 06.05.2022 и Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2022 по делу N А40-196703/2016 отменено в части привлечения к субсидиарной ответственности Колганова А.В. В части отказа в привлечении к субсидиарной ответственности Куликова А.Н., Дискина И.С, Якушевой О.М., Самойлова B.C., Чуриловой И.Н., Семенова Д.Н., Баринова А.А. обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Что касается заявлений Бондаревой Ирины Юрьевны, Хахалиной Натальи Владиславовны, Зиминой Эллины Анатольевны об отмене обеспечительных мер, то суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. Упомянутым Определением Арбитражного суда г. Москвы от 06.05.2022 отказано в удовлетворении требований Конкурсного управляющего АКБ "ФИНПРОМБАНК" (ПАО) в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в части привлечения Бондаревой Ирины Юрьевны, Хахалиной Натальи Владиславовны, Зиминой Эллины Анатольевны к субсидиарной ответственности. В этой связи суд апелляционной инстанции полагает необходимым отменить обеспечительные меры, наложенные Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2021 г. по делу N А40-196703/16 на Бондареву Ирину Юрьевну, Хахалину Наталью Владиславовну, Зимину Эллину Анатольевну

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 96, 97, 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Отменить обеспечительные меры, наложенные Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2021 г. по делу N А40-196703/16, в отношении имущества и денежных средств принадлежащих Бондаревой Ирине Юрьевне, Хахалиной Наталье Владиславовне, Зиминой Эллине Анатольевне

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

О.В. Гажур А.Н. Григорьев