Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2022 г. N 09АП-77405/22 по делу N А40-222786/2020

г. Москва

8 декабря 2022 г.

Дело N А40-222786/20

Резолютивная часть постановления объявлена 01.12.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 08.12.2022.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей А.С. Маслова, Н.В. Юрковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С. Чапего,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Алексеева В.А. на определение Арбитражного суда города Москвы от 06.10.2022 по делу N А40-222786/20, вынесенное судьей Лобовой Т.И., о признании недействительными сделками платежей, совершенных в его пользу Чумаковым В.В., в общем размере 1 113 000 руб.

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Чумакова В.В.

при участии в судебном заседании:

от Алексеева В.А. - Макончук Г.П. по дов. от 02.08.2022

иные лица не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.08.2021 Чумаков В.В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Лубочкин А.А.

Определением от 06.10.2022 суд признал недействительными сделками платежи, совершенные Чумаковым В.В. в пользу Алексеева В.А., в общем размере 1 113 000 руб.

Алексеев В.А. не согласился с определением суда, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Финансовый управляющий представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Алексеева В.А. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил суд ее удовлетворить.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и возражений по ней, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Как следует из материалов дела, в адрес Алексеева В.А. должником в период с 16.08.2018 по 25.06.2019 были перечислены денежные средства в совокупном размере 1 113 000 руб., что подтверждается выписками по счета должника, открытым в АО "Альфа-Банк", с назначением платежей "Перевод денежных средств".

Спорные платежи был совершены в период, предшествовавший возбуждению дела о банкротстве Чумакова В.В. (16.08.2018-25.06.2019 и 13.01.2021 соответственно).

Финансовый управляющий должника оспорил сделки на основании ст.ст. 10, 168 ГК РФ.

На момент осуществления спорных платежей у Чумакова В.В. имелась непогашенная задолженность перед кредиторами, чьи требования впоследствии были включены в реестр требований кредиторов должника:

1) МИФНС России N 51 по городу Москве в размере 835 607,40 руб. Как следует из определения суда от 25.02.2021 по настоящему делу, данная задолженность образовалась на основании транспортного налога за 2014 - 2017 годы, налога на имущество физических лиц за 2012, 2014-2018 годы, НДФЛ за 2016 год, земельного налога за 2012, 2014-2018 годы.

2) ИП Дементьева В.В. в размере 136 432 915,25 руб. (в настоящее время задолженность составляет 68 216 457,63 руб.). Как следует из определения суда от 10.06.2021 по настоящему делу, задолженность Чумакова В.В. перед указанным кредитором образовалась в результате неисполнения должником обязательств по договорам процентного займа от 30.07.2014 N 28/07-2014. Рассматриваемая задолженность подтверждена вступившим в законную силу решением Троицкого районного суда города Москвы от 18.01.2019 по делу N 2-8/2019. Таким образом, задолженность Чумакова В.В. перед ИП Дементьевым В.В. в указанном размере возникла до января 2019 года.

3) ООО "Центркомбанк" в размере 1 285 204 269,86 руб. Как следует из определения суда от 28.06.2021 по настоящему делу и вступившим в законную силу заочным решением Троицкого районного суда города Москвы от 20.06.2019, задолженность Чумакова В.В., основанная на кредитных договорах, договорах поручительств, в размере 1 278 592 229,63 руб. возникла 30.10.2018.

Кроме того, согласно выпискам по вышеуказанным счетам Должника контрагентами последнего являлись одни я те же лица, большая часть из которых - аффилированы (заинтересованы) к должнику (Чумаков Д.В., Чумаков А.В., ООО "МИИЗА", ООО "УЭК ЕД-2", ООО "УЭК Пушкинский лес", Удалова О.И., Титов А.Я. и т.д.). По мнению финансового управляющего, счета должника N 40817810604810228685, N 40817810504280055931, открытые в АО "Альфа-банк", использовались Чумаковым В.В. в целях осуществления платежей в адрес заинтересованных к нему ли, одним из которых может являться Алексеев В.А.

Документы, являющиеся обоснованием для перечисления Чумаковым В.В. в адрес Алексеева В.А. денежных средств в размере 1 113 000 руб., у финансового управляющего отсутствуют, должником не представлены, в связи с чем финансовый управляющий сделал вывод о том, что денежные средства перечислены должником ответчику безосновательно, в отсутствие имеющихся между сторонами правоотношений.

Алексеев В.А. при рассмотрении заявления судом первой инстанции указывал, что в период с 2013 года по 2019 год между ООО "Тех Авиа Групп", генеральным директором которого до 2019 года являлся Алексеев В.А., и ООО "Пахра", генеральным директором которого являлся Чумаков В.В., был заключен ряд договоров на оказание услуг по обслуживанию пользователя, пассажиров в вип-залах, расположенных в терминалах аэропорта Шереметьево. Денежные средства перечислялись ему должником непосредственно на банковскую карту Алексеева В.А. в целях пополнения депозита и ускоренного приобретения Алексеевым В.А. авиабилетов для пользователя.

Вместе с тем Алексеев В.А. какие-либо документы, подтверждающие основания совершения оспариваемых платежей, не представил. Правоотношения, существующие между юридическими лицами, не распространяют свое действие на физических лиц, являющихся единоличными исполнительными органами организаций. Применительно к рассматриваемому случаю наличие заключенного между ООО "ПАХРА" и ООО "Тех Авиа Групп" договора не является основанием для возникновения каких-либо обязанностей у Чумакова В.В. и (или) Алексеева В.А. как физических лиц.

Кроме того, в ходе проведения процедуры реализации имущества гражданина финансовым управляющим направлялись запросы в адрес ОАО АК "Уральские авиалинии", ПАО "Первая Грузовая компания", ООО "АЗУР эйр", ПАО "Аэрофлот", ООО "Северный ветер", АО "Авикомпания "НордСтар", АО "Авикомпания "Россия", АО ТК "Гранд Сервис Экспресс", ПАО "Авиакомпания "ЮТэйр", АО АК "РусЛайн", АО "ФПК", АО "Ред Вингс" и др. о предоставлении информации о перелетах/перемещениях должника в период с 2012 года по дату ответа на запрос.

Согласно представленным ответам какие-либо обязательственные отношения перечисленных транспортных организаций с Чумаковым В.В. отсутствуют.

В отношении ПАО "Аэрофлот" необходимо отметить следующее.

Согласно направленной ПАО "Аэрофлот" информации на имя должника в период с 04.02.2019 по дату ответа на запрос был приобретен лишь один авиабилет на рейс Москва-Саратов-Москва. Применительно к рассматриваемому обособленному спору период оспариваемых платежей (с 16.08.2018 по 25.06.2019) и общая сумма перечислений (1.113.000 рублей) не соотносимы с приобретением одного авиабилета.

Таким образом, суд первой инстанции с учетом наличия крупной суммы задолженности у должника на момент осуществления спорных перечислений ответчику, впоследствии включенной в реестр требований кредиторов; отсутствия встречного предоставления по платежам и документов, обосновывающих перечисления денежных средств со счета Чумакова В.В. в пользу Алексеева А.В.; безвозмездности платежей, у которой знал ответчик и не мог не понимать, что таким образом денежные средства безосновательно выходят из-под контроля должника, уменьшая, по сути, имущество последнего; осуществления спорных платежей со счета, который должник использовал для вывода денежных средств аффилированным лицам.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что характер действий сторон сделки свидетельствует о злоупотреблении правом, поскольку действия были направлены на сокрытие имущества должника от обращения на него взыскания путем безвозмездного перечисления денежных средств в пользу ответчика.

Таким образом, при указанных обстоятельствах судом верно наличие оснований для признания сделок недействительными на основании ст. ст. 10, 168 ГК Российской Федерации.

Судом первой инстанции в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; имеет место доказанность имеющих значение для дела обстоятельств; выводы суда соответствуют имеющимся в материалах дела документам; нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права отсутствует.

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 06.10.2022 по делу N А40-222786/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Алексеева В.А. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

А.С. Маслов Н.В. Юркова