Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2023 г. N 18АП-15444/22 по делу N А76-15892/2020

г. Челябинск

16 января 2023 г.

Дело N А76-15892/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 января 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кожевниковой А.Г.,

судей Курносовой Т.В, Матвеевой С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Нурумовой К.А., рассмотрел в открытом судебном заседании вопрос о вынесении дополнительного постановления по апелляционной жалобе Дубровской Анны Борисовны на определение Арбитражного суда Челябинской области от 07.10.2022 по делу N А76-15892/2020.

В судебное заседание явился представитель Дубровской Анны Борисовны - Соколов Дмитрий Сергеевич (паспорт, доверенность N 77 АГ 6366864 от 29.04.2021)

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 12.05.2020 возбуждено производство по делу о банкротстве акционерного общества "Производственное объединение "Монтажник", г. Магнитогорск, Челябинской области (далее - АО "ПО "Монтажник", должник).

Определением от 02.10.2020 (резолютивная часть от 25.09.2020) в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Васин Иван Владимирович.

Решением суда от 17.06.2021 (резолютивная часть от 09.06.2021) акционерное общество "Производственное объединение "Монтажник" признано банкротом, в отношении его имущества открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Соломка Елена Андреевна, член Саморегулируемой межрегиональной общественной организации "Ассоциация антикризисных управляющих".

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 07.10.2022 установлен размер фиксированной части вознаграждения конкурсного управляющего в деле о банкротстве акционерного общества "Производственное объединение Монтажник" на период по апрель 2023 года включительно, но не позднее завершения конкурсного производства, в сумме 100 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ЗАО "Производственно-коммерческая фирма "Сатурн-2001" и Дубровская А.Б. обратились в апелляционный суд с жалобами, в которых просили отменить судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Дубровской А.Б. ее податель указал, что обращаясь с последующим заявлением о продлении сроков увеличенного вознаграждения, конкурсный управляющий указывал, что объем и сложность выполняемых управляющим работ не изменились. В своих возражениях от 16.09.2022 Дубровская А.Б. возражала против указанного довода конкурсного управляющего и представляла доказательства, подтверждающие необоснованность указанного довода. Не исследование судом первой инстанции возражений кредитора в указанной части, привело к необоснованному выводу о том, что из доказательств, представленных в материалы дела, не следует, что объем работ конкурсного управляющего существенно изменился (абз.4 на стр.5 определения).

Дубровская А.Б. в своей жалобе также указала, что вопрос о наличии у должника средств, достаточных для выплаты повышенной суммы вознаграждения, судом первой инстанции не исследовался; судом первой инстанции не мотивировано установление вознаграждения в заявленном размере (100 000 руб.), необоснованно приняты во внимание расходы управляющего на оплату дополнительного страхования своей ответственности.

Также в жалобе Дубровской А.Б. указано, что судом первой инстанции не приведено нормативного обоснования возможности сохранения увеличенного фиксированного вознаграждения управляющего за период по апрель 2023 года: определением Арбитражного суда Челябинской области от 23.05.2022 срок конкурсного производства, открытого в отношении должника, продлен до 09.12.2022. При указанных обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для сохранения увеличенного фиксированного вознаграждения управляющего за период по апрель 2023 года. Более того, конкурсным управляющим не было представлено, а судом первой инстанции не было установлено обстоятельств того, что объем и сложность выполнения работ, отраженные в заявлении от 22.08.2022, на протяжении 7 календарных месяцев (по апрель 2023 года) останется неизменным.

Постановлением от 15.12.2022 (резолютивная часть) по делу N А76-15892/2020 определение Арбитражного суда Челябинской области от 07.10.2022 по делу N А76-15892/2020 оставлено без изменения, апелляционная жалоба закрытого акционерного общества "Производственно-коммерческая фирма "Сатурн-2001" - без удовлетворения.

При вынесении постановления от 15.12.2022 (резолютивная часть) по делу N А76-15892/2020 Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом не разрешен вопрос по апелляционной жалобе Дубровской Анны Борисовны, ввиду чего согласно части 2 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения (постановления) был назначен к рассмотрению в судебном заседании.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Присутствующие участники процесса в судебном заседании заявили суду свои позиции относительно доводов апелляционной жалобы (согласно протоколу судебного заседания), новых заявлений и ходатайств не поступило.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, при рассмотрении заявления конкурсного управляющего и при определении критериев разумности размера вознаграждения и его соответствия балансу интересов управляющего и кредиторов суд принимал во внимание следующее.

Материалами настоящего дела, в том числе электронной его карточкой, подтверждается значительный объем и разносторонний характер проводимых в конкурсной процедуре настоящего должника мероприятий, в частности:

-проводятся 5 торгов по продаже движимого имущества должника - 125 лотов, в том числе: транспортные средства - 72 лота, оборудование, балансовой стоимостью более 100 тысяч рублей - 63 лотов, Отель Золотая Юрта - 1 лот, объявлены 4 торгов в форме публичного предложения по продаже имущества, балансовой стоимостью менее 100 тысяч рублей - ТМЦ по адресам г. Магнитогорск, Кирова, 118 - 385 лотов, г. Магнитогорск Луговая, 8, 8/1, 11 - 394 лота, г. Магнитогорск, Саратовский, 7 и мебель Золотая Юрта - 192 лота, г. Магнитогорск Челябинский тракт, 79 - 680 лотов, всего 1651 лотов,

-проводится оценка движимого и недвижимого имущества, балансовая стоимость которых составляет более 1,5 миллиарда руб., после проведения которой будут утверждены Положения о продаже и объявлены торги;

-рассматриваются 7 требований кредиторов о включении в реестр требований кредиторов, заявлены возражения по требованиям на сумму более 200 миллионов руб.,

-в производстве суда в рамках дела о банкротстве 17 заявлений о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок,

-проводится работа по розыску имущества должника на 6 удаленных строительных площадках, на которых проводились работы ранее,

-в рамках процедуры направлено заявление в УВД по факту хищения ТМЦ, подготовлены заявления в прокуратуру об обжаловании постановлений об отказе в возбуждении уголовных дел,

-в производстве Арбитражного суда находится 4 исковых заявления об истребовании имущества из чужого незаконного владения, находящегося в пользовании третьих лиц - АО "Челябинский цинковый завод", ООО "ЧВС", ООО "Удача Плюс", ЗАО "ПКФ Сатурн-20010", проводится работа по взысканию дебиторской задолженности на сумму более 257 миллионов руб.,

- в производстве судов находится 22 исковых заявления о взыскании задолженности и истребовании имущества. Поданные директором иски требуют доработки и предоставление дополнительных документов, заявленная сумма ко взысканию значительна, поводится подбор дополнительных доказательств в основание заявленных требований (в том числе по иску к ХК Конгресс-Холл на сумму 140 миллионов руб., проводится работа по взысканию дебиторской задолженности на сумму более 80 миллионов в рамках 33 исполнительных производство, а также путем включения требований в реестр требований кредиторов дебиторов-должников на сумму 14,5 миллионов руб., подготовлено 1 собрание кредиторов, 10 заседаний комитета кредиторов; комитет кредиторов ежемесячно созывается для утверждения Положений о порядке продажи имущества (транспорт, оборудование, ТМЦ) - 9.09.2021, 12.10.2021, 24.11.2021, 17.01.2022, 16.02.2022, 6.04.2022, 11.05.2022, 04.07.2022, 25.07.2022, 6.09.2022,

-подготовлены 16 Предложений о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, которые предоставлены комитету кредиторов на утверждение;поскольку объекты недвижимого имущества частично не зарегистрированы в установленном законом порядке,

-проводится работы по подготовке 4 заявлений о признании права собственности на 17 объектов недвижимого имущество по 5 адресам производственных баз,

-проводится работа по предоставлению возражений по требованиям текущих кредиторов, которые рассматриваются в общеисковом порядке,

-обжалуется решение МИФНС России N 16 по Челябинской области о привлечении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 27.12.2021 г. на общую сумму 121 321 734 руб. в судебном порядке (арбитражное дело N А76-18687/2022),

-рассматривается судом заявление конкурсного управляющего о разрешении разногласий по продаже предмета залога, заложенного ООО "Символ-Бетон").

Также суд учитывал личную вовлеченность управляющего Соломки Е.А. в их реализацию, отмечая, что контрдоказательств, позволяющих сделать вывод об ином, возражающими лицами не представлено.

Учитывая, кроме того, нехватку получаемого вознаграждения на оплату дополнительного страхования ответственности, суд пришел к выводу о том, что объем и сложность проводимых в рамках процедуры конкурсного производства объединение "Монтажник" его управляющим Соломки Е.А. мероприятий является существенно повышенными, с учетом чего счел правомерным установить размер фиксированной части ее вознаграждения, определив его в сумме 100 000 руб. на период по апрель 2023 года включительно, но не позднее завершения конкурсного производства.

Исследовав обстоятельства дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

На основании части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статье 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, имеет право получать вознаграждение в размерах и в порядке, которые установлены названным Законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для временного управляющего тридцать тысяч рублей в месяц; административного управляющего - пятнадцать тысяч рублей в месяц; внешнего управляющего - сорок пять тысяч рублей в месяц; конкурсного управляющего - тридцать тысяч рублей в месяц.

Как разъяснено в пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", применяя пункт 5 статьи 20.6 Закона о банкротстве о праве суда увеличить размер фиксированной суммы вознаграждения, следует иметь в виду, что, поскольку такое вознаграждение выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника (п. 2 ст. 20.6 Закона о банкротстве), указанное увеличение возможно лишь при доказанности наличия у должника средств, достаточных для выплаты повышенной суммы вознаграждения.

Следовательно, суд вправе увеличить фиксированную сумму вознаграждения конкурсному управляющему на основании решения собрания кредиторов или мотивированного ходатайства участвующих в деле лиц при наличии совокупности следующих обстоятельств: доказанность наличия у должника средств, достаточных для выплаты повышенной суммы вознаграждения; объем и сложность выполняемой арбитражным управляющим работы свидетельствуют о том, что имеются основания для увеличения размера вознаграждения.

Как видно из определения суда, суд при разрешении спора рассматривал возражения Дубровской А.Б. и уполномоченного органа ФНС России о том, что в настоящее время объем работ конкурсного управляющего значительно уменьшился, а доводы конкурсного управляющего о расходах по дополнительному страхованию профессиональной ответственности, равно как и довод о том, что росте потребительских цен не должен учитываться судом, поскольку расходы по дополнительному страхованию относятся к профессиональным издержкам арбитражного управляющего и не могут восполняться за счет конкурсной массы должника.

Также суд перовой инстанции рассмотрел довод о том, что арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности и осуществляет регулируемую законом о банкротстве профессиональную деятельность, занимаясь частной практикой, организуя свою работу самостоятельно, не подчиняясь режиму труда и отдыха, внутреннему распорядку организации. В связи с этим, возражающие против заявления стороны указывали, что к его деятельности не могут быть применены нормы трудового законодательства, устанавливающие право работников на индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги.

Суд правомерно отклонил вышеуказанные доводы, поскольку из доказательств, представленных в материалы дела, не следует, что объем работ конкурсного управляющего существенно уменьшился: в настоящий момент в активной фазе находится проведение торгов, рассматривается множество обособленных споров.

Суд также обоснованно обратил внимание на довод конкурсного управляющего о несении расходов на оплату дополнительного страхования профессиональной ответственности арбитражного управляющего и на невозможность покрытия расходов за счет фиксированного вознаграждения в обычном размере.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о необходимости сохранения ранее установленного увеличенного фиксированного вознаграждения на период по апрель 2023 года.

При этом, как следует из обжалуемого определения, суд приял во внимание доводы кредиторов и уполномоченного органа о наличии законодательно установленных дополнительных вознаграждений конкурсного управляющего (стимулирующего вознаграждения и процентов), в то же время отметив, что указанные виды вознаграждения поставлены в зависимость от событий, которые могут наступить в будущем. В то же время суд решил, что повышенный объем работы сопряженный с повышенной ответственностью, управляющему следует выполнить уже в текущий момент.

Кроме этого суд отметил, что размер дополнительного вознаграждения конкурсного управляющего устанавливается судом, а участники дела о банкротстве вправе будут приводить свои аргументы в соответствующем процессе.

Доводы апелляционной жалобы Дубровской А.Б. отклоняются ввиду следующего.

В период с сентября 2022 года по настоящее время (3 месяца) объем и сложность выполняемых конкурсным управляющим не изменился, что подтверждается отчетом конкурсного управляющего, а именно:

1. Подготовлены 16 торгов по продаже имущества должника (с сентября 2022):

Дата торгов	Форма торгов	Количество лотов
8.09.2022	Повторные торги	35 лотов (транспортные средства)
С 19.09.2022 по 02.01.2023	Публичное предложение	Отель "Золотая Юрта" и 37 транспортных средств
6.10.2022	Первые торги	17 лотов (4 транспортные средства и 13 оборудование)
7.10.2022	Первые торги	50 лотов(оборудование)
18.11.2022	Повторные торги	66 лотов (модульные блоки и стрелы крановые)
С 18.07.2022 по 30.10.2022 года	Публичное предложение	13 лотов (транспортные средства)
С 04.07.2022 по 20.11.2022	Публичное предложение	192 лота (ТМЦ)
С 09.05.2022 по 25.09.2022	Публичное предложение	680 лотов (ТМЦ)
С 03.10.2022 по 11.12.2022	Публичное предложение	549 лотов (ТМЦ)
С 24.10.2022 по 12.03.2023	Публичное предложение	91 лот (ТМЦ)
С 07.11.2022 по 15.01.2023	Публичное предложение	362 лота (ТМЦ)
1.12.2022	Повторные торги	16 лотов (оборудование и транспортные средства)
2.12.2022	Повторные торги	37 лотов(оборудование)
21.12.2022	Первые торги	2 лота (установка СБЛ и Кран)
23.12.2022	Повторные торги	17 лотов(оборудование)
29.12.2022	Первые торги	7 лотов (модульные блоки)

Часть торгов проводится лично конкурсным управляющим без привлечения электронной площадки с учетом требований ст. 111 Закона о банкротстве в целях сокращения расходов на процедуру банкротства.

Торги будут проводится в увеличенном объеме, относительно прежнего периода, поскольку после вступления в законную силу судебных актом по итогам рассмотрения заявлений Дубровской А.Б о разрешении разногласий относительно порядка продажи, будут объявлены торги по продаже заложенного имущества (нежилых зданий, оборудования).

Проведение торгов требует значительной подготовки и временных затрат для подготовки объявлений о торгах, организации осмотра имущества и порядка проведения торгов, проведения торгов (частично проводятся очно не в электронной форме), подготовка протоколов о признании участниками торгов, о результатах торгов, подготовка договора купли-продажи, акта передачи, фактическая передача имущества после полной оплаты и т.д. Проведение торгов по продаже ТМЦ затруднительно с учетом количества лотов (от 100 до 650 лотов с разным количеством).

2. Заключаются договоры купли-продажи имущества по итогам торгов - за период с 01.09.2022 года по 28.11.2022 года заключено 123 договора купли-продажи, в том числе на товарно-материальные ценности, перечень которых является значительным (до 100 позиций). Договоры готовятся самостоятельно управляющим с учетом отсутствия юриста с 30.04.2022 года.

3. Подготовлено и проведено 4 комитета кредиторов (6.09.2022, 10.10.2022, 29.09.2022, 7.12.2022).

4. Подготовлены на утверждение комитету кредиторов 6 Предложений конкурсного управляющего о порядке продажи имущества должника (6.09.2022, 10.10.2022, 7.12.2022).

5. Подготовлены возражения на требования кредиторов: ООО Интекс, ООО ОГМ (2 возражения), ООО ЧОО Порядок, Администрация г. Магнитогорска (7 возражений на 7 требований)

6. Проводится работа по признанию права собственности на 20 незарегистрированных объектов в судебном порядке (после получения технических планов и внесудебные строительной экспертизы) - 5 арбитражных дел:

Адрес	Количество незарегистрированных объектов	N арбитражного дела	Даты судебных заседаний
г. Магнитогорск, Кирова, 118	11 объектов	А76-33041/2022	23.11.22,30.11.22
г. Магнитогорск Челябинский тр,79	3 объекта	А76-32313/2022	23.11.22,30.11.22
г. Магнитогорск Луговая 8/1	3 объекта	А76-31314/2022	13.01.22, 18.01.23
г. Магнитогорск Луговая, 11	2 объекта	А76-34745/2022	28.11.22, 16.01.23
РБ, с. Красная Башкирия	1 объект	А07-11536/2022	20.06.22, 24.08.22, 31.10.22, 14.12.22,

С учетом отсутствия привлеченного юриста подготовка процессуальных документов (иски, заявления, ходатайства).

7. В производстве Арбитражного суда в рамках дела о банкротстве с сентября 2022 года рассматриваются 17 заявлений о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок:

Ответчик	Заявленные требования
ООО "ДанПромСтрой"	Признать недействительными сделки, формленные 4 договорами купли-продажи и применить последствия последствия недействительности сделки: вернуть в конкурсную массу АО "ПО Монтажник" 4 автомобиля
ООО "Прогрессивные технологии"	Признать недействительными сделки, формленные 6 договорами купли-продажи и применить последствия последствия недействительности сделки: вернуть в конкурсную массу АО "ПО Монтажник" 6 автомобилей
ООО "Финансово- промышленная консультанты"	Признать недействительными сделки, оформленные 2 договорами оказания услуг. Применить последствия недействительности сделки: взыскать с ООО "Финансово-промышленная консультанты" 39 671 035,36 рублей
ООО "Галерея Дизайна"	заявлением о признании недействительной сделку, оформленную договором аренды транспортных средств N ГД-4/21А от 21.01.2021, 9 договорами хранения. Применить последствия недействительности сделки в виде взыскать с ООО "Галерея Дизайна" плату за пользование транспортными средствами в размере рыночной стоимости арендной платы за период фактического пользования, признать отсутствующей задолженность по договорам хранения
ООО "Галерея Дизайна"	Признать недействительным Соглашение об отступном от 14.08.2020 года, применить последствия недействительности сделок: взыскать с ООО "Галерея Дизайна" 4 536 800 рублей (удовлетворено).
ООО "ОГМ"	Признать недействительными уведомления о зачете, применить последствия недействительности сделки в виде восстановления задолженности на сумму 66 миллионов рублей.
ООО "НПО Надежность"	признать недействительной сделку, оформленную договором N ТО/Ю-18-40 от 20.01.2020, заключенным между АО "ПО Монтажник" и ООО "НПО Надежность". Применить последствия недействительности сделки: взыскать с ООО "НПО Надежность" в пользу АО "ПО Монтажник" 2 469 351,60 рублей
ЗАО "ПКФ "Сатурн-2001"	Признать недействительными сделки, оформленными актами выполненных работ N КС-2 N1 от 31.08.2018 на сумму 38 817 462,75 руб., акт КС-2 N3 от 12.10.2018 на сумму 81 430 502,84 руб., акт КС-2 N5 от 19.10.2018 на сумму 24 342 277,74 руб., акт КС-3 N9 от 11.04.2019, справка КС-2 N7 от 15.04.2019 на сумму 126 640 928,38 руб. акт КС-2 N7 от 15.04.2019 на сумму 184 497 885,60 руб., акт КС-2 N8 от 15.04.2019 г. на сумму 221 269 201,20 руб., подписанные между АО "ПО Монтажник" и ЗАО "ПКФ Сатурн-2001". Применить последствия недействительности сделок.
Дубровский Александр Борисович	Признать недействительной сделку, оформленную Соглашение от 26.02.2020 о проведении взаимозачета встречных требований, заключенное между АО "ПО Монтажник", Дубровский Александром Борисовичем и ООО "БЗЖБК Энергия". Применить последствия недействительности сделки.
ООО "Линия права"	Признать недействительными сделки, оформленные 2 договорами оказания услуг. Применить последствия недействительности сделки: взыскать с ООО "Финансово-промышленная консультанты" 3 300 000 рублей (удовлетворено).
ООО "Трест Магнитострой"	Признать недействительной сделкой зачет встречных однородных треований на сумму 16 811557,30 рублей между АО "ПО Монтажник" и ООО "Трест Магнитострой", оформленную Актом взаимозачета N 1964 от 26.12.2019 г., заявлением ООО "Трест Магнитострой" о зачете от 26.12.2019. Применить последствия недействительности сделки: восстановить встречные обязательства сторон на сумму 16 811557,30 рублей, указанные в Акте взаимозачета N 1964 от 26.12.2019 г
Ульянов Александр Николаевич	Признать недействительной сделку, оформленную Договором купли-продажи N 12/09/19-01-1596 от 12.09.2019, заключенным между АО "ПО Монтажник" и Ульяновым Александром Николаевичем. Применить последствия недействительности сделки в виде возврат аимущества в конкурсную массу
Дубровский Александр Борисович	заявление о признании недействительными сделку, оформленную договором залога имущества N 2005/19-КЛ-ЗГ от 21.05.2019. Применить последствия недействительности сделки - признать
	отсутствующим залог движимого имущества
ООО ЧСК	Признать недействительным Акт взаимозачета N 47 от 18.03.2020 года. Применить последствия недействительности сделки: восстановить задолженность ООО "Челябстройкомплект" на сумму 4711606,84 руб. (удовлетворено)
ООО ИНТЕКС	Признать недействительным сделки по перечислению в пользу ООО "Интекс" в сумме 59 300 000 рублей. Применить последствия недействительности сделок: взыскать с ООО "Интекс" 59 300 000 рублей
ООО ОГМ	Признать недействительными сделки, оформленные Соглашением от 06.05.2020 года о непринятии к учету зачетов от 31.12.2019, 31.03.2020, 30.04.2020, актами взаимозачета N 129 от 30.04.2020, N 130 от 30.04.2020, N 132 от 30.04.2020, N 42 от 31.12.2019, N 66 от 31.12.2019, N 226 от 30.06.2019, заключенными между ООО "ОГМ" и АО "ПО Монтажник". Применить последствия недействительности сделки - восстановить задолженность ООО "ОГМ" перед АО "ПО Монтажник" по перечисленным актам зачета. Признать недействительными сделки, оформленные уведомлениями ООО "ОГМ" о зачете N 62 от 31.10.2019, N 63 от 31.10.2019, N 65 от 31.10.2019, N 64 от 30.11.2019, N 70 от 26.10.2019. Применить последствия недействительности сделки -восстановить задолженность ООО "ОГМ" перед АО "ПО Монтажник" по указанными уведомлениям
ООО "Интекс"	Взыскать с ООО ИНТЕКС в пользу АО "Производственное объединение Монтажник" 16 187 612,90 рублей в порядке применения последствий недействительности сделки

С учетом отсутствия привлеченного юриста подготовка процессуальных документов (иски, заявления, ходатайства) осуществляются конкурсным управляющим лично.

8. Обжалуется решение МИФНС России N 16 по Челябинской области о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 27.12.2021 г. на сумму 121 321 734 руб. в судебном порядке (арбитражное дело N А76-18687/2022). Подготовка процессуальных документов (иски, заявления, ходатайства) осуществляются конкурсным управляющим лично.

9. В производстве Арбитражного суда с сентября 2022 года рассматриваются 4 исковых заявлений об истребовании имущества из чужого незаконного владения:

Ответчик	Суть спора	N арбитражного дела	Даты судебных заседаний
ООО "ЧВС"	Обязать вернуть 1044 шт. спецодежды	А76-19217/2021	6.09.22,4.10.22, 7.12.22
ООО Удача Плюс	Взыскать 478052 руб., обязать вернуть 2 модульных блока	А76-34507/2021	13.09.22, 10.10.22, 29.11.22
ЗАО "ПКФ Сатурн 2001"	460800+вернуть 3 модульных блока	А76-50783/2020	02.09.22, 27.10.22, 24.11.22, 19.01.23
АО Челябинский цинковый завод	Вернуть 2 модульных блока, вагончик, ТМЦ	А76-36840/2021	13.09.22,28.11.22, 25.01.23,

Подготовка процессуальных документов (иски, заявления, ходатайства) осуществляются конкурсным управляющим лично.

10. В производстве Арбитражного суда с сентября 2022 года рассматриваются 17 исковых заявлений о взыскании задолженности в сумме 217 279 488,70 рублей:

Ответчик	Сумма иска	N дела
ООО "ОГМ"	24 029 784,95	А76-46836/2020
ЗАО "ПКФ Сатурн-2001"	10 433 514,69	А76-16457/2021
ООО "ОГМ"	12 090 426,20	А76-16794/2021
ООО "ОГМ"	360 000	А76-16809/2021
ХП "Конгресс-холл"	139 503 193,54	А76-17639/2021
ООО ЧСК уступка 3 лица	2 777 335,57	А76-30714/2022
ПАО ММК	5172432,97	А76-34076/2022
ПАО ММК	631159,97	А76-2221/2022
ПАО ММК	5009519,61	А76-2220/2022
ПАО ММК	61382,22	А76-2218/2022
ООО "СГМ"	4 550 000	А76-20498/2020
Галерея Дизайна	1 553 648,77	А76-37625/2021
ООО ЧСК	966236,62 (взыскано)	А76-31886/2021
ООО "Компромисс"	4189247,21 (взыскано)	А76-2191/2020
ООО "МЭНС"	526387,35 (взыскано)	А76-2189/2020
Стройинжиниринг	38513,58 (взыскано)	А76-14420/2022
ЧСК уступка	5386705,40 (взыскано)	А76-31899/2021

Подготовка процессуальных документов (иски, заявления, ходатайства) осуществляются конкурсным управляющим лично.

11. В производстве Арбитражного суда с сентября 2022 года рассматриваются 5 исковых заявлений о взыскании текущей задолженности с должника в сумме 68 486 865 рублей:

Истец	Сумма иска	N дела
ПАО ММК	25 547 260	А76-34076/2022
ПАО ММК	4 401 384,67	А76-2221/2022
ПАО ММК	4 590 484,03	А76-2220/2022
ООО МЭК	459 864,24	А76-39812/2021
АОВМЗ	33 487 871,82	А43-32727/2022

12. Подготовлены отзывы на апелляционные и кассационные жалобы Дубровской АБ, ЗАО ПКФ Сатурн-2001, отзывы на жалобы Дубровской, заявления разрешении разногласий и т.д., а также апелляционные и кассационные жалобы на судебные акты об отказе в признании сделок с заинтересованными лицами недействительными.

13. Подготовлено заявление о привлечении контролирующих лиц Дубровского Бориса Александровича и Дубровского Александра Борисовича к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в сумме 930 513 035, 34 рублей с заявлением об обеспечении иска-судебное заседание назначено на 15.12.2022 года.

14. По месту нахождения должника осуществляется контроль за сохранностью имущества на значительную сумму (более 1,5 миллиардов рублей), исполнение арендаторами своих обязанностей по внесению арендной платы и хранению имущества, претензионная работа.

15. Контроль за ведением бухгалтерского учета, подготовкой документов покупателям по договорам купли-продажи, арендаторам по договорам аренды.

16. Приемка имущества с аренды, подготовка актов приема-передачи,

17. Обращение в органы полиции с заявлениями по факту сокрытия имущества должника (ПАО ММК более 100 модульных блоков, ООО Удача Плюс 2 модульных блока)

18. Организация мероприятий по оценке имущества должника, балансовой стоимостью более 100 тысяч рублей (подготовка перечня, организация осмотра, фотографирования, проверка отчета об оценке и его размещение на сайте ЕФРСБ).

19. Размещение обязательных сведений на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве (о проведении торгов, о результатах торгов, о заключении договоров купли-продажи, о подаче заявления о признании сделки недействительной, судебный акт по результатам рассмотрения и пересмотра заявления о признании сделки недействительной, о

подаче заявления о привлечении к субсидиарной ответственности, уведомление о получении требований кредиторов, отчет об оценке, сведения об инвентаризации имущества и т.д.)

20. Проводятся ознакомления с материалами исполнительных производство о взыскании задолженности с дебиторов, мероприятия по обжалованию бездействий судебных приставов -исполнителей (подано 8 заявлений):

Судебный пристав	Должник по ИП	N дела
Кировского РОСП г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области Снегирев М.С.	ООО Стилком	А60-58698/2022
Ленинского РОСП г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области Балашова Н.А.	ЗАО ПКФ Сатурн-2001	А60-53117/2022
Ленинский районный отдел судебных приставов УФССП по Свердловской области Дудина А.В.	ЗАОПКФСатурн-2001	А60-40040/2022 (решением суда от 16.09.2022 требования удовлетворены)
Правобережного РОСП г. Магнитогорска УФССП по Челябинской области Мякишева О.Ю.	ООО Челябстройпром	А76-3 5965/2022
МСОСП г. Челябинска по ЮЛ ГУФССП по Челябинской области Бочкарева B.C.	ООО Сантехевросервис	А76-37602/2022
МСОСП г. Челябинска по ЮЛ ГУФССП по Челябинской области Мыларщикова А.И.	ООО Вил Бинг	А76-37604/2022
МСОСП г. Челябинска по ЮЛ ГУФССП по Челябинской области Никифорова Ю.В.	ООО СтройБад	А76-37609/2022
МСОСП г. Челябинска по ЮЛ ГУФССП по Челябинской области Мыларщикова А.И.	ООО СК Инвестсрой	А76-37598/2022
Правобережного РОСП г. Магнитогорска УФССП по Челябинской области Мякишева О.Ю.	ООО ТД Уралтрейд	А76-37599/2022
Ленинский районный отдел судебных приставов Г. Магнитогорска Илаева ГР	ООО Альфа-Пром	А76-37607/2022

- проводится работа по взысканию дебиторской задолженности на сумму 127 418 863,40 рублей в рамках 31 исполнительных производств, а также путем включения требований в реестр требований кредиторов дебиторов-должников (4 дела), в том числе:

Контрагент	Размер требований	N дела	Состояние
ООО "Уралстройэксперт"	4 711 912,05 + 479205,83	А76-2190/2020 А76-2192/2020	Включены в реестр требований кредиторов дело о банкротстве А76-4641/2021
ООО "Стальмонтаж"	2 620 642,86	А76-47773/2019	Включены в реестр требований кредиторов дело о банкротстве А76-47773/2019
ООО "СМП ЖАТ"	3 638 332,50	А76-3 6648/2020	Включены в реестр требований кредиторов дело о банкротстве А76-13174/2021
ООО "СКСМ"	3 067 165,56	А45-24415/2020	Включены в реестр требований
			кредиторов дело о банкротстве А45-7612/2021
ООО "Альфапром"	34 000	А76-36639/2020	Удовлетворено, ИП
ООО ИПК РОССА	218184,40 (остаток 208184,40)	А76-49362/2020	ИП 67248/21/74059-ИП от 19.03.2021, повторно 225189/22/74059-ИП от 27.07.2022
ООО "СПРУТ"	62999,82	А76-46651/2020	ИП 57060/21/74053-ИП от 07.04.2021 129040/20/74053-СД
ООО "АСА"	212660,00	А76-48821/2020	85626/22/52025-ИП от 31.08.2022 53749/20/52025-СД
ООО "СК Инвестстрой"	3097841,63	А76-3127/2020	213108/21/74020-ИП от 22.12.2021 216513/19/74020-СД
ООО "Челнефтьпродукт"	578844,05	А76-49277/2020	196282/21/74059-ИП от 02.08.2021
ТД "Урал-трейд"	399872,44	А76-35570/2019	80587/21/74061-ИП от 08.07.2021 80587/21/74061-СД
ООО "Стройторг"	509490	А76-3426/2021	192332/21/74059-ИП от 28.07.2021 285577/21/74059-СД
ООО "ИнтелПрофСтрой"	814501,44	А76-46618/2020	196297/21/74059-ИП от 02.08.2021
ООО Стройбад	527666,97	А76-44185/2019	125010/21/74020-ИП от 12.07.2021 125010/21/74020-СД
ООО Стилком	37000	А60-9537/2021	153225/21/66003-ИП от 30.08.2021
ООО Энергострой	59868,50	А76-5588/2021	190218/21/74059-ИП от 26.07.2021 190218/21/74059-С Д
АО Ситиматик	1096554,60	А40-188359/2021	71011/22/77032-ИП от 20.05.2022 71011/22/77032-СД
ООО АЧПП	5 980 000	А76-33135/2021	38683/22/74020-ИП от 21.03.2022 38683/22/74020-СД
ООО "Промуралпоставка"	10 787 808,34	А76-1945 8/2021	97520/22/74059-ИП от 08.04.2022
ООО Прогресс-Н	941 000	А76-15 892/2020	66046/22/74059-ИП
ООО Сантехевросервис	29822,55	А76-20672/2021	88173/22/74020-ИП от 02.06.2022 88173/22/74020-СД
ООО Челябстройпром	4218418,80	А76-42635/21	93887/22/74061-ИП от 29.06.2022
Дубровский БА	37 314 829,91	А76-15892/2020	39838/22/74022-ИП от 03.11.2022 39838/22/74022-СД
ООО "Вил-бинг"	95200	А76-15892/2020	60753/21/74020-ИП от 09.04.2021 60753/21/74020-СД
ООО Регион-Мет	9415,72	А76-14419/2022	36701/22/74059-ИПот 10.08.2022
ООО ЧСК	1279654,01	А76-36286/2021	Исполнительный лист не выдан
ООО "Фасад Строй Сервис"	3 157 844,15	А76-12065/2020	229498/22/74020-ИП от 14.11.2022
ООО ЧСК	5170224,43	А76-31583/2021	Исполнительный лист не выдан
ООО ЧСК	966236,62	А76-31886/2021	180150/22/74061 -ИП от 10.11.2022
ООО "Компромисс"	4189247,21	А76-2191/2020	Исполнительный лист не выдан
ООО "МЭНС"	526387,35	А76-2189/2020	Исполнительный лист не выдан
ООО "Стройинжиниринг"	38513,58	А76-14420/2022	Исполнительный лист не выдан
ООО ЧСК	5386705,40	А76-31899/2021	Исполнительный лист не выдан
ООО Линия права	3300000	А76-15892/2020	Исполнительный лист не выдан
ООО "ОГМ"	21860812,72	А76-46836/2020	Исполнительный лист не выдан

А также проводятся иные необходимые мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве, а также необходимые с целью уменьшения расходов и пополнения конкурсной массы.

В процедуре привлечены только инспекторы службы безопасности для охраны объектов и ТМЦ, бухгалтер, иные привлеченные специалисты (юрист, помощник и т.д.) отсутствуют, мероприятия в большей части выполняются лично конкурсным управляющим.

Таким образом, суд апелляционный инстанции приходит к выводу, что поскольку объем и сложность выполняемых конкурсным управляющим не изменился, а расходы на дополнительное страхование увеличились до 231 100 рублей за 6 месяцев, что соответствует 38 683,33 рублей, суд первой инстанции правомерно установил сумму вознаграждения в размере 100 000 рублей, указав, что в настоящее время активно проводятся мероприятия по продаже имущества должника.

В апелляционной жалобе Дубровской А.Б. также указано, что судом первой инстанции и конкурсным управляющим не обосновано увеличение размера вознаграждения именно до суммы 100 000 руб., что не является основанием к отмене судебного акта, так как проводятся необходимые мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве и объем работы управляющего подтвержден материалами дела.

Также в жалобе Дубровской А.Б. указано, что судом первой инстанции не приведено нормативного обоснования возможности сохранения увеличенного фиксированного вознаграждения управляющего за период по апрель 2023 года: определением Арбитражного суда Челябинской области от 23.05.2022 срок конкурсного производства, открытого в отношении должника, продлен до 09.12.2022. При указанных обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для сохранения увеличенного фиксированного вознаграждения управляющего за период по апрель 2023 года.

Этот довод апелляционной жалобы судебная коллегия отклоняет с учетом того, что судом в определении указано, что увеличение фиксированной суммы вознаграждения устанавливается до даты, не позднее завершения конкурсного производства.

Ссылки апеллянта на то, что конкурсным управляющим не было представлено, а судом первой инстанции не было установлено обстоятельств того, что объем и сложность выполнения работ, отраженные в заявлении от 22.08.2022, на протяжении 7 календарных месяцев (по апрель 2023 года) останется неизменным, отклоняются в связи с тем, что сложность работы конкурсного управляющего подтверждена документально.

Таким образом, доводы Дубровской Анны Борисовны не опровергают установленные судом обстоятельства и не влияют на существо принятого судебного акта, поэтому не являются основанием для его отмены.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и оснований для его отмены в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 07.10.2022 по делу N А76-15892/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Дубровской Анны Борисовны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.Г. Кожевникова

Судьи

Т.В. Курносова С.В. Матвеева