Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2023 г. N 07АП-3389/18 по делу N А45-1652/2018

г. Томск

2 марта 2023 г.

Дело N А45-1652/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 марта 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Апциаури Л.Н.
судей		Иванова О.А. Усаниной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Полевый В.Н., без использования средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Тиунова Владимира Сергеевича (N 07АП-3389/2018(98)) на определение от 29.12.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-1652/2018 (судья Надежкина О.Б.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Виакон "Проект Радуга" (630099, г. Новосибирск, ул. Максима Горького, д. 24; ОГРН 1125476017039, ИНН 5407472863), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Капиталинвест" о включении требования в реестр требований о передаче жилых помещений должника, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Фонд развития территорий, Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства Новосибирской области,

В судебном заседании приняли участие: без участия.

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 29.11.2018 общество с ограниченной ответственностью Виакон "Проект Радуга" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Епишева Наталья Николаевна.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 09.01.2019 Епишева Наталья Николаевна освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим утвержден Тиунов Владимир Сергеевич (далее - конкурсный управляющий).

14.03.2021 в Арбитражный суд Новосибирской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Капиталинвест" (далее - ООО "Капиталинвест") о включении в реестр требований должника требования о передаче жилого помещения: однокомнатная квартира N 93, расположенная на 2 этаже, общей площадью 29,55 кв.м., по адресу: г. Новосибирск, Ленинский район, ул. Волховская, д. 37 (по генплану жилой дом N4), находящегося на земельном участке с кадастровым номером 54:35:062990:8, оплаченной должнику в сумме 950 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 02.06.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публично-правовая компания Фонд развития территорий, Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства Новосибирской области.

Определением от 29.12.2022 Арбитражный суд Новосибирской области разрешил разногласия между заявителем и конкурсным управляющим должника. Включил в реестр требований участников строительства в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) должника требование участника строительства - ООО "Капиталинвест" (ИНН 5445023837) о передаче жилого помещения: - однокомнатная квартира N 93, расположенная на 2 этаже, общей площадью 29,55 кв.м., по адресу: г. Новосибирск, Ленинский район, ул. Волховская, д. 37 (по генплану жилой дом N4), находящегося на земельном участке с кадастровым номером 54:35:062990:8, оплаченной должнику в сумме 950 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным определением, конкурсный управляющий обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Новосибирской области от 29.12.2022 отменить и принять по делу новый судебный акт, отказать в удовлетворении требований ООО "Капиталинвест".

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что ООО "Капиталинвест" является юридическим лицом, следовательно не может быть признан участником строительства.

Лица, участвующие в рассмотрении обособленного спора, надлежащим образом и своевременно извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела 14.11.2016 между ООО Виакон "Проект Радуга" (застройщик) и Миленький Владимир Юрьевич (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве N 93-ВС4, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренные договором сроки построить жилой дом и после ввода его в эксплуатацию передать участнику строительства по акту приема-передачи объект долевого строительства, а именно - N 93, расположенная на 2 этаже, общей площадью 29,55 кв.м., по адресу: г. Новосибирск, Ленинский район, ул. Волховская, д. 37. в Ленинском районе г. Новосибирска, кадастровый номер участка 54:35:062990:8 (п.1.1, 1.2 договора).

В силу пункта 3.1. договора размер денежных средств, подлежащих внесению участником строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства (цена договора) составляет 950 000 рублей и вносится в течение 1 года с момента государственной регистрации настоящего договора. Договор в силу закона зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области 25.12.2017, что подтверждается штампами регистрирующего органа на договоре.

05.06.2017 между Миленьким В.Ю. и Литвинковым Владиславом Вячеславовичем заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по договору участия в долевом строительстве N 93-ВС4 N1. Договор в силу закона зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области 21.06.2017, что подтверждается штампом регистрирующего органа на договоре.

Кроме того, 21.06.2017 Литвинковым Владиславом Вячеславовичем и Дудиным Русланом Азамовичем заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по договору участия в долевом строительстве N 93-ВС4 N2. Договор в силу закона зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области 05.07.2017, что подтверждается штампами регистрирующего органа на договоре.

Вместе с тем, 27.11.2017 между Дудиным Русланом Азамовичем и ООО "Капиталинвест" заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по договору участия в долевом строительстве N 93-ВС4 N3. Договор в силу закона зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области 25.12.2017, что подтверждается штампами регистрирующего органа на договоре.

В качестве документов подтверждающих оплату по договору участия в долевом строительстве N 93-ВС4 от 14.11.2016 представлены расписки от 05.06.2017, 29.06.2017, 27.11.2017; квитанция к приходному кассовому ордеру N 204 от 16.12.2016; расходный кассовый ордер N 37 от 27.11.2017.

Согласно письму от 05.06.2017 ООО Виакон "Проект Радуга" уведомил Общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Респект" о смене выгодоприобретателя, в части квартиры N 93 по полису N Г03-35-Ю17/15/93 от 30.11.2016, на основании соглашения от "05" июня 2017 г. о передаче прав и обязанностей по договору участия в долевом строительстве N 93-ВС4 от 14.11.2016, Миленький Владимир Юрьевич, уступает свои права и обязанности по соглашению от "05" июня 2017 г. о передаче прав и обязанностей по договору участия в долевом строительстве N93-ВС4 от 14.11.2016 Литвинкову Владиславу Вячеславовичу.

Согласно письму от 21.06.2017 ООО Виакон "Проект Радуга" уведомил Общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Респект" о смене выгодоприобретателя, в части квартиры N 93 по полису N Г03-35-1017/15/93 от 30.11.2016, на основании соглашения от "21" июня 2017 г. о передаче прав и обязанностей по договору участия в долевом строительстве N 93-ВС4 от 14.11.2016, Литвинков Владислав Вячеславович, уступает свои права и обязанности по соглашению от "21" июня 2017 г. о передаче прав и обязанностей по договору участия в долевом строительстве N93-ВС4 от 14.11.2016 Дудину Руслану Адамовичу.

Поскольку в отношении должника введена процедура конкурсного производства, заявитель обратился к конкурсному управляющему с заявлением о включении в реестр требований о передаче жилых помещений к конкурсному управляющему.

От конкурсного управляющего в адрес заявителя поступил отказ во включении требования участника строительства в реестр требований должника, в связи с чем ООО "Капиталинвест" обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что установлен факт наличия договорных отношений, опосредующих строительство объекта путем долевого участия и факт оплаты подлежащего передаче объекта долевого строительства. В материалах дела отсутствуют доказательства исполнения должником своих обязательств.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции в виду следующего.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Исходя из указанных норм права, арбитражному суду необходимо по существу проверить доказательства возникновения задолженности и применения мер ответственности на основе положений норм материального права.

Целью проверки судом обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

На основании пункта 1 статьи 201.4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика.

Сначала все требования участников строительств (пункт 3 статьи 201.4 Закона о банкротстве) предъявляются конкурсному управляющему, который и включает их в реестр требований о передаче жилых помещений, который является частью реестра требований кредиторов, в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования участника строительства могут быть заявлены в арбитражный суд участником строительства не позднее чем в течение пятнадцати рабочих дней со дня получения участником строительства уведомления конкурсного управляющего о результатах рассмотрения этого требования.

К указанным возражениям должны быть приложены документы, подтверждающие направление конкурсному управляющему копий возражений и приложенных к возражениям документов (пункт 8 названной статьи).

Требования участников строительства, по которым заявлены возражения, рассматриваются арбитражным судом в порядке, установленном статьей 60 настоящего Федерального закона (пункт 10 названной статьи).

Понятие "участник строительства" закреплено в подпункте 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве.

При этом Федеральным законом от 27.06.2019 N 151-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 151-ФЗ) в содержание указанного понятия были внесены изменения.

В частности, в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве из понятия участник строительства для целей указанного закона были исключены слова "юридическое лицо", как следствие, в настоящее время под участником строительства понимается исключительно физическое лицо, имеющее к застройщику требование о передаче жилого помещения, требование о передаче машино-места и нежилого помещения или денежное требование, а также Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование.

Согласно пунктам 16, 17 статьи 16 Закона N 151-ФЗ, положения параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве в редакции названного Федерального закона применяются арбитражными судами при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено после дня вступления в силу данного Федерального закона; а положения пункта 3.2 статьи 201.1, статей 201.8.1, 201.8.2, 201.9, 201.10 - 201.14, 201.15.1, 201.15.2, 201.15.2-1 Закона о банкротстве в редакции названного Федерального закона применяются в случаях, если производство по делу о банкротстве застройщика возбуждено до дня вступления в силу данного Федерального закона при условии, что к этому дню не начаты расчёты с кредиторами третьей очереди.

Под требованием о передаче жилого помещения понимается требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и(или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию (далее - договор, предусматривающий передачу жилого помещения).

Согласно подпункту 1 пункта 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве, арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования, в том числе в случае заключения договора участия в долевом строительстве.

Условиями признания лица, обратившегося с требованием о включении в реестр требований о передаче жилых помещений, участником строительства является установление фактов заключения с застройщиком сделки, по которой он был обязан передать денежные средства и (или) иное имущество в целях строительства многоквартирного дома с последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность заявителя, а также фактической передачи денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома.

В обоснование заявленных требований апеллянт ссылается на договор участия в долевом строительстве N 93-ВС4 от 14.11.2016, соглашение о передаче прав и обязанностей по договору участия в долевом строительстве N 93-ВС4 N1 от 05.06.2017, соглашение о передаче прав и обязанностей по договору участия в долевом строительстве N 93-ВС4 N2 от 21.06.2017, соглашение о передаче прав и обязанностей по договору участия в долевом строительстве N 93-ВС4 N3 от 27.11.2017, заявление конкурсному управляющему о включении в реестр требований кредиторов, уведомление об отказе во включении в реестр требований кредиторов. В качестве документов подтверждающих оплату по договору участия в долевом строительстве N 93-ВС4 от 14.11.2016 представлены расписки от 05.06.2017, 29.06.2017, 27.11.2017; квитанция к приходному кассовому ордеру N 204 от 16.12.2016; расходный кассовый ордер N 37 от 27.11.2017.

Таким образом, материалами дела подтверждается как факт наличия договорных отношений, опосредующих строительство объекта путем долевого участия, так и факт оплаты подлежащего передаче объекта долевого строительства.

В материалах дела отсутствуют доказательства исполнения должником своих обязательств.

Доводы подателя жалобы о том, что юридическое лицо не может быть признан участником строительства, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании норм права.

Положения Закона N 151-ФЗ вступили в силу со дня официального опубликования (опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru - 27.06.2019, "Российская газета" - N 140 от 01.07.2019, "Собрание законодательства Российской Федерации" - 01.07.2019 N 26), начали свое действие с 27.06.2019, в то время как дело о банкротстве должника возбуждено 26.01.2018, то есть до принятия и вступления в законную силу названного закона.

Соответственно, законодательство о банкротстве, действующее на дату принятия заявления о банкротстве должника и признания его банкротом, допускало возможность признания участником строительства юридическое лицо.

Доводы конкурсного управляющего были предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно отклонены судом.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, о том, что требование, при наличии документов, подтверждающих оплату жилого помещения по договору участия в долевом строительстве, обосновано и подлежит удовлетворению.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Выводы суда первой инстанции, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 29.12.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-1652/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего Тиунова Владимира Сергеевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Председательствующий

Л.Н. Апциаури

Судьи

О.А. Иванов Н.А. Усанина