Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2023 г. N 09АП-8294/23 по делу N А40-109053/2016

г. Москва

09 марта 2023 г.

Дело N А40-109053/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 марта 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захарова С.Л.,

судей Лапшиной В.В., Шведко О.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бурцевым П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Спектр-НН" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.01.2023 по делу N А40-109053/16 о прекращении производства по обособленному спору по рассмотрению заявления ООО "Спектор-НН" о намерении погасить задолженность ГП НИИЭУ Автопром перед кредиторами, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ГП НИИЭУ Автопром (ИНН 7719025416, ОГРН 1027739315031),

при участии в судебном заседании: лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.05.2020 г. должник ГП НИИЭУ АВТОПРОМ (ИНН 7719025416, ОГРН 1027739315031) признан несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден Смирнов О.В.

В Арбитражном суде города Москвы подлежало рассмотрению заявление ООО "СПЕКТОР-НН" намерении погасить задолженность ГП НИИЭУ АВТОПРОМ перед кредиторами.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2023 прекращено производство по обособленному спору по рассмотрению заявления ООО "СПЕКТОР-НН" о намерении погасить задолженность ГП НИИЭУ АВТОПРОМ перед кредиторами.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Спектр-НН" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное определение суда первой инстанции отменить.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу, апелляционный суд считает доводы жалобы необоснованными в силу следующего.

Как следует из заявления и материалов обособленного спора, установлено судом первой инстанции, через систему "Мой Арбитр" от конкурсного управляющего поступило ходатайство о прекращении производства по заявлению в связи с полным удовлетворением всех требований, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Прекращая производство по обособленному спору, руководствуясь положениями ст.ст. 32 Закона о банкротстве, ч. 1 ст.223 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу, что поскольку требования кредиторов на момент рассмотрения заявления ООО "СПЕКТОР-НН" о намерении погасить задолженность ГП НИИЭУ АВТОПРОМ перед кредиторами, чьи требования включены в реестр требований кредиторов, погашены в полном объеме конкурсным управляющим, рассмотреть по существу вопрос о намерении погасить задолженность заявителем ООО "СПЕКТОР-НН" в данном случае не представляется возможным. С учетом изложенного, производство по обособленному спору по рассмотрению заявления ООО "СПЕКТОР-НН" о намерении погасить задолженность ГП НИИЭУ АВТОПРОМ перед кредиторами подлежит прекращению применительно к ч. 2 ст. 150 АПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что заявитель в следствие недобросовестных действий конкурсного управляющего Смирнова О.В. был лишен возможности предоставить финансирования для погашения денежных обязательств должника на условиях займа и в последствии получить право требования в отношении должника отклоняются апелляционным судом как основание для отмены судебного акта, поскольку действия конкурсного управляющего Смирнова О.В. не признаны в установленном порядке несоответствующими закону, доводы носят сослагательный характере наступления неблагоприятных последствий, что не является основанием для отмены судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 125 Закона о банкротстве собственник имущества должника - унитарного предприятия, учредители (участники) должника либо третье лицо или третьи лица вправе до окончания конкурсного производства одновременно удовлетворить все требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов или представить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов в порядке и на условиях, предусмотренных статьей 113 Закона о банкротстве.

Согласно абзацу второму части 1 статьи 113 Закона о банкротстве, в случае удовлетворения учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия либо третьим лицом или третьими лицами требований кредиторов подлежат удовлетворению все включенные в реестр требований кредиторов требования, в том числе неустойки (штрафы, пени), проценты и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

В силу частей 2 и 3 данной статьи лицо, имеющее намерение удовлетворить требования кредиторов к должнику в полном объеме, направляет заявление о таком намерении в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, и внешнему управляющему. В заявлении о намерении удовлетворить в полном объеме требования кредиторов к должнику должны быть указаны: наименование (для юридического лица), фамилия, имя, отчество (для физического лица) заявителя; срок удовлетворения требований кредиторов, который не может превышать двадцать дней с даты вынесения арбитражным судом соответствующего определения; способ удовлетворения требований кредиторов в полном объеме (перечисление денежных средств на специальный банковский счет должника или в депозит нотариуса).

В силу требований п. 9 ст. 113 Закона о банкротстве в течение срока, установленного определением арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении, заявитель перечисляет на специальный банковский счет должника или на депозит нотариуса денежные средства в размере и в порядке, которые указаны в данном определении.

С учетом невозможности дальнейшего производства по рассмотрению итогов удовлетворения ООО "СПЕКТОР-НН" требований кредиторов, суд правомерно прекратил производство по обособленному спору.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов определения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о вынесении судом первой инстанции определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, при правильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 176,266-268,269,270,271,272 АПК РФ, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г.Москвы от 17.01.2023 по делу N А40-109053/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Спектр-НН" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.Л. Захаров

Судьи

В.В. Лапшина О.И. Шведко