Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2023 г. N 02АП-230/23 по делу N А29-836/2019

г. Киров

27 марта 2023 г.

Дело N А29-836/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 марта 2023 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хорошевой Е.Н.,

судей Кормщиковой Н.А., Шаклеиной Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ахмедовой О.Р.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Гарифуллиной Натальи Борисовны

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 05.12.2022 по делу N А29-836/2019 (З-21782/2020)

по заявлению Гарифуллиной Натальи Борисовны

о прекращении исполнительного производства,

в рамках дела по заявлению конкурсного управляющего Голенцова Евгения Александровича об обязании руководителя должника передать документы

третье лицо: Лаишевский РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан

по делу по заявлению кредитора Общества с ограниченной ответственностью Научно-Производственное Предприятие "Промгеосервис" (ИНН: 6316197516, ОГРН: 1146316003316)

к должнику: обществу с ограниченной ответственностью "Геотис" (ИНН: 1106031280, ОГРН: 1151106000022)

о несостоятельности (банкротстве),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Коми от 27.12.2019 общество с ограниченной ответственностью "Геотис" (далее - ООО "Геотис", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введено конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утвержден Голенцов Евгений Александрович (далее также - конкурсный управляющий Голенцов Е.А.).

Конкурсный управляющий Голенцов Евгений Александрович обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением об обязании бывшего руководителя должника Гарифуллину Наталью Борисовну (далее также - Гарифуллина Н.Б., заявитель жалобы) передать штампы, материальные и иные ценности должника, а также оригиналы документов и информацию о должнике.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 28.08.2020 суд обязал Гарифуллину Наталью Борисовну в десятидневный срок передать конкурсному управляющему ООО "Геотис" Голенцову Евгению Александровичу документы, поименованные в резолютивной части судебного акта:

1. приказы и распоряжения руководителя должника за период, начиная с 01.02.2016 по дату открытия конкурсного производства (27.12.2019);

2. сведения о выданных доверенностях в форме журнала учета выданных доверенностей, с приложением выданных доверенностей;

3. документы по учетной политике и ее утверждении;

4. база программы 1С или ее аналог на электронных носителях (жесткие диски; компьютеры и т.п.);

5. документы первичного бухгалтерского учета за период, начиная с 01.02.2016 на дату открытия конкурсного производства;

6. бухгалтерскую отчетность (форма N 1,2) за период, начиная с 01.02.2016 на дату открытия конкурсного производства;

7. отчеты во внебюджетные фонды и органы статистики за период, начиная с 01.02.2016 на дату открытия конкурсного производства;

8. налоговую отчетность за период, начиная с 01.02.2016 на дату открытия конкурсного производства;

9. расшифровку расчетов с дебиторами по статье "Расчеты с персоналом по прочим операциям";

10. оборотно-сальдовые ведомости по всем счетам бухгалтерского учета, в т.ч. по 01, 02, 04, 08,10,19, 20, 26, 41, 44, 50, 51, 58, 60, 62, 63, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 76, 90, 91;

11. книги покупок и продаж, кассовые книги и отчеты;

12. список дебиторов с указанием размера дебиторской задолженности по каждому дебитору на дату открытия конкурсного производства, а также соответствующие подтверждающие первичные бухгалтерские документы;

13. список кредиторов с указанием размера кредиторской задолженности по каждому кредитору на дату открытия конкурсного производства, а также соответствующие подтверждающие первичные бухгалтерские документы;

14. документы о наличии задолженности по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору;

15. акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств, инвентаризационные ведомости по установленным формам, за период с 01.02.2016;

16. утвержденное штатное расписание, сведения о численности работников по состоянию на 27.12.2019;

17. сведения о сотрудниках, продолжавших работу на 27.12.2019;

18. заявления работников на увольнение;

19. приказы по личному составу (в т.ч. о приеме, увольнении, перемещении и т.д.), личные дела работников, трудовые договоры с работниками, табели учета рабочего времени, личные карточки работников, должностные инструкции работников, книга учета трудовых книжек, расчетные ведомости по начислению и удержанию из заработной платы, выходных пособий работников должника;

20. документы по выдаче авансов подотчетным лицам, а также авансовые отчеты подотчетных лиц;

21. сведения о материально ответственных лицах и лицах, ответственных за технику безопасности, пожарную безопасность;

22. все имеющиеся договоры по гражданско-правовым сделкам, заключенным с юридическими лицами, физическими лицами и индивидуальными предпринимателями за период, начиная с 01.02.2016, в том числе, по которым имеются обязательства по дальнейшему исполнению;

23. первичные документы, свидетельствующие об исполнении или неисполнении должником обязательств перед контрагентами;

24. сведения о наличии судебных споров с участием должника, решения судов, решения государственных органов в отношении должника и его руководства;

25. полный перечень имущества должника, в том числе, имущественных прав на дату открытия конкурсного производства;

26. печати, штампы общества.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 30.10.2020 определение Арбитражного суда Республики Коми от 28.08.2020 по делу N А29-836/2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Гарифуллиной Натальи Борисовны - без удовлетворения.

На основании определения суда от 28.08.2020 по делу N А29-836/2019 (З-21782/2020) конкурсному управляющему выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство.

Гарифуллина Наталья Борисовна обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о прекращении исполнительного производства N 158309/21/16033-ИП от 09.02.2021.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 26.09.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Лаишевский РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 05.12.2022 в удовлетворении требований отказано.

Гарифуллина Наталья Борисовна с принятым определением суда не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить оспариваемое определение, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель жалобы считает определение незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, поскольку имеются нарушения норм материального и процессуального права. Как отмечает апеллянт, вопрос о подлежащих применению нормах права относится к компетенции арбитражного суда и решается им исходя из предмета и оснований (фактических обстоятельств) рассматриваемого спора.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 20.02.2023 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 21.02.2023.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступали.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц.

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и статьей 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Исходя из правовой позиции, сформулированной в абзаце первом пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", в силу пункта 3.2 статьи 64, абзаца четвертого пункта 1 статьи 94, абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 28.08.2020 удовлетворено заявление конкурсного управляющего Голенцова Е.А. об обязании Гарифуллиной Н.Б. передать документы ООО "Геотис". На основании вступившего в законную силу определения суда был выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство.

В силу статьи 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном названным кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Основания прекращения исполнительного производства судом указаны в статье 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

Закон об исполнительном производстве) предусматривает возможность прекращения исполнительного производства как судебным приставом-исполнителем, так и судом (статья 43 Закона).

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит основания и порядок прекращения исполнения по исполнительному листу в случае добровольного исполнения должником.

Вместе с тем, согласно пункту 6 статьи 13 АПК РФ в случаях, если спорные отношения прямо не урегулированы федеральным законом и другими нормативными правовыми актами или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, арбитражные суды применяют нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм рассматривают дела исходя из общих начал и смысла федеральных законов и иных нормативных правовых актов (аналогия права).

Согласно сформулированному в определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.04.2016 по делу N 310-ЭС15-1735 правовому подходу, должник, полностью исполнивший судебный акт, в том числе в добровольном порядке, не лишен возможности обратиться в суд с требованием о прекращении обязанности по исполнению судебного акта. Он вправе на основании статей 12, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации применительно к положениям статьи 327 АПК РФ и пункту 4 части 1 статьи 43 Закона об исполнительном производстве защитить свои права в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Гарифуллина Н.Б. в заявлении утверждала, что истребованные документы направлены в адрес конкурсного управляющего в полном объеме.

Часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 65 АПК РФ предусматривают, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений, и несет риск непредставления доказательств.

Конкурсный управляющий Голенцов Е.А. в отзыве на заявление указал, что обязанность по передаче документов исполнена Гарифуллиной Н.Б. частично, а именно переданы только документы, поименованные в пунктах 22, 23, 26 резолютивной части судебного акта. При этом часть почтовых отправлений и сопроводительных писем, на которые ссылается Гарифуллина Н.Б., были направлены в процедуре наблюдения, то есть до вынесения определения суда от 28.08.2020; не все описи вложения содержат почтовые идентификаторы, почтовое отправление от 05.09.2020 направлялось в адрес конкурсного управляющего не с целью передачи документов, а с целью уведомления о направлении ответчиком искового заявления; письмо от 19.12.2020 с описью вложения конкурсным управляющим не было получено, возвращено Гарифуллиной Н.Б. 02.02.2021, повторно письмо не направлялось, доказательств передачи документов судебному приставу не имеется. За непередачу конкурсному управляющему документации должника Гарифуллина Н.Б. была привлечена к административной ответственности, что подтверждается решением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-18502/2021 от 16.11.2021. Кроме того, в материалы дела не представлено доказательств передачи конкурсному управляющему базы программы 1С или ее аналога на электронных носителях (жесткие диски; компьютеры и т.п.), кассовых книг, документов по выдаче авансов подотчетным лицам, а также авансовые отчеты подотчетных лиц.

В обоснование требования о прекращении исполнительного производства по данному основанию Гарифуллина Н.Б. ссылается на обстоятельства, имевшие место быть до принятия судебного акта, исполняемого в рамках данного исполнительного производства и на документы, относимость которых к исполнению определения суда не подтверждена.

Таким образом, Гарифуллина Н.Б. фактически стремится преодолеть вступивший в законную силу судебный акт об истребовании у нее документов, на основании которого возбуждено исполнительное производство, поскольку реальное исполнение в полном объеме требований, содержащихся в исполнительном документе, апеллянтом не доказано.

Вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ заявителем жалобы не представлены в материалы дела надлежащие и бесспорные доказательства в обоснование своей позиции.

Доказательств передачи Гарифуллиной Н.Б. конкурсному управляющему спорной документации, равно как и доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих о реальной утрате возможности исполнения исполнительного документа, в материалах дела не содержится.

Акт о невозможности исполнить исполнительный лист судебным приставом-исполнителем не составлялся, что следует из открытых сведений на сайте ФССП России в разделе "Банк данных исполнительных производств". Обратного не доказано.

Как правильно отметил суд первой инстанции, частичное исполнение судебного акта, не может являться основанием для прекращения исполнительного производства.

Исходя из вышеназванных положений действующего законодательства, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая конкретные обстоятельства дела, установив отсутствие доказательств передачи всех поименованных в судебном акте истребуемых документов конкурсному управляющему, а также оказания содействия управляющему в их получении, приняв во внимание, что на дату рассмотрения заявления о прекращении исполнительного производства судебный акт, на основании которого выдан исполнительный лист, постановление о возбуждении исполнительного производства, не отменены, судебная коллегия также не усматривает оснований для удовлетворения требования Гарифуллиной Н.Б.

Доводы апеллянта не опровергают выводы суда первой инстанции, не подтверждают неправильное применение судом норм материального и процессуального права, в связи с этим не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Убедительных аргументов, основанных на доказательствах и опровергающих законные и обоснованные выводы арбитражного суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Обжалуемый судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм права, с учетов всех обстоятельств дела, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пункт 1), 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 05.12.2022 по делу N А29-836/2019 (З-21782/2020) оставить без изменения, а апелляционную жалобу Гарифуллиной Натальи Борисовны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Е.Н. Хорошева

Судьи

Н.А. Кормщикова Е.В. Шаклеина