Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2023 г. N 21АП-1492/18 по делу N А84-1175/2018

31 марта 2023 г.

Дело N А84-1175/2018

Резолютивная часть постановления была объявлена 30.03.2023.

В полном объеме постановление изготовлено 31.03.2023.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Калашниковой К.Г., судей: Котляровой Е.Л., Оликовой Л.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Колбасовой К.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего публичного акционерного общества "Банк ВВБ" государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Арбитражного суда города Севастополя от 16.02.2023 по делу N А84-1175/2018 об отмене обеспечительных мер (судья Архипова С.Н.), принятое по результатам рассмотрения

заявления Зотовой Ольги Евгеньевны

об отмене обеспечительных мер

в рамках обособленного спора о признании недействительными цепочки последовательно совершенных сделок и применении последствий недействительности сделок

в рамках дела о признании публичного акционерного общества "Банк ВВБ" несостоятельным (банкротом)

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего публичного акционерного общества "Банк ВВБ" государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов": Юнда, О.Б., представителя по доверенности N 77АД1541107 от 09.11.2022,

УСТАНОВИЛ:

Приказом Центрального Банка России от 12.12.2017 N ОД-3474 введена временная администрация по управлению кредитной организацией публичное акционерное общество Банк "ВВБ".

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 17.04.2018 принято к производству Арбитражного суда города Севастополя заявление Центрального Банка Российской Федерации о признании кредитной организации публичного акционерного общества Банка "ВВБ" несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 17.05.2018 публичное акционерное общество Банк "ВВБ" признано несостоятельным (банкротом) (далее - должник, ПАО Банк "ВВБ"), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" (далее - конкурсный управляющий).

24.07.2019 в Арбитражный суд города Севастополя обратился конкурсный управляющий должника с заявлением о признании недействительными цепочки последовательно совершенных сделок по отчуждению имущества публичного акционерного общества Банк "ВВБ" - квартиры, назначение: жилое, площадь: 476,5 кв.м, этаж N 2, этаж N 1, цокольный этаж N 0, этаж N 1, адрес (местонахождение): 105062, г. Москва, переулок Подсосенский, д. 3, кв. 61, кадастровый номер: 77:01:0001027:3965, а именно заключенный 05.10.2017 между публичным акционерным обществом Банк "ВВБ" и Головиным Петром Николаевичем договор купли-продажи недвижимого имущества и последующие договоры купли продажи недвижимого имущества, на основании которых 15.01.2018 в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись N 77.01.0001027:3965-77/011/2018-7 о государственной регистрации права собственности на указанную квартиру Круглякова Вячеслава Сергеевича, 30.01.2018 в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись N 77.01.0001027:3965-77/011/2018-9 о государственной регистрации права собственности на указанную квартиру Хачатуряна Георгия Карленовича, 07.09.2018 в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись N 77.01.0001027:3965-77/011/2018-11 о государственной регистрации права собственности на указанную квартиру Зотовой Ольги Евгеньевны и применить последствия недействительности в виде:

-признания утратившим права собственности на квартиру назначение: жилое, площадь: 476,5 кв.м, этаж N 2, этаж N 1, цокольный этаж N 0, этаж N 1, адрес (местонахождение): 105062, г. Москва, переулок Подсосенский, д. 3, кв. 61, кадастровый номер: 77:01:0001027:3965 Зотовой Ольги Евгеньевны;

-признания за публичным акционерным обществом Банк "ВВБ" права собственности на квартиру назначение: жилое, площадь: 476,5 кв.м, этаж N 2, этаж N 1, цокольный этаж N 0, этаж N 1, адрес (местонахождение): 105062, г. Москва, переулок Подсосенский, д. 3, кв. 61, кадастровый номер: 77:01:0001027:3965;

-обязания Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве исключить из Единого государственного реестра недвижимости записи о государственной регистрации права собственности Головина Петра Николаевича, Круглякова Вячеслава Сергеевича, Хачатуряна Георгия Карленовича, Зотовой Ольги Евгеньевны на квартиру назначение: жилое, площадь: 476,5 кв.м, этаж N 2, этаж N 1, цокольный этаж N 0, этаж N 1, адрес (местонахождение): 105062, г. Москва, переулок Подсосенский, д. 3, кв. 61, кадастровый номер: 77:01:0001027:3965 и восстановить в Едином государственном реестре недвижимости запись N 77:01:0001027:3965-77/008/2017-1 о государственной регистрации права собственности публичного акционерного общества Банк "ВВБ" на квартиру назначение: жилое, площадь: 476,5 кв.м, этаж N 2, этаж N 1, цокольный этаж N 0, этаж N 1, адрес (местонахождение): 105062, г. Москва, переулок Подсосенский, д. 3, кв. 61, кадастровый номер: 77:01:0001027:3965;

-восстановления обязательства публичного акционерного общества Банк "ВВБ" перед Головиным Петром Николаевичем в размере 13 000 000 руб. в данных бухгалтерского учета публичного акционерного общества Банк "ВВБ".

Вместе с заявлением о признании недействительными цепочки последовательно совершенных сделок по отчуждению имущества публичного акционерного общества Банк "ВВБ" конкурсный управляющий должника просит принять обеспечительные меры в виде запрета регистрирующему органу осуществлять регистрационные действия в отношении квартиры назначение: жилое, площадь 476,5 кв.м., этаж N -2, этаж N -1, цокольный этаж N 0, этаж N 1, адрес (местонахождение): 105062, г. Москва, переулок Подсосенский, д. 3, кв. 61, кадастровый номер: 77:01:0001027:3965.

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 25.07.2019 Управлению Росреестра по городу Москве запрещено осуществлять регистрационные действия в отношении квартиры назначение: жилое, площадь 476,5 кв.м., этаж N -2, этаж N -1, цокольный этаж N 0, этаж N 1, адрес (местонахождение): 105062, г. Москва, переулок Подсосенский, д. 3, кв. 61, кадастровый номер: 77:01:0001027:3965.

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 04.08.2022 договор купли-продажи недвижимого имущества от 05.10.2017, заключенный между публичным акционерным обществом Банк "ВВБ" и Головиным Петром Николаевичем признан недействительным. Судом применены последствия недействительности сделки: восстановлено обязательство публичного акционерного общества Банк "ВВБ" перед Головиным Петром Николаевичем в размере 13 000 000 руб. В удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2022 определение Арбитражного суда города Севастополя от 04.08.2022 по настоящему делу отменено полностью и разрешен вопрос по существу. В удовлетворении заявления отказано.

08.02.2023 в Арбитражный суд города Севастополя от Зотовой Ольги Евгеньевны (далее - заявитель, Зотова О.Е.) поступило заявление об отмене обеспечительных мер в виде запрета Управлению Росреестра по городу Москве (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве) запрещено осуществлять регистрационные действия в отношении квартиры назначение: жилое, площадь 476,5 кв.м., этаж N -2, этаж N -1, цокольный этаж N 0, этаж N 1, адрес (местонахождение): 105062, г. Москва, переулок Подсосенский, д. 3, кв. 61, кадастровый номер: 77:01:0001027:3965.

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 16.02.2023 отмены, обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда города Севастополя от 25.07.2019 в виде запрета Управлению Росреестра по городу Москве (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве) запрещено осуществлять регистрационные действия в отношении квартиры назначение: жилое, площадь 476,5 кв.м., этаж N -2, этаж N -1, цокольный этаж N 0, этаж N 1, адрес (местонахождение): 105062, г. Москва, переулок Подсосенский, д. 3, кв. 61, кадастровый номер: 77:01:0001027:3965.

Не согласившись с данным определением, конкурсный управляющий обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований Зотовой Ольги Евгеньевны.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2023 настоящая апелляционная жалоба к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда к совместному рассмотрению.

В судебное заседание апелляционного суда Зотова О.Е., а также иные лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направили.

Апелляционный суд, руководствуясь статьями 158, 159, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказывает в удовлетворении устного ходатайства конкурсного управляющего об отложении судебного заседания апелляционного суда мотивированного рассмотрением Арбитражным судом Центрального округа кассационной жалобы на постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2022.

Коллегия судей не усматривает препятствий в рассмотрении настоящей апелляционной жалобы по существу, а причины отложения судебного заседания апелляционного суда не признаны коллегией судей уважительными.

18.03.2023 Зотова О.Е. письменно известила апелляционный суд о возможности рассмотрения настоящей апелляционной жалобы в свое отсутствие.

Принимая во внимание надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания путем направления копий определений о принятии апелляционной жалобы к производству посредством почтовой связи, а также размещение текста определения на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет (http://21aas.arbitr.ru/), в соответствии с частью 6 статьи 121, частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156, статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей Зотовой О.Е., а также иных лиц, участвующих в деле о банкротстве.

22.03.2023 в суд апелляционной инстанции от Зотовой О.Е. поступил отзыв на апелляционную жалобу конкурсного управляющего, в котором последняя просит обжалуемое определение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Настоящая апелляционная жалоба рассматривается в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 1 статьи 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Согласно пункту 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - постановление Пленума N 55) ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 АПК РФ), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер, после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего Постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

Таким образом, при рассмотрении заявления об отмене обеспечительных мер суд обязан повторно проверить наличие оснований для принятия заявленных обеспечительных мер с учетом доводов и объяснений лица, ходатайствующего об их отмене.

В обоснование ходатайства об отмене обеспечительных мер Зотова О.Е. указывает о том, что постановление суда апелляционной инстанции, которым в удовлетворении требований конкурсного управляющего о признании недействительными цепочки последовательно совершенных сделок и применении последствий недействительности сделок отказано, вступило в законную силу, в связи с чем, имеются основания для отмены принятых в рамках обособленного спора обеспечительных мер.

Полностью удовлетворяя заявление Зотовой О.Е. об отмене обеспечительных мер, суд первой инстанции исходил из того, что постановление суда апелляционной инстанции (постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2022) вступило в законную силу, сохранение обеспечительных мер в отношении имущества, являющегося предметом цепочки последовательно совершенных сделок, противоречит положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами Арбитражного суда города Севастополя, изложенными в обжалуемом определении как с законными, обоснованными, подтвержденными представленными в материалы обособленного спора доказательствами.

Согласно частям 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно разъяснениям, данным судам в постановлении Пленума N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", применяемые судами обеспечительные меры должны быть разумными и обоснованными. Суд должен учитывать вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, учитывать обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращения нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Согласно пункту 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

В настоящем случае, отменив обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда города Севастополя от 25.07.2019, суд первой инстанции правомерно установил, что основания для сохранения обеспечительных мер отсутствуют, - вступил в законную силу судебный акт об отказе в удовлетворении требований конкурсного управляющего о признании последовательно совершенных сделок недействительными.

Нарушения баланса интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, в результате отмены обеспечительных мер апелляционным судом в настоящем случае не установлено.

Доводы апеллянта, изложенные в апелляционной жалобе, отклонены коллегии судей на не влияющие на порядок рассмотрения судом процессуального вопроса о дальнейшем сохранении обеспечительных мер, направленных на обеспечение интересов заявителя в споре, по которому судом принят отказной судебный акт.

Таким образом, оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции об отмене обеспечительных мер по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Положениями подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на настоящее определение не предусмотрена, в связи с чем, апеллянту из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в размере 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Севастополя от 16.02.2023 по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить публичному акционерному обществу "Банк ВВБ" из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

К.Г. Калашникова

Судьи

Е.Л. Котлярова Л.Н. Оликова