Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2023 г. N 14АП-298/23 по делу N А44-1127/2019

г. Вологда

14 апреля 2023 г.

Дело N А44-1127/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2023 года.

В полном объёме постановление изготовлено 14 апреля 2023 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Марковой Н.Г., судей Корюкаевой Т.Г. и Кузнецова К.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Михайловой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Коржовой Галины Олеговны на определение Арбитражного суда Новгородской области от 09 декабря 2022 года по делу N А44-1127/2019,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Новгородской области от 09.04.2021 (резолютивная часть решения объявлена 09.04.2021) акционерное общество "Дека" (ОГРН 1025300783320, ИНН 5321030165; далее - должник, АО "Дека") признано несостоятельным (банкротом) и в отношении его введена процедура конкурсного производства.

Исполняющим обязанности конкурсного управляющего АО "Дека" утвержден Лагода Максим Сергеевич.

Лагода М.С. обратился в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Определением Арбитражного суда Новгородской области от 23.03.2022 требования Лагоды М.С. удовлетворены частично. Арбитражный суд установил наличие оснований для привлечения к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц (ответчиков): акционерного общества "Сити Инвест Банк" (далее - Банк, АО "Сити Инвест Банк"), Камзина Сергея Александровича, Башковича Бориса Александровича, Хуравиди Маноли Ивановича, Кузьмина Виктора Леонидовича, Коржова Олега Игоревича, общества с ограниченной ответственностью "Декалитр" (далее - ООО "Декалитр").

Лагода М.С. обратился в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о принятии обеспечительных мер в отношении имущества контролирующих должника АО "Дека" лиц.

Определением от 05.04.2022 суд удовлетворил ходатайство Лагоды М.С. и принял обеспечительные меры.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2022 определение от 05.04.2022 оставлено без изменений.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.10.2022 определение Арбитражного суда Новгородской области от 05.04.2022 об обеспечительных мерах отменено в части принятия обеспечительных мер в отношении Банка и в части запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии Ленинградской области осуществлять любые регистрационные действия в отношении перехода прав на имущество, принадлежащее Камзину С.А., в указанной части отказано в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер, в остальной части определение от 05.04.2022 оставлено без изменения.

Коржова Галина Олеговна 21.11.2022 обратилась в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Новгородской области от 05.04.2022 в отношении следующего имущества:

- помещения общей площадью 71 кв. м, с кадастровым номером 78:36:0005001:1187, номер государственной регистрации 78-78-39/235/2011-317, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, проспект Большой Сампсониевский, д. 4-6, лит. А, кв. 246.

Определением суда от 09.12.2022 в удовлетворении ходатайства Коржовой Г.О. отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, Коржова Г.О. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит указанное определение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению апеллянта, неприменение обеспечительных мер в отношении квартиры не может повлечь значительный ущерб заявителям, кредиторам АО "Дека" и иным лицам, в связи с чем наложение ареста на квартиру незаконно.

Представитель Коржовой Г.О. направил ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи невозможностью принять участие в судебном заседании лично и отклонением судом ходатайства об участии путем онлайн-заседания.

Ходатайство истца об отложении судебного разбирательства судом отклоняется в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), которой предусмотрено, что арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что дело не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видео-конференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Из ходатайства заявителя следует, что причиной ходатайства об отложении судебного разбирательства является желание присутствовать в судебном заседании.

Однако явка представителей сторон в судебное заседание обязательной судом не признавалась, правовые позиции сторон в полном объеме изложены в суде первой инстанции, в апелляционной жалобе и отзыве на нее, какие-либо неясности в позициях сторон отсутствуют. Объективные препятствия для проведения судебного заседания (наличие обстоятельств, требующих дополнительного выяснения, или необходимость совершения других процессуальных действий) судом не установлены.

Ходатайство об отложении судебного разбирательства удовлетворению не подлежит.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов".

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из содержания определения от 05.04.2022, суд принял обеспечительные меры в виде наложения ареста в пределах суммы 2 016 474 037 руб. 54 коп. на денежные средства и иное имущество (движимое и недвижимое), имущественные права, принадлежащие каждому из лиц, перечисленных в заявлении исполняющего обязанности конкурсного управляющего должника - заявителя, в частности Коржову О.И.

Кроме этого, суд запретил:

1) любым уполномоченным лицам, в том числе Федеральной службе по интеллектуальной собственности (Роспатент), Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии (далее - Росреестр), Управлению ГИБДД ГУ МВД России, Федеральной налоговой службе, а также их структурным подразделениям в пределах суммы 2 016 474 037 руб. 54 коп. осуществлять любые регистрационные действия в отношении перехода прав на любое имущество и имущественные права, принадлежащих каждому из перечисленных в заявлении исполняющего обязанности конкурсного управляющего должника - заявителя, лиц, в частности Коржову О.И.

2) Росреестру производить любые регистрационные действия в отношении объектов недвижимого имущества, принадлежащего ответчикам, перечисленным в заявлении исполняющего обязанности конкурсного управляющего должника - заявителя, в частности Коржову О.И.

В силу пункта 1 статьи 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело. Перечень случаев, при которых обеспечительные меры могут быть отменены, процессуальным законодательством не предусмотрен

Отмена обеспечения может быть вызвана, в частности, тем, что отпали основания, по которым были приняты обеспечительные меры, либо после принятия таких мер появились обстоятельства, обосновывающие отсутствие необходимости в сохранении обеспечения.

Данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 АПК РФ), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 АПК РФ), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего постановления. С учётом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

Таким образом, рассматривая вопрос об отмене ранее принятых обеспечительных мер, суд должен повторно оценить наличие оснований для их сохранения.

Как следует из материалов дела, принимая обеспечительные меры определением от 05.04.2022, суд исходил из наличия в производстве суда обособленного спора о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц, рассматриваемого в рамках дела о банкротстве АО "Дека".

Принятые обеспечительные меры соответствовали предмету и характеру заявленных требований и были направлены на сохранение баланса интересов лиц, участвующих в деле.

Действительно, постановлением от 29.11.2022 Арбитражный суд Северо-Западного округа отменил определение Арбитражного суда Новгородской области от 23.03.2022 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2022 в части удовлетворения заявления о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц (ответчиков): АО "Сити Инвест Банк", Камзина С.А., Башковича Б.А., Хуравиди М.И., Кузьмина В.Л., Коржова О.И., ООО "Декалитр" и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Поскольку обособленный спор о привлечении к субсидиарной ответственности находится на рассмотрении арбитражного суда, отмена обеспечительных мер, принятых в рамках рассмотрения спора о субсидиарной ответственности, в настоящее время является преждевременной.

Доказательства того, что основания, в связи с которыми приняты обеспечительные меры, отпали, заявителем в материалы дела не представлены.

В настоящем случае спор по существу не завершен, поскольку суд округа направил его на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В связи с этим необходимо сохранить существующее состояние отношений между сторонами.

Все доводы жалобы являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, оснований для их переоценки апелляционная коллегия не усматривает.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию незаконного судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, апелляционная инстанция считает, что определение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, в связи с этим оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новгородской области от 09 декабря 2022 года по делу N А44-1127/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Коржовой Галины Олеговны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Г. Маркова

Судьи

Т.Г. Корюкаева К.А. Кузнецов