Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2023 г. N 13АП-2593/23 по делу N А21-6470/2019

г. Санкт-Петербург

19 апреля 2023 г.

Дело N А21-6470/2019-29

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 апреля 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Бурденкова Д.В.

судей Аносовой Н.В., Юркова И.В.

при ведении протокола судебного заседания: Клекачевым Н.С.

при участии:

участвующие в деле лица не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2593/2023) Курепова Андрея Владимировича на определение Арбитражного суда Калининградской области от 19.12.2022 по делу N А21-6470/2019-29 (судья Ефименко С.Г.), принятое

по заявлению Сагателян Натальи Михайловны, Курепова Андрея Владимировича о выдаче исполнительного листа на основании определения суда от 29.01.2021 г. о привлечении ООО "Агропродукт" к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Дружба",

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Дружба" (далее - ООО "Дружба") обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом).

Определением от 20.05.2019 заявление ООО "Дружба" принято к производству.

Определением от 26.07.2019 заявление ООО "Дружба" признано обоснованным, в отношении него введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Федоров Сергей Владимирович.

Решением от 11.02.2020 ООО "Дружба" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Катков Сергей Михайлович.

Определением от 07.07.2021 Катков Сергей Михайлович освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Дружба", конкурсным управляющим ООО "Дружба" утвержден Красовский Сергей Петрович.

Определением от 06.10.2020 по обособленному спору N А21-6470-20/2019 удовлетворено заявление конкурсного управляющего ООО "Дружба" в части привлечения к субсидиарной ответственности бывшего руководителя и учредителя Дирс Вольфганга Дитера по неисполненным обязательствам должника.

Производство по вопросу определения размера субсидиарной ответственности приостановлено до окончания расчетов с кредиторами. В удовлетворении остальной части отказано.

В рамках процедуры банкротства 20.08.2020 кредитор Курепов Андрей Владимирович обратился с заявлением о привлечении контролирующего должника

лица - общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Агропродукт" к субсидиарной ответственности по денежным обязательствам должника. "ЛДМ Дирс" ГМБХ (далее - Компания) обратилось в арбитражный суд с заявлением о присоединении к заявлению о привлечении ООО "Агропродукт" к субсидиарной ответственности по денежным обязательствам должника. Сагателян Наталья Михайловна обратилась с заявлением о вступлении в дело по заявлению о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующего должника лица - ООО "Агропродукт" по денежным обязательствам должника.

Определением суда первой инстанции от 29.01.2021 по обособленному спору А21-6470-29/2019 удовлетворены: заявление Курепова А.В. о привлечении контролирующего должника лица ответчика к субсидиарной ответственности по денежным обязательствам должника - ООО Дружба в сумме 1 810 372 руб.; заявление ЛДМ Дирс ГМБХ о привлечении контролирующего должника лица ответчика к субсидиарной ответственности по денежным обязательствам должника- ООО Дружба в сумме 153 888 989 руб.; заявление Сагателян Н.М. о привлечении контролирующего должника лица ответчика к субсидиарной ответственности по денежным обязательствам должника - ООО Дружба в сумме 1 469 174 руб. 34 коп.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2021 определение от 29.01.2021 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО "Агропродукт" -без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.08.2021 определение суда первой инстанции от 29.01.2021 и постановление апелляционного суда от 26.04.2021 в части удовлетворения заявления "ЛДМ Дирс" ГМБХ о привлечении контролирующего должника лица - ООО "Агропродукт" к субсидиарной ответственности по денежным обязательствам должника - ООО "Дружба" в общей сумме 153 888 989 руб. отменены. Дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калининградской области. В остальной части указанные судебные акты оставлены без изменения.

Определением суда первой инстанции от 06.12.2021 в удовлетворении заявления о привлечении ООО "Агропродукт" к субсидиарной ответственности в качестве контролирующего должника лица по денежным обязательствам должника - ООО "Дружба" в сумме 153 888 989 руб. юридическому лицу Федеративной Республики Германия "ЛДМ Дирс" ГМБХ отказано. Определением от 13.10.2022 назначено судебное заседание по рассмотрению заявления Сагателян Н.М., Курепова А.В. о выдаче исполнительного листа на основании определения суда от 29.01.2021 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Агропродукт" к субсидиарной ответственности по обязательствам должника

Определением от 12.12.2022 в замене взыскателей по определению от 29.01.2021 отказано, производство по заявлениям о выдачи исполнительных листов приостановлено до рассмотрения заявлений Курепова А.В., Сагателян Н.М. о привлечении контролирующего должника лица - ООО "Агропродукт" к субсидиарной ответственности по денежным обязательствам должника (обособленный спор N А21-6470-29/2019). В апелляционной жалобе Курепов А.В., считая определение в части отказа в замене взыскателя по определению от 29.01.2021 незаконным и необоснованным, просит определение в данной части отменить, полагая, что кредиторами соблюдены необходимые требования статьи 61. 17 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для осуществления выбора способа распоряжения правом в виде уступки им права на взыскание задолженности.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ) с учетом пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явились.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

По смыслу и содержанию статьи 2 Закона о банкротстве целью конкурсного производства является последовательное и эффективное проведение мероприятий по получению наибольшей выручки от реализации имущества должника, максимальное наполнение конкурсной массы для соразмерного удовлетворения требований кредиторов должника (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 27.12.2018 N 305-ЭС17-4004(2), 11.02.2019 N 305-ЭС16-20779(32), 09.12.2019 N 306-ЭС17-22275(2)).

Для реализации этой цели Закон о банкротстве предоставил кредиторам и уполномоченным органам, требования которых не были удовлетворены за счет имущества должника-банкрота, иные вспомогательные правовые средства, в том числе возможность получить удовлетворение за счет имущества лиц, контролировавших должника.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.17 Закона о банкротстве после удовлетворения иска о привлечении контролирующих лиц к субсидиарной ответственности кредиторам предоставлено полномочие выбрать один из способов распоряжения требованием к контролирующему лицу: 1) взыскание задолженности по этому требованию в рамках процедуры, применяемой в деле о банкротстве; 2) продажа этого требования по правилам Закона о банкротстве; 3) уступка кредитору части этого требования в размере требования кредитора.

Реализация первых двух способов осуществляется в деле о банкротстве. Если все кредиторы выбрали уступку требования, то конкурсное производство может быть завершено (пункты 10, 11, 13 - 15 статьи 61.16 Закона о банкротстве).

Из пункта 4 статьи 61.17 Закона о банкротстве следует, что после вступления в силу судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности арбитражный суд производит замену взыскателя в части соответствующей суммы на кредиторов, выбравших уступку требования, и выдает каждому из них исполнительный лист с указанием размера и очередности погашения его требования.

Вместе с тем, в настоящий момент отсутствуют судебные акты, которыми ООО "Агропродукт" привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам должника перед Сагателян Н.М., Курепова А.В.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 12.12.2022 по обособленному спору N А21-6470/2019-29 отменено определение от 29.01.2021 по новым обстоятельствам.

21.02.2023 оглашена резолютивная часть определения Арбитражного суда Калининградской области об отмене определения от 29.06.2022 по обособленному спору N А21-6470/2019-40 по новым обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 28.03.2023 по делу N А21-6470/2019-40 обособленные споры N N А21-6470/2019-29 и А21-6470/2019-40 объединены в одно производство.

Исходя из изложенного вопреки доводам апелляционной жалобы в настоящий момент у суда отсутствуют основания для удовлетворения их заявлений.

После вступления в законную силу судебных актов о привлечении или отказе в привлечении ООО "Агропродукт" к субсидиарной ответственности по обязательствам должника перед Сагателян Н.М., Куреповым А.В. заявления кредиторов подлежат рассмотрению по существу в порядке статьи 61.17 Закона о банкротстве.

Учитывая изложенное определение в обжалуемой части не подлежит отмене, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 19.12.2022 по делу N А21-6470/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Бурденков

Судьи

Н.В. Аносова И.В. Юрков