Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2023 г. N 09АП-13908/23 по делу N А40-222786/2020

г. Москва

21 апреля 2023 г.

Дело N А40-222786/20

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 апреля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.В. Лапшиной,

судей Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Вигдорчика Д.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Колыгановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Чумакова Владимира Викторовича

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 08 февраля 2023,

об обязании должника Чумакова Владимира Викторовича обеспечить финансовому управляющему должника Лубочкину Артему Александровичу в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", доступ в жилое помещение

по делу N А40-222786/20 о признании Чумакова Владимира Викторовича несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

от ООО "Управляющая компания "НЕРЕЙ": Вихорь Д.А. по дов. от 12.09.2022

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.08.2021 Чумаков Владимир Викторович признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Лубочкин Артем Александрович. Сообщение о признании должника банкротом и введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 04.09.2021 N 159.

27.12.2022 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление финансового управляющего Лубочкина Артема Александровича об обязании Чумакова Владимира Викторовича предоставить финансовому управляющему Лубочкину Артему Александровичу доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, поселение Воскресенское, улица Кустодиева, д. 8.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08 февраля 2023 года суд обязал должника Чумакова Владимира Викторовича обеспечить финансовому управляющему должника Лубочкину Артему Александровичу в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, поселение Воскресенское, улица Кустодиева, д. 8.

Не согласившись с вынесенным определением, должник обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

От управляющего поступил письменный отзыв, в котором просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ООО "Управляющая компания "НЕРЕЙ" возражал на апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 названной статьи.

С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично (пункт 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Законодательством о банкротстве на финансового управляющего возложена обязанность по принятию мер, направленных на выявление имущества гражданина-должника, опись и оценку имущества должника, а также обеспечение его сохранности (пункт 8 статьи 213.8, пункт 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве).

В силу пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

В силу правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 42, 43 Постановления Пленума от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - Постановление N 45), целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

При рассмотрении дел о банкротстве граждан, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности). Указанное обстоятельство подлежит учету судом, рассматривающим дело о банкротстве, при рассмотрении ходатайства финансового управляющего о предоставлении ему доступа в принадлежащие должнику жилые помещения, к адресам и содержимому электронной и обычной почты гражданина и т.п., а также при рассмотрении ходатайства должника о получении из конкурсной массы денежных средств в разумном размере на оплату личных нужд (пункт 39 Постановления N 45).

Из приведенных законоположений и разъяснений постановления N 45 следует, что удовлетворение судом требования финансового управляющего о предоставлении доступа к жилым помещениям должника возможно постольку, поскольку того требует реализация предоставленных ему Законом о банкротстве прав и исполнение возложенных на него в процедуре реализации имущества гражданина обязанностей для достижения целей указанной процедуры, и в случае установления фактов уклонения должника от добровольного предоставления финансовому управляющему информации о составе своего имущества, обеспечения возможности составить опись и провести оценку данного имущества для его последующей реализации в целях удовлетворения требований кредиторов.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, рассмотрев доводы и возражения лиц, участвующих в споре, суд первой инстанции установил, что требования управляющего связаны с осуществлением им возложенных на него Законом о банкротстве обязанностей и обусловлены целями процедуры реализации имущества гражданина-должника.

Как следует из материалов дела, 26.04.2022 в суд поступило заявление финансового управляющего Лубочкина Артема Александровича о признании недействительным договора беспроцентного займа от 29.07.2017, заключенного между Чумаковым Владимиром Викторовичем и Ведмедовским Виктором Анатольевичем, о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от 17.01.2018, заключенного между Чумаковым Владимиром Викторовичем и Ведмедовским Виктором Анатольевичем, и применении последствий недействительности сделок.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 19.12.2022 (резолютивная часть объявлена 13.12.2022) заявление финансового управляющего удовлетворено, признан недействительной сделкой договор купли-продажи земельного участка и жилого дома от 17.01.2018, заключенный между Чумаковым Владимиром Викторовичем и Ведмедовским Виктором Анатольевичем.

Указанным определением применены последствия недействительности сделки в виде обязания Ведмедовского Виктора Анатольевича возвратить в конкурсную массу следующее имущество: - земельный участок общей площадью 1840 кв.м., расположенный по адресу: г. Москва, пос. Воскресенское, ул. Кустодиева, влд. 8, кадастровый N 50:21:0130104:127; - жилой дом общей площадью 835,1 кв.м., расположенный по адресу: г. Москва, поселение Воскресенское, улица Кустодиева, д. 8, кадастровый N 77:17:0140106:418.

Признано за Чумаковым Владимиром Викторовичем право собственности на следующее имущество: - земельный участок общей площадью 1840 кв.м., расположенный по адресу: г. Москва, пос. Воскресенское, ул. Кустодиева, влд. 8, кадастровый N 50:21:0130104:127; - жилой дом общей площадью 835,1 кв.м., расположенный по адресу: г. Москва, поселение Воскресенское, улица Кустодиева, д. 8, кадастровый N 77:17:0140106:418.

Дополнительным определением Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2022 признан недействительной сделкой договор беспроцентного займа от 29.07.2017, заключенный между Чумаковым Владимиром Викторовичем и Ведмедовским Виктором Анатольевичем.

В указанных определениях судом установлено, что Чумаков В.В. после заключения спорного договора купли-продажи проживает в отчужденном жилом доме, расположенном по адресу: г. Москва, поселение Воскресенское, улица Кустодиева, д. 8.

Чумаков В.В. не сообщил финансовому управляющему о фактическом проживании в жилом доме по адресу: г. Москва, поселение Воскресенское, улица Кустодиева, д. 8, равно как не сообщил о наличии либо же отсутствии движимого имущества в указанном жилом помещении.

Требование о предоставлении доступа в жилое помещение, находящееся по адресу: г. Москва, поселение Воскресенское, улица Кустодиева, д. 8, было направлено финансовым управляющим в адрес Чумакова В.В.

Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений (N отправления 16000177043849) требование получено должником 21.12.2022.

Однако требование финансового управляющего было проигнорировано должником, что послужило основанием для обращения финансового управляющего в суд с рассматриваемым заявлением.

Учитывая изложенное, по результатам исследования и оценки всех имеющихся доказательств, с учетом конкретных обстоятельств дела, исходя из того, что обращение финансового управляющего к должнику не привело к ожидаемому результату, принимая во внимание, что финансовому управляющему должна быть представлена исчерпывающая информация о составе имущества должника в целях проведения оценки имущества должника, для чего должен быть обеспечен доступ к принадлежащему должнику недвижимому и движимому имуществу для идентификации, установления принадлежности, описи и выделения из его состава имущества, не подлежащего реализации, установив, что беспрепятственный доступ финансовому управляющему для установления фактического состояния имущества, находящегося в жилом помещении, последним не обеспечен, суд, в отсутствие доказательств, свидетельствующих об ином, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований финансового управляющего.

Доводы должника о не получении требования финансового управляющего и невозможности обеспечить доступ к жилому помещению опровергаются материалами обособленного спора.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При вынесении обжалуемого судебного акта судом первой инстанции нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, предусмотренных статьей 270 АПК РФ оснований для изменения или отмены судебного акта апелляционной инстанцией не выявлено, в связи с чем обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 08 февраля 2023 по делу N А40-222786/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Чумакова Владимира Викторовича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.В. Лапшина

Судьи

Е.Ю. Башлакова-Николаева Д.Г. Вигдорчик