Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2023 г. N 09АП-29153/23 по делу N А40-29237/2020

г. Москва

30 июня 2023 г.

Дело N А40-29237/20

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июня 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Гажур,

судей Р.Г. Нагаева, Е.А. Скворцовой

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.С. Бурцевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Рябоконь Д.В. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 10.04.2023 по делу N А40-29237/20 (185-54) об оставлении без удовлетворения заявления Рябоконя Дмитрия Владимировича о пересмотре определения Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2020 по новым и вновь открывшимся обстоятельствам, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Сити Холдинг" (ОГРН 5147746247369, ИНН 7704877658),

при участии в судебном заседании:

от Рябоконь Д.В.: Тихонов Д.В. по дов. от 22.07.2022

Иные лица не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.07.2021 ООО "Сити Холдинг" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего Золотухина Александра Сергеевича.

Сообщение о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 31.07.2021 N 134.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.01.2022 дело N А40-29237/20-185-54Б, рассматриваемое судьей Васильевой А.Н., передано на рассмотрение судье Филипповой Ю.Е. (оригинал определения о замене судьи находится в деле N А40-29237/20-185-54Б по существу).

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление Рябоконя Дмитрия Владимировича о пересмотре определения Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2020 по делу N А40-29237/20-185-54Б по новым и вновь открывшимся обстоятельствам в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Сити Холдинг".

Определением от 10.04.2023 Арбитражный суд города Москвы заявление Рябоконя Дмитрия Владимировича о пересмотре определения Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2020 по делу N А40-29237/20-185-54Б по новым и вновь открывшимся обстоятельствам в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Сити Холдинг" (ОГРН 5147746247369, ИНН 7704877658) оставил без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Рябоконь Д.В. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Рябоконь Д.В. доводы жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии со ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-29237/2020 от 12 октября 2020 года требования ИФНС N 4 по г. Москве (далее-Кредитор) в размере 169.012.470 рублей 51 копейки основного долга, а также 75 125 045 рублей 56 копеек пени включены в третью очередь реестра требований кредиторов Должника, а 15 775 294 рублей 90 копеек штрафа отдельно с очередностью удовлетворения после погашения должником основной задолженности и причитающихся процентов.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-61257/2020 от 23 апреля 2021 года определение Арбитражного суда г. Москвы от 12 октября 2020 года по делу N А40-29237/2020 изменено, включены в третью очередь реестра требований кредиторов Должника требования ИФНС России N 4 по г. Москве в размере: 166 050 720 рублей 51 копеек основного долга; 74 431 837 рублей 59 копеек пени; 15 775 294 рублей 90 копеек штрафа. В остальной части определение оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО "Сити Холдинг" оставлена без удовлетворения.

В обоснование заявления о пересмотре определения Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2020 по делу А40-29237/20-185-54Б по новым и вновь открывшимся обстоятельствам кредитор ссылается на то, что в постановлении о прекращении уголовного дела от 19.08.2022 года установлено, что в рамках расследования уголовного дела в ФБУ "Московская ЛСЭ" Минюста России проведены финансово-экономические судебные экспертизы, о чем экспертами даны заключения N 158/1-1/18-18 от 22.03.2019, N 159/1-1/18-18 от 14.05.2019, согласно выводам которых недоплата налога на имущество ООО "Сити Холдинг" (до 20.12.2014 - ЗАО "Элит-Холдинг") за 2014 г. составила 2 344 829 руб., за 2015 гг. - 5 989 965 руб., а всего 8 334 794 руб.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что Заявителем не доказана вся совокупность признаков для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции на основании следующего.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение.

Из положений части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

При решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статье 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По правилам части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для пересмотра судебных актов являются: вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 названной статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта; новые обстоятельства - указанные в части 3 названной статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследованным ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 названного Кодекса. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление N 52), при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

В силу правовой позиции пункта 5 Постановления N 52 согласно пункту 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Между тем, в заявлении должника обстоятельств, на основании которых был бы возможен пересмотр, с учетом п.3-5 Постановления N 52, не приведено.

При начислении налогов налоговый орган руководствовался документами, направляемыми Росреестром, в соответствии с Соглашением о межведомственном взаимодействии. Размер кадастровой стоимости объектов недвижимости подтвержден данными ЕГРН.

При обращении в суд инспекцией были приложены справка по налогам N 3286933 по состоянию на 12.02.2020, решения N 1066 от 31.03.2016, N1095 от 29.09.2016 о проведении выездной налоговой проверки за период с 01.01.2013 по 31.12.2015, решение от 26.07.2018 N200 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, расчет пени, решение от 22.08.2016 N1547 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, решения по результатам проведения камеральных проверок N 29009 от 07.10.2016, N 15669 от 13.08.2018, N 4781 от 22.01.2019, N 107 от 22.03.2019, NN 19706-19709 от 11.01.2019, N 2134 от 15.08.2019, N 630 от 05.09.2019, N 1335 от 13.12.2019.

ООО "Сити Холдинг" обращалось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ИФНС России N 4 по г. Москве о признании недействительным решения от 26.07.2018 N 200 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.07.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24.03.2020, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Определением от 26.06.2020 N 305-ЭС20-8962 должнику отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ООО "Сити Холдинг" обращалось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда города Москвы от 18.07.2019 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2022 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2022 года в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21.12.2022 определение оставлено без изменения.

Судами также отмечено, что инспекцией в адрес заявителя направлено письмо N 19-113/052296 13.11.2018, согласно которому обществу сообщалось о технической ошибке (опечатке) при вынесении решения N 200 от 26.07.2022 и пересчете (уменьшении) доначисленного налога на прибыль пени и штрафов. Судами также принято во внимание представленные налоговым органом принт-скрины КРСБ общества, согласно которым усматривается, что письмо инспекции от 13.11.2018 N 19-113/052296 проведено в карточках лицевого счета общества в виде уменьшения начисленных налога на прибыль, пени и штрафов.

ООО "Сити Холдинг" обращалось в суд с требованиями к ИФНС России N 4 по г.Москве о признании недействительным решения от 22.08.2016 N 1547 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее - решение, решение по выездной проверке), к УФНС России по г.Москве о признании недействительным решения по жалобе от 29.11.2016 N 21- 19/142148, к ФНС России о признании недействительным решения по жалобе от 17.03.2020 N АЧ-4-9/4613/А.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 27.10.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2021, в удовлетворении требований отказано.

Заявленные заявителем обстоятельства свидетельствуют о представлении новых дополнительных доказательств, которые не являются вновь открывшимися или новым обстоятельствами и не могут служить основанием для пересмотра судебного акта 4 по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку не отвечают критериям, определенным в пункте 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции были установлены все существенные для спора обстоятельства и дана надлежащая правовая оценка. Выводы основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 10.04.2023 по делу N А40-29237/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Рябоконь Д.В. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Гажур

Судьи

Р.Г. Нагаев Е.А. Скворцова