Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2023 г. N 21АП-1492/18 по делу N А84-1175/2018

07 августа 2023 г.

Дело N А84-1175/2018

Резолютивная часть постановления была объявлена 03.08.2023.

В полном объеме постановление изготовлено 07.08.2023.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Калашниковой К.Г., судей: Вахитова Р.С., Котляровой Е.Л. при ведении протокола секретарем судебного заседания Чемшитом А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседание) апелляционную жалобу Юрченко Гая Николаевича на определение Арбитражного суда города Севастополя от 18.05.2023 по делу N А84-1175/2018 об отказе в удовлетворении заявления/жалобы (судья Архипова С.Н.), принятое по результатам рассмотрения

жалобы Юрченко Гая Николаевича

на бездействия арбитражного управляющего

в рамках дела о признании публичного акционерного общества "Банк ВВБ" несостоятельным (банкротом)

при участии в судебном заседании:

от Юрченко Гая Николаевича: Печкина С.А., представителя по доверенности N 92АА1215012 от 06.04.2023,

от конкурсного управляющего публичного акционерного общества "Банк ВВБ": Фелькер Н.Н., представителя по доверенности N 77АГ7092413 от 18.06.2021,

УСТАНОВИЛ:

Приказом Центрального Банка России от 12.12.2017 N ОД-3474 введена временная администрация по управлению кредитной организацией публичное акционерное общество Банк "ВВБ".

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 17.04.2018 принято к производству Арбитражного суда города Севастополя заявление Центрального Банка Российской Федерации о признании кредитной организации публичного акционерного общества Банка "ВВБ" несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 17.05.2018 публичное акционерное общество Банк "ВВБ" признано несостоятельным (банкротом) (далее - должник, ПАО Банк "ВВБ", банк), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" (далее - конкурсный управляющий).

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 13.01.2020 заявление конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательства публичного акционерного общества Банк "ВВБ" контролирующих должника лиц, в том числе Юрченко Гая Николаевича, принято к производству суда.

10.03.2023 в Арбитражный суд города Севастополя от Юрченко Гая Николаевича поступила жалоба о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего, выразившееся в непринятии мер по розыску заложенного имущества, установлению ответственных за его сохранность лиц и привлечению их к ответственности, а также с требованием о взыскании с конкурсного управляющего убытков в сумме 208 810 000 руб.

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 18.05.2023 в удовлетворении жалобы отказано.

Не согласившись с данным определением, Юрченко Гай Николаевич (далее - апеллянт, Юрченко Г.Н.) обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Так апеллянт указывает на то, что при рассмотрении настоящего обособленного спора судом первой инстанции не в полном объеме исследованы обстоятельства обособленного спора.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2023 настоящая апелляционная жалоба принята к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда.

В судебное заседание апелляционного суда иные лица, участвующие в деле о банкротстве, надлежащим образом извещенные о времени и месте настоящего судебного заседания в порядке части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не явились, своих представителей не направили.

Принимая во внимание надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания путем направления копий определений о принятии апелляционной жалобы к производству посредством почтовой связи, а также размещение текста определения на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет (http://21aas.arbitr.ru/), в соответствии с частью 6 статьи 121, частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156, статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В судебном заседании апелляционного суда апеллянт поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме, просил обжалуемое определение суда первой инстанции отменить, а апелляционную жалобу удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании апелляционного суда конкурсный управляющий против настоящей апелляционной жалобы возражал согласно доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу (поступил в материалы апелляционного производства 21.07.2023), просил обжалуемое определение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

При повторном рассмотрении настоящего обособленного спора по правилам суда апелляционной инстанции, коллегия судей соглашается с выводами суда первой инстанции, изложенными в мотивировочной части обжалуемого определения как с законными и обоснованными, основанными на представленных в материалы дела доказательствах, в виду следующего.

В силу положений статьи 60 Закона о банкротстве, участнику должника, а также иным лицам, участвующим в процессе по делу о банкротстве, предоставлена возможность защиты своих прав и законных интересов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий и восстановления нарушенных прав. При этом признание судом незаконными конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего возможно при установлении факта нарушения такими действиями арбитражного управляющего определенных прав и законных интересов заявителя жалобы, а также предполагает устранение, прекращение этих незаконных действий и, соответственно, восстановление нарушенных прав кредитора.

По общему правилу при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3. Закона о банкротстве). Следовательно, основанием для удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов: несоответствия оспариваемых действий (бездействий) управляющего законодательству о банкротстве, требованиям разумности или добросовестности.

Основной круг обязанностей (полномочий) арбитражного управляющего определен в статье 20.3 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий и бездействия арбитражного управляющего незаконными.

В соответствии со статьей 20.3 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан, в том числе:

принимать меры по защите имущества должника;

анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности;

разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Обязанность доказывать неразумность и необоснованность осуществления таких расходов возлагается на лицо, обратившееся с соответствующим заявлением в арбитражный суд;

осуществлять иные установленные настоящим Федеральным законом функции.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания распределяется следующим образом: заявитель обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы кредитора, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

Следовательно, лицо, подающее жалобу, должно доказать незаконность, неразумность и недобросовестность действий арбитражного управляющего, а также нарушение данными действиями своих прав и законных интересов.

В обоснование жалобы на бездействие конкурсного управляющего Юрченко Г.Н. указывает на не совершение конкурсным управляющим действий, направленных на розыск залогового имущества, что, по мнению апеллянта, влечет уменьшение конкурсной массы должника, приводит к причинению убытков кредиторов и к увеличению размера субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц.

Судом первой инстанции установлено, лицами, участвующими в обособленном споре не оспорено и следует из материалов обособленного спора следующее.

11.01.2017 между публичным акционерным обществом Банк "ВВБ" и обществом с ограниченной ответственностью "Предприятие А" заключен кредитный договор N 0406/000049/2017-КД на следующих условиях: сумма предоставляемого кредита составляет 98 150 000 руб.; срок возврата кредита - 10.01.2020.

Пунктом 5.1 кредитного договора установлено, что исполнение обязательств по данному договору обеспечивается договором залога от 11.01.2017 N 0406/00049/2017-ДЗ.

Исполнение обязательств по данному кредитному договору обеспечивалось залогом имущества по договорам залога между банком (залогодержатель) и обществом с ограниченной ответственностью "ТоргМастер" (залогодатель) N 0406/00049/2017-ДЗ от 11.01.2017 и N 0406/00049/2017-ДЗ-1 от 30.06.2017. В качестве залога выступали 3157 банкоматов, оцененных сторонами по двум договорам залога на сумму 208 810 000 руб.

13.03.2018 банк обратился в Арбитражный суд города Севастополя с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Предприятие А" и к обществу с ограниченной ответственностью "ТоргМастер" о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 03.08.2018 по делу N А84-740/18 взыскана задолженность по кредитному договору и обращено взыскание на 3157 банкоматов. Начальная продажная стоимость заложенного имущества составила 208 810 000 руб.

31.01.2019 в отношении общества с ограниченной ответственностью "ТоргМастер" возбуждено исполнительное производство N 3400/19/77025-ИП. В связи с тем, что должник-организация ликвидируется, постановлением Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве от 12.09.2019 исполнительное производство в силу п. 6 ч.1 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве" в отношении общества с ограниченной ответственностью "ТоргМастер" окончено, исполнение не произведено.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 22.03.2019 по делу N А55-1568/2019 общество с ограниченной ответственностью "Предприятие А" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Конкурсный управляющий банка обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Предприятие А" требования банка.

Единственным учредителем общества с ограниченной ответственностью "ТоргМастер" 05.08.2019 принято решение N 1/Л/2019 о ликвидации юридического лица. Соответствующее сообщение о ликвидации юридического лица опубликовано в издании "Вестник государственной регистрации", часть 1 N 35 (751) от 04.09.2019/1222. В сообщении указано, что требования кредиторов могут быть заявлены в течение 2 месяцев с момента публикации сообщения по адресу: 119620, г. Москва, Солнцевский пр., д. 11, пом. III, к. 1, тел. 8 (965) 6682373, e-mail:surinfail@gmail.com

Конкурсным управляющим банка в адрес ликвидатора общества с ограниченной ответственностью "ТоргМастер" Сурина Ф.Ф. направлено требование от 15.08.2019 о включении в промежуточный/ликвидационный баланс общества с ограниченной ответственностью "ТоргМастер" залоговых обязательств и задолженности по уплате государственной пошлины, продублировано по адресу электронной почты, опубликованному на официальном сайте http://www.vestnik-gosreg.ru.

В связи с уклонением рассмотрения ликвидатором общества с ограниченной ответственностью "ТоргМастер" требования ПАО Банк "ВВБ" конкурсный управляющий Банком обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ликвидатору общества с ограниченной ответственностью "ТоргМастер" Сурину Ф.Ф. об обязании последнего включить в промежуточный/ликвидационный баланс ООО "ТоргМастер" залоговые обязательства и задолженность по уплате государственной пошлины в пользу банка.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 27.02.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2020, требования публичного акционерного общества Банк "ВВБ" включены в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Предприятие А".

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.06.2020 по делу N А40- 298023/2019 исковые требования конкурсного управляющего публичного акционерного общества Банк "ВВБ" удовлетворены. Выдан исполнительный лист, на основании которого 24.09.2020 возбуждено исполнительное производство N 86732/20/77025-ИП

До настоящего времени судебный акт о включении в промежуточный/ликвидационный баланс общества с ограниченной ответственностью "ТоргМастер" залоговых обязательств и задолженности по уплате государственной пошлины в пользу публичного акционерного общества Банк "ВВБ" ликвидатором общества с ограниченной ответственностью "ТоргМастер" Суриным Ф.Ф. не исполнен.

По мнению Юрченко Г.Н. конкурсным управляющим не совершаются действия, направленные на розыск залогового имущества.

Как следует из материалов настоящего обособленного спора, конкурсным управляющим последовательно совершены действия, а именно: взыскана задолженность и обращено взыскание на заложенное имущество, предъявлены к исполнению исполнительные листы, заявлено требование о включении в промежуточный/ликвидационный баланс общества с ограниченной ответственностью "ТоргМастер" залоговых обязательств, направлены требования в суд к ликвидатору общества с ограниченной ответственностью "ТоргМастер" в связи с уклонением последнего от включения в промежуточный/ликвидационный баланс, а также совершены действия в рамках возбужденных исполнительных производств.

Юрченко Г.Н. ни в суде первой инстанции, ни в апелляционном суде не представлено доказательств бездействий конкурсного управляющего, свидетельствующих о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязанностей конкурсного управляющего.

У апелляционного суда отсутствуют основания для переоценки обоснованных и правомерных выводов суда первой инстанции.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд полагает, что доводы апелляционной жалобы не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность обжалуемого определения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции принял законное, обоснованное и мотивированное определение, при этом нарушений норм процессуального права не установлено. Основания для отмены обжалуемого определения судом апелляционной инстанции не установлены, а потому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения Арбитражного суда города Севастополя от 18.05.2023 по делу N А84-1175/2018 не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Севастополя от 18.05.2023 по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

К.Г. Калашникова

Судьи

Р.С. Вахитов Е.Л. Котлярова