Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2023 г. N 07АП-7361/16 по делу N А45-5702/2016

город Томск

13 сентября 2023 г.

Дело N А45-5702/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 сентября 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хайкиной С.Н.,

судей Бородулиной И.И.,

Зайцевой О.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Легачёвой А.М. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом "ДЭМ", закрытого акционерного общества Агентство "Афина Паллада-Москва" (N 07АП-7361/2016(116)(120)) на определение от 20.07.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу NА45-5702/2016 (судья Антошина А.Н.) о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества Строительная компания "Афина-Паллада" (ОГРН 1035401940397), по заявлению Управления Федеральной налоговой службы по г. Москве о включении требования в реестр требований кредиторов должника.

В судебном заседании приняли участие:

от ЗАО ООО ТД "ДЭМ": Портнов Артем Александрович, решение от 26.04.2023, паспорт (онлайн),

от конкурсного управляющего АО СК "Афина Паллада": Давранова Дильнара Бахтиержоновна, доверенность от 09.01.2023, паспорт (онлайн),

от ЗАО Агентство "Афина Паллада": Корытин Александр Андреевич, доверенность от 01.08.2023, паспорт (онлайн),

от иных лиц: без участия (извещены),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 29.05.2017 должник акционерное общество Строительная компания "Афина-Паллада" (далее - должник, АО СК "Афина-Паллада") признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Струкова Татьяна Викторовна.

Определением арбитражного суда от 01.10.2018 утверждено мировое соглашение от 13.07.2018, заключенное между Должником в лице конкурсного управляющего и кредиторами, производство по делу N А45-5702/2016 прекращено.

Определением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.12.2018 по делу N А45-5702/2016 определение арбитражного суда от 01.10.2018 отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

Определением арбитражного суда от 14.01.2019 производство по делу N А45-5702/2016 возобновлено, открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 08.09.2022 по делу N А45-5702/2016 конкурсным управляющим утверждён Лапкин Максим Андреевич, член СРО САУ "Авангард".

01.06.2023 в Арбитражный суд Новосибирской области поступило заявление Управления Федеральной налоговой службы по г. Москве (далее - уполномоченный орган, кредитор, Управление, УФНС России по г. Москве) о включении требования в реестр требований кредиторов должника - СК "Афина-Паллада".

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 20.07.2023 (резолютивная часть оглашена 13.07.2023) ходатайство Управления о восстановлении срока для включения требования в реестр удовлетворено. Требование Управления включено в реестр требований кредиторов СК "Афина-Паллада" в размере 1 032 787 636 руб. основной задолженности с отнесением в третью очередь удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО ТД "ДЭМ" и ЗАО Агентство "Афина Паллада-Москва" обратились в суд с апелляционными жалобами, в которых просят определение суда первой инстанции отменить/изменить, отказать в удовлетворении ходатайства Управления о восстановлении пропущенного срока для включения в реестр требований кредиторов, признать требования Управления подлежащими удовлетворению за счёт имущества оставшегося после удовлетворения всех требований кредиторов должника.

По мнению подателей апелляционных жалоб, процессуальная замена первоначального кредитора общества "Афина Паллада-Москва" в части требования субсидиарной ответственности должника новым кредитором УФНС России по г. Москве определением от 26.05.2023 не является основанием для восстановления пропущенного срока.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания. Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотреть дело при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей лиц, явившихся в судебное заседание, изучив доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает определение суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда города Москвы от 04.08.2022 по делу N А40-211589/2017-187-282 "Б" удовлетворено заявление УФНС России по г. Москве о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО СК "Афина Паллада-Москва" контролирующих должника лиц: солидарно Магакелян Г.Г., Моргачев В.Б., АО СК "Афина Паллада", в конкурсную массу ООО СК "Афина Паллада-Москва" солидарно взыскано 1 032 787 636,00 рублей.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2022 по делам N 09АП-5 8260/2022, N 09-58262/2022, N 09АП62315/2022, N 09АП-62983/2022 определение Арбитражного суда города Москвы от 04.08.2022 оставлено без изменения, апелляционные жалобы ООО "Торговый дом "ДЭМ", ООО "Технолайн", Магакеляна Гайка Гвардиковича, Моргачева Виктора Борисовича, без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 01.02.2023 (резолютивная часть от 25.01.2023) кассационные жалобы ООО "Торговый дом "ДЭМ" и Магакеляна Гайка Гвардиковича оставлены без удовлетворения, определение Арбитражного суда города Москвы от 04.08.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2022 по делу N А40-211589/2017-187-282 "Б" без изменения.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 26.05.2023 по делу N А40-211589/2017 произведена процессуальная замена взыскателя с ООО СК "Афина Паллада-Москва" на УФНС России по г. Москве.

Суд первой инстанции, исходя из того, что размер задолженности установлен вступившую в законную силу судебным актом по делу N А40-211589/2017, признал требования уполномоченного органа обоснованными, при этом посчитал возможным восстановить срок для включения требования в реестр требований кредиторов должника, исходя из того, что только с даты вынесения определения Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2023 по делу N А40-211589/2017, которым произведена процессуальная замена взыскателя с ООО СК "Афина Паллада-Москва" на УФНС России по г. Москве, у УФНС России по г. Москве возникло право на обращение в суд с заявлением о включении требования, вытекающего из субсидиарной ответственности, в реестр требований кредиторов.

Апелляционный суд не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ, пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Проверка обоснованности и установление размера требований кредиторов в процедуре конкурсного производства осуществляется согласно пункту 2 статьи 142 Закона о банкротстве в порядке, установленном статьей 100 настоящего Закона.

По общему правилу срок предъявления требований в процедуре конкурсного производства составляет два месяца (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве). Требования конкурсных кредиторов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет имущества оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника (пункт 4 статьи 142 Закона о банкротстве).

В настоящем случае датой закрытия реестра требований кредиторов должника является 29.07.2017.

С требованием о включении в реестр Управление обратилось 31.05.2023.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что начало течение двухмесячного срока для обращения кредитора - УФНС России по г. Москве в суд с настоящим требованием следует исчислять применительно к дате возникновения у кредитора денежного требования к должнику, то есть с момента произведения замены в праве требования к субсидиарной ответственности (26.05.2023), поскольку до указанного момента (замены) Управление не являлось надлежащим лицом, имевшим право требования к должнику, соответственно, двухмесячный срок для предъявления требований, основанных на судебном акте о привлечении АО СК "Афина Паллада" к субсидиарной ответственности по неисполненным обязательствам за счет имущества ООО СК "Афина Паллада-Москва" истекает - 26.07.2023 и на момент обращения с настоящим требованием - 31.05.2023) двухмесячный срок не пропущен.

Действительно на уровне высшей судебной инстанции выработан ряд правовых позиций, согласно которым в исключительных случаях лицо может претендовать на включение задолженности в реестр требований кредиторов юридического лица, даже несмотря на то, что требование заявлено с опозданием, то есть после закрытия указанного реестра (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве). В частности, это относится к ситуации предъявления в деле о банкротстве контролирующего лица требования о возмещении им вреда в порядке субсидиарной ответственности (пункт 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" (далее - Постановление N 53)).

Подобного рода исключение применяется, как правило, в случаях, когда возможность предъявления требований в двухмесячный срок объективно отсутствовала, в связи с чем и не была реализована кредитором: такой кредитор не должен нести негативные последствия (в виде понижения очередности) за несовершение тех действий, совершить которые он был не в состоянии.

Высшей судебной инстанцией используется юридический прием, согласно которому требование кредитора (несмотря на хронологическое опоздание) считается как бы заявленным в срок, то есть де-факто, такой срок закрытия реестра восстанавливается ввиду наличия у кредитора уважительной причины опоздания, находящейся вне его воли.

Так, из разъяснений, данных в пункте 38 Постановления N 53, следует, что понижение очередности удовлетворения требований кредиторов, предусмотренное пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве, применяется только в случае, когда возможность предъявления требований в двухмесячный срок, указанный в пункте 1 статьи 142 Закона о банкротстве, объективно существовала, но не была своевременно реализована кредитором. Поэтому при установлении в деле о банкротстве контролирующего должника лица требования о возмещении им вреда в порядке субсидиарной ответственности названный двухмесячный срок начинает течь не ранее начала течения срока исковой давности по заявлению о привлечении такого контролирующего лица к субсидиарной ответственности. Подобного рода исключения применяются, как правило, в случаях, когда возможность предъявления требований в двухмесячный срок объективно отсутствовала, в связи с чем, и не была реализована кредитором: такой кредитор не должен нести негативные последствия (в виде понижения очередности) за несовершение тех действий, совершить которые он был не в состоянии.

Оценивая причины пропуска срока кредитором судами следовало учесть, что положением абзаца третьего пункта 6 статьи 61.16 Закона о банкротстве прямо предусмотрена обязанность управляющего в установленный настоящим Законом срок от имени должника предъявить в деле о банкротстве контролирующего должника лица требование о включении в реестр требований кредиторов, основанное на заявлении о привлечении к субсидиарной ответственности.

Рассмотрение такого требования приостанавливается арбитражным судом до истечения срока на подачу апелляционной жалобы на определение о привлечении к ответственности или принятия соответствующего судебного акта судом апелляционной инстанции (абзац четвертый пункта 6 статьи 61.16 Закона о банкротстве).

В настоящем случае право заявить требование о включении в реестр требований кредиторов возникло у конкурсного управляющего ООО "Афина Паллада-Москва" после подачи заявления о привлечении ООО СК "Афина Паллада" к субсидиарной ответственности в рамках дела N А40-211589/2017- 31.01.2022.

При этом суд не установил объективных препятствий для исполнения конкурсным управляющим ООО "Афина Паллада-Москва" установленной Законом обязанности.

Процессуальная замена первоначального кредитора ООО СК "Афина Паллада-Москва" в части требования субсидиарной ответственности должника новым кредитором УФНС России по г. Москве не является основанием для восстановления пропущенного срока.

Таким образом, оснований для восстановления срока на включение требования Управления в реестр требований кредиторов должника не имеется.

На основании пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве требования кредитора подлежат учету в составе требований, заявленных после закрытия реестра.

Нарушение приведенных норм материального права и правовых позиций высших судебных инстанций является основанием для изменения обжалуемого определения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 258, 268, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 20.07.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-5702/2016 изменить, изложить резолютивную часть в следующей редакции.

В удовлетворении ходатайства Управления Федеральной налоговой службы г. Москве о восстановлении срока для включения требования в реестр отказать.

Признать требования Управления Федеральной налоговой службы г. Москве в размере 1 032 787 636 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению за счёт имущества должника, оставшегося после удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов акционерного общества Строительная компания "Афина-Паллада".

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Председательствующий

С.Н. Хайкина

Судьи

И.И. Бородулина О.О. Зайцева