Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2023 г. N 07АП-7361/16 по делу N А45-5702/2016

г. Томск

19 сентября 2023 г.

Дело N А45-5702/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 сентября 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Михайловой А.П.,
судей		Апциаури Л.Н., Кудряшевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Легачевой А.М. с использованием средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Магакеляна Гайка Гвардиковича (N 07АП-7361/2016(118)) на определение от 12.07.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-5702/2016 (судья Антошина А.Н.) о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества Строительная компания "Афина-Паллада" (ОГРН 1035401940397), принятое по объединенным жалобам Магакеляна Гайка Гвардиковича об отстранении конкурсного управляющего Лапкина Максима Андреевича по мотиву аффилированности с АО "КрЭВРЗ" (вх. N133717 от 21.04.2023 и N154672 от 11.05.2023),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: СРО САУ "Авангард"; Управление Росреестра по Новосибирской области; ООО "Международная страховая группа".

В судебном заседании приняли участие:

от Магакеляна Гайка Гвардиковича - Корытин Александр Андреевич доверенность от 23.05.2023, паспорт (онлайн).

от конкурсного управляющего АО СК "Афина Паллада" - Воропай М.С. доверенность от 20.09.2022, паспорт (онлайн).

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 29.05.2017 акционерное общество Строительная компания "Афина-Паллада" (далее - АО СК "Афина-Палада", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Струкова Татьяна Викторовна.

Определением арбитражного суда от 01.10.2018 утверждено мировое соглашение от 13.07.2018, заключенное между должником в лице конкурсного управляющего и кредиторами; производство по делу N А45-5702/2016 прекращено.

Определением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.12.2018 по делу N А45-5702/2016 определение арбитражного суда от 01.10.2018 отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

Определением арбитражного суда от 14.01.2019 производство по делу N А45-5702/2016 возобновлено, открыто конкурсное производство.

Определением от 08.09.2022 (дата оглашения резолютивной части) конкурсным управляющим должника утвержден Лапкин Максим Андреевич (далее - Лапкин М.А., конкурсный управляющий).

21.04.2023 а Арбитражный суд Новосибирской области поступило заявление Магакеляна Гайка Гвардиковича (далее - Магакелян Г.Г., заявитель) об отстранении конкурсного управляющего Лапкина М.А. по мотиву аффилированности с АО "КрЭВРЗ".

11.05.2023 в Арбитражный суд Новосибирской области поступило заявление Магакеляна Г.Г. об отстранении конкурсного управляющего Лапкина М.А. по мотиву заинтересованности с АО "КрЭВРЗ".

Учитывая однородность доводов жалоб в соответствии с пунктом 2.1 статьи 130 АПК РФ судом первой инстанции определением от 20.06.2023 указанные жалобы объединены в одно производство.

Определением суда от 12.07.2023 в удовлетворении заявленных Магакеляном Г.Г. требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Магакелян Г.Г. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда от 12.07.2023 отменить, принять по делу новый судебный акт о признании действий конкурсного управляющего Лапкина М.А. не соответствующими закону и об отстранении Лапкина М.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

В обоснование к отмене судебного акта указано, что судом неверно квалифицированы требования заявителя. В качестве оснований для отстранения Лапкина М.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего заявитель указывал на совершение управляющим незаконных действий в виде созыва и проведения 17.03.2023 внеочередного общего собрания акционеров АО "КрЭВРЗ", назначения генеральным директором АО "КрЭВРЗ" аффилированного с конкурсным управляющим лица - Буртова Р.В. Конкурсный управляющий не раскрыл обоснованность своих действий, что вызывает обоснованные сомнения в соответствии Лапкина М.А. требованиям, предъявляемым к кандидатуре конкурсного управляющего.

Указание суда на то, что действия Лапкина М.А. по проведению внеочередного собрания акционеров АО "КрЭВРЗ" и назначения генерального директора не могут быть рассмотрены в деле о банкротстве должника, поскольку составляют предмет корпоративного иска, является ошибочным и незаконным. Общее собрание акционеров Общества от 17.03.2023 является незаконным, ничтожным. В результате проведения такого собрания в Обществе возник внутрикорпоративный конфликт. Конкурсные кредиторы АО СК "Афина Паллада" не имеют права самостоятельного обжалования решений, принятых на общем собрании акционеров подконтрольного должнику общества, так как не являются участниками корпорации, не имеют права на подачу корпоративных исков. Суд фактически лишил Магакеляна Г.Г. права на судебную защиту.

Лапкин М.А. является заинтересованным по отношению к конкурсному кредитору АО "КрЭВРЗ" лицом, поскольку АО "КрЭВРЗ" является акционером должника (40 % акций), ООО "Соло-Рент" также является акционером должника (60 % акций). По мнению апеллянта, имеется очевидная вероятность возникновения конфликта интересов между должником, кредиторами, иными участниками дела о банкротстве и конкурсным управляющим.

Материалами дела подтверждается фактическое руководство Лапкиным М.А. деятельностью АО "КрЭВРЗ" - мажоритарного кредитора должника. Подробнее доводы изложены в апелляционной жалобе.

В порядке статьи 262 АПК РФ конкурсный управляющий Лапкин М.А. представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит обжалуемый судебный акт оставить без изменений. Доводы апелляционной жалобы являются необоснованными, надуманными, в действиях Магакеляна Г.Г. по подаче необоснованных жалоб на действия конкурсного управляющего прослеживаются признаки злоупотребления правом. Подробнее позиция изложена в отзыве.

В судебном заседании представители Магакеляна Г.Г. и конкурсного управляющего Лапкина М.А. поддержали свои позиции в полном объеме по изложенным в письменном виде основаниям.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Заслушав участников процесса, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

На основании абзаца четвертого пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в случае выявления обстоятельств, препятствовавших утверждению лица конкурсным управляющим, а также в случае, если такие обстоятельства возникли после утверждения лица конкурсным управляющим.

В силу части 1 статьи 124 Закона о банкротстве принятие арбитражным судом решения о признании должника банкротом влечет за собой открытие конкурсного производства.

Согласно статье 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона, о чем выносит определение.

Конкурсный управляющий действует до даты завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве.

В пункте 12 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц (утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.01.2020) изложена правовая позиция, в соответствии с которой выбор кандидатуры арбитражного управляющего либо саморегулируемой организации арбитражных управляющих определяется решением кредиторов, не являющихся лицами, контролирующими должника или аффилированными с должником.

Согласно позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2020 N 305-ЭС19-26656, если у суда имеются разумные подозрения в независимости управляющего, то суд всегда имеет право затребовать кандидатуру другого управляющего. Поскольку законом вопрос об утверждении управляющего отнесен к компетенции суда, то суд не может быть связан при принятии соответствующего решения исключительно волей кредиторов (как при возбуждении дела, так и впоследствии).

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований Магакеляна Г.Г., исходил из недоказанности аффилированности конкурсного управляющего Лапкина М.А. с кем-либо из конкурсных кредиторов должника, а также из недоказанности несоответствия действий (бездействия) Лапкина М.А. требованиям закона.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 19 Закона о банкротстве заинтересованными лицами по отношению к должнику признаются:

- лицо, которое в соответствии с Федеральным законом от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" входит в одну группу лиц с должником;

- лицо, которое является аффилированным лицом должника.

В определении Верховного Суда РФ от 26.05.2017 N 306-ЭС16-20056(6) разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 19 Закона о банкротстве к заинтересованным лицам должника относятся лица, которые входят с ним в одну группу лиц, либо являются по отношению к нему аффилированными. Таким образом, критерии выявления заинтересованности в делах о несостоятельности через включение в текст закона соответствующей отсылки сходны с соответствующими критериями, установленными антимонопольным законодательством.

Согласно позиции, изложенной в определении Верховного Суда РФ от 15.06.2016 N 308-ЭС16-1475, доказывание в деле о банкротстве факта общности экономических интересов допустимо не только через подтверждение аффилированности юридической (в частности, принадлежность лиц к одной группе компаний через корпоративное участие), но и фактической.

Вопреки доводам апеллянта, материалы дела не содержат безусловных доказательств, подтверждающих аффилированность конкурсного управляющего Лапкина М.А. с конкурсным кредитором АО "КрЭВРЗ".

В суде первой инстанции, равно как и при подаче настоящей апелляционной жалобы Магакелян Г.Г. указывает, что конкурсный управляющий Лапкин М.А. является заинтересованным лицом по отношению к кредитору АО "КрЭВРЗ" в связи с тем, что в результате признания сделки недействительной по отчуждению должником акций АО "КрЭВРЗ" в пользу ООО "Соло Рент" указанный актив возвращен в конкурсную массу должника и должник АО СК "Афина Паллада" стал акционером АО "КрЭВРЗ" с долей 41.8 % голосов. Как указывает заявитель, Лапкин М.А. осуществил функции управляющего органа АО "КрЭВРЗ", инициировав собрание акционеров, на котором произведена смена руководства Общества. Изложенное, по мнению заявителя, свидетельствует о наличии у конкурсного управляющего Лапкина М.А. собственного материально-правового интереса в настоящем деле, что свидетельствует о конфликте интересов и является основанием для отстранения конкурсного управляющего.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что определением от 06.12.2022 заявление конкурсных кредиторов ООО "Арктическая горная компания" (ОГРН 1147746943915), ООО "СК РемПромСтрой" (ОГРН 1113850010340), ООО "ИркутскСтройЦентр" (ОГРН 1123850002660), ООО "Технолайн" (ИНН 5404515251), ООО ТД "ДЭМ" (ИНН 2465273300), ЗАО "МТЭБ ЛИЗИНГ" (ИНН 7701265329), конкурсного управляющего должника о признании недействительным договора купли-продажи акций АО "КрЭВРЗ" (ИНН 2460083169), заключенного должником с ООО "Соло-Рент" (ИНН 5406176011), о применении последствий недействительности сделки в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АО СК "Афина-Паллада" удовлетворено.

Признан недействительным договор купли-продажи от 18.12.2013 на 1 556 189 (один миллион пятьсот пятьдесят шесть тысяч сто восемьдесят девять) обыкновенных именных бездокументарных акций АО "КрЭВРЗ" номинальной стоимостью 1000 (одна тысяча) рублей за одну акцию, государственный регистрационный номер выпуска акций: 1-01-55285-Е, заключенный АО СК "Афина Паллада" с ООО "Соло-Рент".

Применены последствия недействительности сделки, в виде возврата ООО "Соло-Рент" в конкурсную массу АО СК "Афина Паллада" 1 556 189 (один миллион пятьсот пятьдесят шесть тысяч сто восемьдесят девять) обыкновенных именных бездокументарных акций АО "КрЭВРЗ" номинальной стоимостью 1000 (одна тысяча) рублей за одну акцию, государственный регистрационный номер выпуска акций: 1-01-55285-Е.

Определение вступило в законную силу.

Актив должника в виде акций АО "КрЭВРЗ" номинальной стоимостью 1000 (одна тысяча) рублей за одну акцию, государственный регистрационный номер выпуска акций: 1-01-55285-Е возвращен в конкурсную массу должника.

Таким образом, АО СК "Афина Паллада" стало акционером АО "КрЭВРЗ".

Оценивая правомерность (неправомерность) действий арбитражного управляющего, следует исходить из того, что в соответствии с частью 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Из пунктов 2, 4 статьи 20.3, пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве следует, что конкурсный управляющий, действуя добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, должен анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности; принимать меры по защите имущества должника, а также по поиску, выявлению и возврату его имущества должника, находящегося у третьих лиц.

Актив должника в виде акций АО "КрЭВРЗ" относится к имуществу, подлежащему включению в конкурсную массу должника, управление имуществом, обеспечение его сохранности, в соответствии с положениями статей 20.3, 129 Закона о банкротстве, является правом и обязанностью конкурсного управляющего, что соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 15.07.2014 N 3640/14.

Вопреки доводам апеллянта, именно конкурсный управляющий, выражающий волю единственного акционера подконтрольного должнику общества, обладает полным объемом корпоративных прав для реализации правомочий для управления подконтрольным лицом как имуществом должника; в частности, конкурсный управляющий вправе выносить в порядке статьи 39 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" решение о смене его единоличного исполнительного органа, который осуществляет текущее руководство организаций, в том числе и его участием в иных обществах.

В материалы дела представлены документы, из которых следует, что АО СК "Афина Паллада" на основании пункта 1 статьи 129 Закона о банкротстве в лице Лапкина М.А. приняло участие в собрании акционеров АО "КрЭВРЗ".

Так, 17.03.2023 акционерами АО "КрЭВРЗ", а именно АО СК "Афина Паллада" и ООО "Соло-Рент", в лице конкурсного управляющего Лапкина М.А. и конкурсного управляющего Кугушева В.Н., было проведено внеочередное собрание акционеров АО "КрЭВРЗ", на котором было принято решение о внесении изменений в устав Общества, о роспуске Совета директоров Общества, о прекращении полномочий генерального директора АО "Красноярский ЭВРЗ" Волкова, о назначении генеральным директором АО "Красноярский ЭВРЗ" Буртового.

Собрание акционеров АО "КрЭВРЗ", состоявшееся 17.03.2023, было проведено при участии всех акционеров Завода - АО СК "Афина Паллада" и ООО "Соло-Рент". Список акционеров определялся на основании официального ответа корпоративного регистратора АО "КрЭВРЗ" - АО НРК "Р.О.С.Т.".

Принятые решения на внеочередном заседании акционеров АО "КрЭВРЗ" были заверены нотариусом Скляр Н.И., на которого была возложена обязанность по направлению документов в налоговую службу для внесения изменений в ЕГРЮЛ.

Согласно пояснений конкурсного управляющего Лапкина М.А., участвуя в проведении внеочередного собрания акционеров, конкурсный управляющий исходил из следующего:

во-первых, наилучшее управление и обеспечение сохранности имущества, находящегося на территории АО "КрЭВРЗ", повышение доходности от его хозяйственной деятельности может поспособствовать удовлетворению требований кредиторов АО СК "Афина Паллада", а также восстановлению платёжеспособности общества. В настоящий момент в реестр требований кредиторов АО СК "Афина Паллада" включены кредиторы, размер совокупных требований которых составляет 1 485 313 687 руб.;

во-вторых, улучшение финансового положения АО "крЭВРЗ" и стоимости его акций наиболее полно соответствует интересам кредиторов АО СК "Афина Паллада", поскольку реализация акций АО СК "Афина Паллада", по наибольшей цене позволит удовлетворить больший объём требований кредиторов;

в-третьих, управляющий обязан предпринять действия по сохранению платёжеспособности АО "КрЭВРЗ", поскольку предприятие является одним из значимых предприятий в отрасли железнодорожного транспорта, обеспечивает теплоснабжение прилегающего к территории завода жилого квартала, на заводе трудоустроено около шестисот человек.

Между тем, как следует из публичных источников и бухгалтерской документации, АО "КрЭВРЗ" находится в состоянии, граничащем с неплатёжеспособностью.

Деятельность бывшего генерального директора АО "КрЭВРЗ" Волкова Н.В., привела к массовым сокращениям сотрудников предприятия, многочисленным судебным спорам по вопросам нарушения трудовых прав бывших работников АО "КрЭВРЗ", несвоевременной выплате заработной платы.

В связи с этим, конкурсным управляющим АО СК "Афина Паллада" Лапкиным М.А. были приняты действия по смене некомпетентного руководства АО "КрЭВРЗ", направленные на наилучшее управление и обеспечение сохранности имущества, находящегося на территории АО "КрЭВРЗ", повышение доходности от его хозяйственной деятельности может поспособствовать удовлетворению требований кредиторов АО СК "Афина Паллада", а также восстановлению платёжеспособности общества.

Как верно указано судом первой инстанции, законность решения акционеров, которым в том числе назначен иной единоличный исполнительный орган АО "КрЭВРЗ", не подлежит проверке в деле о банкротстве исходя из положений Закона о банкротстве, не регулирующего корпоративные отношения.

Апелляционный суд учитывает, что Магакеляном Г.Г. не приведено обоснованных доводов относительно причинения ему вреда фактом осуществления полномочий законного представителя АО "КрЭВРЗ" Лапкиным М.А. Все доводы апеллянта сводятся к субъективному мнению заявителя о недопустимости осуществления Лапкиным М.А. функций акционера АО "КрЭВРЗ", которое не соответствует изложенным выше правовым нормам, выражает несогласие с выводами суда.

Ссылка апеллянта на нарушение его прав принятым собранием акционеров решения подлежит отклонению за необоснованностью и отсутствием доказательственного подтверждения.

Кроме того, как следует из материалов дела АО "КрЭВРЗ" является также конкурсным кредитом должника.

Так, 15.08.2016 АО "КрЭВРЗ" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о включении требования в размере 616 049 329, 76 руб. в реестр требований кредиторов должника.

Определением от 28.12.2016 Арбитражный суд Новосибирской области включил требование АО "КрЭВРЗ" в размере 586 873 560, 15 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов АО СК "Афина-Паллада". Производство по заявлению в остальной части прекращено.

На момент включения АО "КрЭВРЗ" в реестр требований кредиторов АО СК "Афина Паллада", а также на момент утверждения Лапкина М.А., обыкновенные именные бездокументарные акций АО "КрЭВРЗ" номинальной стоимостью 1 000 рублей за одну акцию, государственный регистрационный номер выпуска акций: 1-01-55285-Е числились на лицевом счету ООО "Соло-рент", по которому также введена процедура конкурсного управления, конкурсным управляющим является Кугушев Виктор Николаевич.

На момент утверждения Лапкина М.А. конкурсным управляющим должника статус конкурсного кредитора АО "КрЭВРЗ" уже обеспечивался законной силой судебного акта.

08.09.2022 Лапкин М.А. был назначен в качестве конкурсного управляющего АО СК "Афина Паллада" в рамках дела о банкротстве АО СК "Афина Паллада".

Соответственно, на момент включения в реестр требований кредиторов АО СК "Афина Паллада" АО "КрЭВРЗ" акции Завода числились на лицевом счету ООО "Соло-рент", и конкурсный управляющий АО СК "Афина Паллада", в том числе Лапкин М.А., не мог влиять на процесс включения кредитора в реестр требований кредиторов АО СК "Афина Паллада".

Определением Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-5702/2016 от 06.12.2022 признан недействительным договор купли-продажи акций АО "КрЭВРЗ" от 18.12.2013, заключенный между АО СК "Афина Паллада" и ООО "Соло-Рент", применены последствия недействительности сделки в виде установления обязанности ООО "Соло-Рент" возвратить 1 556 189 акций АО "КрЭВРЗ" в конкурсную массу АО СК "Афина Паллада".

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-5702/2016 от 14.02.2023 судебный акт первой инстанции оставлен без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа по делу N А45-5702/2016 от 14.06.2023 судебные акты первой и апелляционной инстанции оставлены без изменения.

По результатам рассмотрения спора о признании сделки недействительной суд обязал ООО "Соло-Рент" возвратить в конкурсную массу АО СК "Афина Паллада" 1 556 189 акций АО "КрЭВРЗ", отчуждённых по оспоренному договору.

Таким образом, в силу вступившего в законную силу судебного акта, АО СК "Афина Паллада" является законным собственником 100% (1 556 189 шт. + 1 шт.) акций АО "КрЭВРЗ".

При этом, обстоятельства того, что должник является акционером АО "КрЭВРЗ" установлены после включения требований АО "КрЭВРЗ" в реестр требований кредиторов должника.

При таких обстоятельствах, Лапкин М.А. в силу прямого указания пункта 1 статьи 129 Закона о банкротстве одновременно исполняет функции руководителя АО СК "Афина Паллада" и акционера кредитора АО "КрЭВРЗ".

Как верно указано судом первой инстанции, указанное обстоятельство не свидетельствует о прямой или косвенной заинтересованности именно Лапкина М.А. по отношению к кредитору АО "КрЭВРЗ".

Наличие в деле о банкротстве кредитора, акционером которого является должник, не может свидетельствовать о заинтересованности конкурсного управляющего, утвержденного судом после вступления в законную силу судебных актов о включении требований АО "КрЭВРЗ" в реестр требований кредиторов должника и о признании за должником статуса акционера АО "КрЭВРЗ".

Иной подход приведет к тому, что любой управляющий должника может быть расценен как заинтересованное лицо. Однако, как указано выше, при наличии такого статуса управляющего как законный представитель должника, являющегося акционером кредитора, фактов причинения действиями управляющего вреда кредиторам или должнику не установлено.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 10 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.05.2012 N 150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих" отстранение конкурсного управляющего должно использоваться в той мере, в какой оно позволяет восстановить нарушенные права или устранить угрозу их нарушения.

Отстранение конкурсного управляющего должно применяться тогда, когда конкурсный управляющий показал свою неспособность к надлежащему ведению конкурсного производства, что проявляется в ненадлежащем исполнении обязанностей конкурсного управляющего. Это означает, что допущенные конкурсным управляющим нарушения могут стать основанием для его отстранения в случае, если существуют обоснованные сомнения в дальнейшем надлежащем ведении им конкурсного производства.

Не могут служить основанием для отстранения конкурсного управляющего нарушения, не приводящие к возникновению сомнений в дальнейшем надлежащем ведении им дел.

При этом, с момента утверждения конкурсным управляющим АО СК "Афина Паллада" Лапкина М.А. совершение каких-либо действий, свидетельствующих о его заинтересованности по отношению к кредитору в рамках процедуры банкротства, установлены не были.

Таким образом, в нарушение статьи 65 АПК РФ надлежащих доказательств аффилированности конкурсного управляющего с конкурсным кредитором АО "КрЭВРЗ", совершения Лапкиным М.А. действий, вызывающих обоснованные сомнения в его беспристрастности, апеллянтом в материалы дела не представлено.

По убеждению апелляционного суда, необоснованное отстранение конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него Законом о банкротстве обязанностей приведет к затягиванию процедуры конкурсного производства, что не отвечает интересам конкурсных кредиторов и цели процедуры банкротства в целом.

Таким образом, указанные выше обстоятельства свидетельствуют о недоказанности оснований для отстранения Лапкина М.А. от исполнения возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего должника, что также указано судом первой инстанции.

На основании выше изложенного, с учетом доводов апелляционной жалобы и отзывов на нее, апелляционный суд приходит к выводу о соответствии оспариваемого определения требованиям законодательства. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 12.07.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-5702/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Магакеляна Гайка Гвардиковича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Председательствующий

А.П. Михайлова

Судьи

Л.Н. Апциаури Е.В. Кудряшева