Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2023 г. N 07АП-7361/16 по делу N А45-5702/2016

г. Томск

26 сентября 2023 г.

Дело N А45-5702/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 сентября 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Михайловой А.П.,
судей		Дубовика В.С., Кудряшевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жулевой К.А. с использованием средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Магакеляна Гайка Гвардиковича (N 07АП-7361/2016(117)) на определение от 12.07.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-5702/2016 (судья Антошина А.Н.) о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества Строительная компания "Афина-Паллада" (ОГРН 1035401940397), принятое по объединенным заявлениям акционерного общества "КрЭВРЗ" об отстранении конкурсного управляющего в связи с недобросовестными действиями (вх. N326907, вх N338525, вх N338432, вх N366256) и заявлению конкурсного управляющего Лапкина Максима Андреевича об установлении действительной стоимости активов должника (вх. N338525),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: СРО САУ "Авангард", Управление Росреестра по Новосибирской области, ООО "Международная страховая группа", ООО "Легатт".

В судебном заседании приняли участие:

от Магакеляна Г.Г.: Корытин А.А., доверенность от 23.05.2023, паспорт.

от АО Строительная компания "Афина-Паллада": Давранова Д.Б., доверенность от 09.01.2023, паспорт

от АО "КрЭВРЗ": Яковенко А.А., доверенность от 28.03.2023, паспорт.

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 29.05.2017 акционерное общество Строительная компания "Афина-Паллада" (далее - АО СК "Афина-Паллада", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Струкова Татьяна Викторовна.

Определением от 08.09.2022 (дата оглашения резолютивной части) конкурсным управляющим должника утвержден Лапкин М.А.

27.10.2022 в Арбитражный суд Новосибирской области через систему "Мой арбитр" обратился АО "КрЭВРЗ" с заявлением (вх. N 326907) об отстранении конкурсного управляющего в связи с недобросовестными действиями и растратой средств должника.

07.11.2022 в Арбитражный суд Новосибирской области (вх N 338525) через систему "Мой арбитр" обратился АО "КрЭВРЗ" с заявлением об отстранении конкурсного управляющего в связи с не заключением конкурсным управляющим Лапкиным М.А. договора страхования рисков, дополнительного договора страхования в силу пункта 2 статьи 24.1 Закона о банкротстве.

07.11.2022 в Арбитражный суд Новосибирской области (вх N 338432) через систему "Мой арбитр" обратился АО "КрЭВРЗ" с заявлением об отстранении конкурсного управляющего в связи с непринятием конкурсным управляющим Лапкиным М.А. действий по пополнению конкурсной массы, по осуществлению реализации имущества Должника с целью погашения требований кредиторов.

28.11.2022 в Арбитражный суд Новосибирской области (вх N 366256) через систему "Мой арбитр" обратился АО "КрЭВРЗ" с заявлением об отстранении конкурсного управляющего в связи с нарушением конкурсным управляющим сроков по опубликованию сведений о результатах собрания кредиторов от 11.10.2022, не доведением публично информации о ходе голосования по вопросам повестки дня, нарушением сроков публикации сведений о заключении договора купли-продажи.

27.11.2022 в Арбитражный суд Новосибирской области (вх N 365326) через систему "Мой арбитр" обратился конкурсный управляющий Лапкин М.А. с заявлением об установлении действительной стоимости активов должника, исходя из отсутствия по факту имущества на сумму, согласно последнему бухгалтерскому отчету должника.

Определением суда от 01.12.2022 указанные споры объединены для совместного рассмотрения.

Определением от 12.07.2023 суд признал размер активов Должника на последнюю отчетную дату (31.12.2015) не соответствующим действительной (рыночной) стоимости активов Должника. Установлена действительная стоимость активов АО СК "Афина Паллада" на дату возникновения обязанности по заключению Договора дополнительного страхования ответственности конкурсного управляющего АО СК "Афина Паллада" Лапкина М.А. в размере 1 730 722 479, 39 руб. Заявления АО "КрЭВРЗ" об отстранении конкурсного управляющего в связи с недобросовестными действиями (вх. N 326907, вх N 338525, вх N 338432, вх N 366256) признаны необоснованными, в их удовлетворении отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, кредитор Магакелян Гайк Гвардикович (далее - Магакелян Г.Г., апеллянт) обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда от 12.07.2023 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении жалоб АО "КрЭВРЗ" и об отстранении конкурсного управляющего Лапкина М.А.

Апелляционная жалоба мотивирована отсутствием в материалах дела доказательств отсутствия у должника активов на сумму 6,4 млрд. руб. Судебная экспертиза по данному вопросу не назначалась, бухгалтерские или финансовые исследования по данному вопросу не проводились, в связи с чем суд необоснованно снизил размер активов должника.

Лапкиным М.А. необоснованно от имени должника опубликовано на сайте ЕФРСБ сообщение от 20.10.2022 о намерении обратиться с заявлением о признании АО "КрЭВРЗ" банкротом, ссылаясь на наличие задолженности АО "КрЭВРЗ" в размере 5 480 000 руб. и 9 700 000 руб., взысканные судебными актами. Однако, указанная задолженность к моменту публикации сообщения была погашена. Вывод суда о том, что отсутствуют основания для отстранения конкурсного управляющего, поскольку оплата за публикацию такого сообщения осуществлена за счет личных средств Лапкина М.А., является ошибочным, поскольку Закон о банкротстве прямо относит такие расходы на конкурсную массу должника. У Лапкина М.А. сохраняется возможность отнесения таких расходов на конкурсную массу должника.

Вопреки выводам суда, представленный Лапкиным М.А. в судебном заседании полис о страховании ответственности арбитражного управляющего от 01.11.2022, является основным, а не дополнительным полисом страхования. Более того, договор страхования должен был быть заключен конкурсным управляющим с 23.09.2022, а не с 01.11.2022.

Выводы суда об отсутствии оснований для отстранения Лапкина М.А. в связи с неоднократно допущенным им нарушением сроков публикаций сообщений на ЕФРСБ и ЭТП являются ошибочными, сделаны при неполном исследовании обстоятельств дела. Подробнее доводы изложены в апелляционной жалобе.

В порядке статьи 262 АПК РФ отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не поступил.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы и требования апелляционной жалобы. Представитель конкурсного управляющего просил обжалуемый судебный акт оставить без изменений, ссылаясь на необоснованность доводов апеллянта. Представитель АО "КрЭВРЗ" согласился с выводами суда первой инстанции относительно установления действительной стоимости активов должника.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статьи 156 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие иных неявившихся лиц.

Заслушав участников процесса, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

1. По жалобам АО "КрЭВРЗ" на действия (бездействие) конкурсного управляющего с заявлением об отстранении конкурсного управляющего.

Отказывая в удовлетворении жалоб АО "КрЭВРЗ", суд первой инстанции исходил из недоказанности самого факта незаконного действия конкурсного управляющего, а также нарушения каких-либо прав и законных интересов заявителя вменяемыми конкурсному управляющему в вину действиями (бездействием).

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Порядок рассмотрения разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб в деле о банкротстве установлен в статье 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), согласно которой предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов кредиторов и других лиц, участвующих в деле о банкротстве, путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего.

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражный суд выносит определение.

Основанием удовлетворения жалобы о нарушении прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего является установление судом факта несоответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего требованиям закона в момент совершения (несовершения) указанных действий (бездействия), нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с жалобой.

Для признания и квалификации действий или бездействия арбитражного управляющего незаконными должно быть установлено, что они не соответствуют и противоречат требованиям действующего законодательства, нарушают права и законные интересы заявителя.

Согласно пункту 1 статьи 1 Закона о банкротстве, Закон регламентирует среди прочего порядок и условия проведения процедур банкротства.

В силу статьи 20 Закона о банкротстве арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности, что предполагает его осведомленность о требованиях Закона о банкротстве и участие в процедурах банкротства должника с соблюдением таких требований.

В пункте 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве закреплены обязанности арбитражного управляющего, перечень которых не является исчерпывающим и, по сути, охватывает все функции арбитражного управляющего, установленные Законом о банкротстве.

Пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве установлено, что при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Как следует из материалов дела, конкурсным управляющим Лапкиным М.А. была сделана публикация в ЕФРСБ о намерении обратиться в суд с заявлением о несостоятельности АО "КрЭВРЗ".

В апелляционной жалобе ее податель указывает на отсутствие оснований для публикации Лапкиным М.А. сообщения о намерении обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании АО "КрЭВРЗ" банкротом, и, соответственно, на необоснованность несения должником расходов на публикацию такого сообщения, поскольку задолженность АО "КрЭВРЗ" перед должником отсутствовала.

Согласно пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

На основании определения Арбитражного суда Новосибирской области от 21.08.2020 по делу N А45-5702/2016, определения Арбитражного суда Новосибирской области от 23.09.2019 по делу N А45-5702/2016 в отношении АО "КрЭВРЗ" применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с АО "КрЭВРЗ" (ИНН:2460083169, ОГРН:1072460002515) в пользу АО СК "Афина Паллада" (ОГРН: 1035401940397, ИНН: 5405260461) 9 700 000 руб. и 5 480 000 руб. соответственно.

Впоследствии АО "КрЭВРЗ" были поданы кассационные жалобы о предоставлении рассрочки в исполнении судебных актов, согласно которым с АО "КрЭВРЗ" взыскивается в пользу АО СК "Афина Паллада" задолженность в размере 9 700 000 руб. и 5 480 000 руб.

Кассационные жалобы были поданы АО "КрЭВРЗ" в июне 2022 года. Судебные заседания по рассмотрению указанных жалоб прошли в Арбитражном суде Западно-Сибирского округа 11.10.2022, Постановлениями Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.10.2022 по делу N А45-5702/2016 кассационные жалобы АО "КрЭВРЗ" о предоставлении рассрочки по уплате задолженности оставлены без удовлетворения.

Согласно представленным в материалы дела документам, на момент оплаты публикации в ЕФРСБ о намерении обратиться в суд с заявлением о несостоятельности АО "КрЭВРЗ" конкурсный управляющий не имел доступа к банковскому счету АО СК "Афина Паллада" в банке ПАО "Банк Уралсиб", поскольку получен он был 21.10.2022, в то время как публикация на ЕФРСБ осуществлена 18.10.2022, то есть конкурсный управляющий не был осведомлен о списании средств в счет погашения задолженности.

Как верно отмечено судом первой инстанции, сами действия АО "КрЭВРЗ" по принятию мер к отсрочке платежа по вступившим в законную силу судебным актам, длительность непогашения задолженности не свидетельствовали о намерении АО "КрЭВРЗ" в добровольном порядке погашать задолженность.

Таким образом, осуществление полномочий управляющего, как законного представителя должника (пункт 1 статьи 129 Закона о банкротстве), в том числе, в виде публикации о намерении обратиться с заявлением о признании банкротом лица, имеющего задолженность перед должником, и последующее обращение с заявлением о признании такого лица банкротом, как ординарный способ взыскания задолженности через процедуру банкротства с целью пополнения конкурсной массы, не может свидетельствовать о превышении полномочий конкурсного управляющего или их направленности на причинение вреда кредиторам должника.

Более того, апеллянтом не учтено, что расходы на оплату публикации сообщения о намерении были понесены лично Лапкиным М.А., который оплатил данное сообщение посредством внесения наличных денежных средств в отделении ПАО "Сбербанк" N 9038/182, что подтверждается чеком-ордером об оплате от 19.10.2022, в качестве плательщика по операции с денежными средствами указан Лапкин Максим Андреевич.

Доказательств того, что указанные расходы управляющего возмещены за счет конкурсной массы должника, отсутствуют, с соответствующим заявлением управляющий не обращался.

Предположение апеллянта о сохранении конкурсным управляющим возможности отнесения понесенных расходов на публикацию такого сообщения на конкурсную массу не может служить основанием для признания жалобы кредитора в указанной части обоснованной, поскольку доказательств причинения вреда интересам кредиторов вменяемыми конкурсному управляющему в вину действиями материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, учитывая недоказанность совокупности условий, предусмотренных статьей 60 Закона о банкротстве, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении жалобы кредитора на действия конкурсного управляющего в указанной части.

По второму эпизоду в вину конкурсному управляющему Лапкину М.А. вменяется незаключение договора дополнительного страхования ответственности арбитражного управляющего при совокупном размере активов должника свыше 100 млн. руб.

Ответственность арбитражного управляющего за причинение убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве подлежит страхованию в обязательном порядке на основании статьи 24.1 Закона о банкротстве.

Лицом, обязанным заключить договор дополнительного страхования ответственности, является сам управляющий; такой договор он должен заключить в течение десяти дней с даты утверждения арбитражным судом в процедурах, применяемых в деле о банкротстве (за исключением дела о банкротстве отсутствующего должника, а также должника, балансовая стоимость активов которого не превышает 100 миллионов рублей), внешнего управляющего и конкурсного управляющего со страховой организацией, аккредитованной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих. Размер страховой суммы по указанному договору определяется в зависимости от балансовой стоимости активов должника по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве (абзац второй пункта 2 статьи 24.1 Закона о банкротстве).

Целью названного страхования как разновидности страхования ответственности за причинение вреда, осуществляемого в пользу лиц (выгодоприобретателей), которым может быть причинен вред (статья 931 Гражданского кодекса Российской Федерации), является гарантированная за счет средств страхового фонда имущественная защита в условиях ведущихся процедур банкротства.

Тем самым договор дополнительного страхования ответственности направлен на предоставление кредиторам дополнительных гарантий удовлетворения их требований на случай, если конкурсной массе будут причинены убытки вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим обязанностей, возложенных на него в деле о банкротстве.

В материалы дела представлен договор дополнительного страхования - Договор N ОАУ-000000661 страхования ответственности арбитражного управляющего (дополнительный договор), Полис страхования ответственности арбитражного управляющего N ОАУ-000000661.

Вопреки доводам апеллянта, заключенный договор дополнительного страхования распространяет своё действие на правоотношения с 01.10.2022, а не с 01.11.2023, то есть имущественные интересы кредиторов являются защищенными именно с этой даты.

Апелляционный суд отклоняет доводы апеллянта о том, что представленный в материалы дела договор N ОАУ-000000661 страхования ответственности не может быть признан договором дополнительного страхования ввиду отсутствия такого указания по тексту договора и полиса страхования ответственности. Данные доводы направлены на попытку отмены судебного акта исключительно по формальным основаниям, не доказывают фак причинения либо угрозы причинения вреда имущественным интересам кредиторов должника.

Более того, судом первой инстанции обоснованно учтено, что обязанность по сдаче бухгалтерской отчетности надлежащим образом предшествующими конкурсным управляющими не исполнялась и последний бухгалтерский баланс был сдан в налоговый орган в 2016 г. (отчетность на 31.12.2015).

Таким образом, в открытых официальных источниках отсутствует какая-либо информация о балансовой стоимости активов АО СК "Афина Паллада" на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве, а именно на 31.12.2016.

Согласно представленным документам (инвентаризационные описи), конкурсным управляющим АО СК "Афина Паллада" в ходе проведения анализа бухгалтерской отчетности выявлено несоответствие размера активов Должника на дату предоставления последней бухгалтерской отчетности действительному размеру и стоимости имущества Должника, поступившему в конкурсную массу с даты введения процедуры наблюдения в отношении АО СК "Афина Паллада" (2016 г.).

До момента принятия судом решения по вопросу об установлении действительной стоимости активов Должника и вступления его в законную силу, размер страховой суммы должен определяться на основании анализа наличия имущества, произведенного конкурсным управляющим.

По истечении срока действия настоящего договора дополнительного страхования ответственности арбитражного управляющего и возникновении следующей необходимости заключения нового договора размер страховой суммы будет определяться на основании установленной в судебном порядке действительной стоимости активов Должника, а также увеличения конкурсной массы Должника за счет возврата имущества АО СК "Афина Паллада" из чужого незаконного владения, а также за счет оспаривания сделок Должника, в частности Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 07.02.2023 по делу N А45-5702/2016 признан недействительным договор купли-продажи акций АО "Красноярский электровагоноремонтный завод", заключенный между Должником и ООО "Соло-Рент", применены последствия недействительности сделки.

Учитывая в совокупности изложенные нормы права и установленные в настоящем деле обстоятельства, вменение арбитражному управляющему обязанности по осуществлению дополнительного страхования ответственности на основании данных первичного бухгалтерского баланса должника на момент введения процедуры конкурсного производства с учетом длительного срока процедуры банкротства в отношении Должника не отвечает смыслу и целям страхования ответственности арбитражных управляющих.

В связи с чем, доводы об отсутствии у конкурсного управляющего дополнительного договора страхования ответственности по возмещению убытков, причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве со страховой организацией, аккредитованной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих, отклоняются за необоснованностью.

По третьему эпизоду в вину конкурсному управляющему вменяется несвоевременная публикация сообщений на сайте ЕФРСБ и ЭТП.

Согласно пункту 6 статьи 28 Закона о банкротстве, при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения:

о введении наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства;

о прекращении производства по делу о банкротстве;

об утверждении, отстранении или освобождении арбитражного управляющего;

об удовлетворении заявлений третьих лиц о намерении погасить обязательства должника;

о проведении торгов по продаже имущества должника и о результатах проведения торгов;

об отмене или изменении предусмотренных абзацами вторым - шестым настоящего пункта сведений и (или) содержащих указанные сведения судебных актов;

иные предусмотренные настоящим Федеральным законом сведения.

В соответствии с абзацем 10 пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся, подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в течение пяти рабочих дней с даты его проведения.

Конкурсным управляющим АО СК "Афина Паллада" было проведено собрание кредиторов 11.10.2023, сообщение о проведении собрания кредиторов было опубликовано на ЕФРСБ N 9724915 от 26.09.2022, а также направлены уведомления в адрес кредиторов.

Сообщение N 9891368, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов АО СК "Афина Паллада" опубликовано на ЕФРСБ 18.10.2022.

Публикация Сообщения ЕФРСБ N "9891368 от 18.10.2022 совершена на пятый рабочий день с даты проведения собрания кредиторов.

Соответственно, конкурсным управляющим Лапкиным М.А. срок публикации результатов собрания кредиторов от 11.10.2022 не пропущен, публикация осуществлена в соответствии с положениями статьи 12 Закона о банкротстве.

Доводы апеллянта об обратном основаны на неверном толковании норм права.

Вопреки позиции апеллянта, действующее законодательство не содержит требований, обязывающих конкурсного управляющего в сообщении о результатах проведения собрания кредиторов указывать сведения о количестве голосующих кредиторов, о том, что конкурсным управляющим оповещены участники собрания, о том, голосовал ли кто-то из кредиторов против принятия отчета и определения места проведения.

При этом, в Сообщении ЕФРСБ N 9891368 от 18.10.2022 конкурсным управляющим указано, что по каждому вопросу повестки дня замечаний от кредиторов, уполномоченного органа не поступило.

Сведения, на отсутствие которых в Сообщении ЕФРСБ N 9891368 от 18.10.2022 указывает апеллянт, имеются в Протоколе собрания кредиторов от 11.10.2022, направленном конкурсным управляющим в Арбитражный суд Новосибирской области в соответствии с пунктом 7 статьи 10 Закона о банкротстве. Конкурсные кредиторы, в том числе и апеллянт, имели возможность ознакомиться с интересующими сведениями, подав соответствующее ходатайство об ознакомлении в Арбитражный суд Новосибирской области.

Апелляционный суд не усматривает нарушения прав Магакеляна Г.Г. вменяемыми конкурсному управляющему Лапкину М.А. в вину действиями (бездействия), что является основанием для отказа в удовлетворении жалобы кредитора.

Относительно доводов апеллянта о нарушении конкурсным управлявшим сроков по публикации сообщения о результатах торгов и заключении договора купли-продажи с их победителем, апелляционный суд усматривает следующее.

Конкурсным управляющим АО СК "Афина Паллада" опубликовано сообщение на ЕФРСБ N N 9950198 от 26.10.2022 о заключении договора купли-продажи.

Непосредственно подписанный договор купли-продажи N 4/2022-552/ХЭС от 21.10.2022, заключенный между АО СК "Афина Паллада" и АО "ДРСК" в лице Филиала "Хабаровские электрические сети", получен конкурсным управляющим посредством электронной почты 24.10.2022.

В соответствии с пунктом 3.1 Приказа Минэкономразвития России от 05.04.2013 N 178 (ред. от 25.08.2020) "Об утверждении Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве" сведения подлежат внесению (включению) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты, когда пользователь узнал о возникновении соответствующего факта, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Учитывая дату поступления в распоряжение конкурсного управляющего подписанного победителем торгов договора, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что предусмотренная действующим законодательством публикация на ЕФРСБ о заключении договора купли-продажи была осуществлена конкурсным управляющим АО СК "Афина Паллада" в течении трех рабочих дней с даты получения сведений о факте заключения такого договора, соответственно срок публикация сведений не пропущен.

Апеллянтом также не учтено, что обязанность по размещению на электронной площадке торгов сведений о заключении договора купли-продажи по результатам торгов было возложено на оператора электронной площадки в силу пункта 8 Порядка проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 23.07.2015 N 495 и пункта 2.1 Договора на проведение электронных торгов недвижимого имущества АО СК "Афина Паллада" от 25.02.2022.

Так, по условиям Договора от 25.02.2022 Исполнитель (ООО "Легатт") обязан обеспечить соответствие проведения электронных торгов требованиям законодательства Российской Федерации, в том числе, соответствие Порядку проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 23.07.2015 N 495.

Исходя из указанного выше, непринятие ООО "Легатт" своевременных мер по размещению на электронной площадке сведений о результатах торгов, поступивших своевременно от конкурсного управляющего, не могут быть вменены в вину конкурсному управляющему.

Доводы апеллянта в указанной части выражают лишь несогласие с оценкой судом первой инстанции фактических обстоятельств дела.

По четвертому эпизоду у вину конкурсному управляющему вменяется не принятие мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, не принятие мер по обеспечению сохранности имущества должника, не принятие мер по защите имущества должника, анализу финансового состояния должника и результатов его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности, разумному и обоснованному осуществлению расходов (статья 129 Закона о банкротстве).

Конкурсным управляющим АО СК "Афина Паллада" Лапкиным М.А. в Арбитражный суд Новосибирской области представлен отчет о деятельности конкурсного управляющего и о ходе проведения конкурсного производства на 11.03.2023, в котором отражена информация о перечне действий, направленных на защиту имущественных интересов Должника и кредиторов.

Возражений на отчет от кого-либо их кредиторов должника не поступало.

То есть, доводы о бездействии конкурсного управляющего по пополнению конкурсной массы Должника и по реализации имущества опровергаются материалами дела.

На основании изложенного апелляционный суд приходит к выводу о недоказанности АО "КрЭВРЗ" и Магакеляном Г.Г. как самого факта нарушения конкурсным управляющим Лапкиным М.А. требований Закона о банкротстве, так и обстоятельств причинения вреда кредиторам вменяемыми конкурсному управляющему в вину действиями (бездействием).

Ввиду отсутствия оснований для признания жалоб на действия (бездействие) конкурсного управляющего Лапкина М.А. обоснованными, судом первой инстанции верно не усмотрено наличие оснований для отстранения Лапкина М.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

2. По заявлению конкурсного управляющего об установлении действительной стоимости активов должника.

В пункте 12 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" (далее - Постановление N 97) даны разъяснения относительно определения действительной стоимости активов для целей расчета размера вознаграждения арбитражного управляющего.

В частности, под балансовой стоимостью активов следует понимать валюту баланса должника, то есть сумму оборотных и внеоборотных активов по данным бухгалтерского баланса должника по состоянию на последнюю отчетную дату (пункт 12.2 Постановления N 97).

Суд вправе снизить их сумму исходя из действительной стоимости имеющихся у должника активов по ходатайству участвующего в деле лица при условии, что им будет доказано, что действительная стоимость активов значительно меньше стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности. Если будет доказано, что имеются серьезные сомнения в том, что действительная стоимость активов не отличается существенно от стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности, однако невозможно точно определить действительную стоимость, то суд вправе приостановить рассмотрение вопроса об определении размера процентов по вознаграждению до реализации активов должника в ходе процедуры банкротства.

Удовлетворяя требования конкурсного управляющего, суд первой инстанции исходил из того, что в деле не имеется ясных и убедительных доказательств, подтверждающих, что активы должника соответствуют данным бухгалтерского баланса по состоянию на 2015 год, в том числе по состоянию на настоящий момент. Имеющимися в деле документами (инвентаризационными описями, бухгалтерской отчетностью, судебными актами, выписками по счету) состав и размер активов должника на настоящий момент подтвержден в размере 1 730 722 479, 39 руб. Доказательств обратного в материалы дела не представлено, в том числе отчеты об оценке рыночной стоимости активов должника.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, конкурсным управляющим АО СК "Афина Паллада" Лапкиным М.А. в целях установления действительного состава и стоимости имущества Должника, в числе прочего, произведен анализ хозяйственных операций Должника, инвентаризационных описей, бухгалтерских балансов и иных документов и сведений, подтверждающих фактическое наличие/отсутствие активов Должника в конкурсной массе Должника.

Последний бухгалтерский баланс был сдан в налоговый орган в 2016 г. (отчетность на 31.12.2015) - в период, предшествующий возбуждению дела о банкротстве АО СК "Афина Паллада".

Согласно показателям бухгалтерского баланса на 31.12.2015 активы АО СК "Афина Паллада" составляли 8 101 504 000,00 руб., при этом, преимущественно активы сформированы за счет дебиторской задолженности, которая составляет на последнюю отчетную дату 5 662 188 000 рублей 00 копеек, из которых 5 043 084 000 руб. - краткосрочная дебиторская задолженность, платежи по которой учтены организацией в качестве ожидаемых к поступлению в течение 12 месяцев после отчетной даты.

С учетом произведенной предшествующими конкурсными управляющими инвентаризации имущества Должника, оценке, согласно сообщению ЕФРСБ N 4977707 от 13.05.2020 г., 4708680 от 14.02.2020 г. за 6 лет проведения процедуры банкротства была выявлена и включена в конкурсную массу следующая дебиторская задолженность:

- Право требования к ООО "ИркутскСтройЦентр" (ИНН 3808222218) (признано банкротом, дело N А19-14083/2015) в размере 11 279 492,39 руб., рыночная стоимость которого составляет на основании оценки 670 900,00 руб.

- Право требования к КБ "Унифин" (ИНН 6312013912) (признано банкротом, дело N А40-35812/2016) в размере 58 697 842,07 руб., рыночная стоимость которого составляет на основании оценки 3 491 200,00 руб.

- Право требования к ЗАО "Компания Территория" (ИНН 8913000661) в размере 2 000 000 руб. 00 коп. (Организация ликвидирована в ходе завершения конкурсного производства на основании Определения Арбитражного суда Московской области по делу N А41-7404/16 от 16.05.2022).

Иной дебиторской задолженности (прав требования) за время проведения процедуры банкротства с 2016 г. выявлено не было.

В связи с тем, что процедура банкротства в отношении Должника была возбуждена в 2016 г., Должник фактически прекратил осуществление хозяйственной деятельности, в случае выявления иной дебиторской задолженности она будет признана безнадежной ко взысканию в связи с истечением сроков исковой давности на взыскание.

Ликвидность дебиторской задолженности напрямую зависит от вероятности ее возврата. В связи с тем, что ООО "ИркутскСтройЦентр" и АО КБ "Унифин" признаны несостоятельными (банкротом), ликвидность дебиторской задолженности относительно стоимости, установленной проведенной независимой оценкой, с 2020 г. могла лишь снизиться.

Согласно последнему представленному в установленном законом порядке бухгалтерскому балансу (на 31.12.2015 г.), размер показателя по строке "финансовые вложения" составляет 834 339 000,00 руб.

Согласно пункта 43 Приказа Минфина России от 29.07.1998 N 34н "Об утверждении Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации", к финансовым вложениям относятся инвестиции организации в государственные ценные бумаги, облигации и иные ценные бумаги других организаций в уставные (складочные) капиталы других организаций, а также предоставленные другим организациям займы.

На 2015 г. Должником учитывались следующие финансовые вложения:

- Доля 100% в уставном капитале ООО СК "Афина Паллада-Иркутск" - отчуждение доли произведено в 31.08.2015;

- Доля 100% в уставном капитале ООО СК "Афина Паллада-Москва" - отчуждение доли произведено в 18.08.2015;

- Доля 100% в уставном капитале ООО СК "Афина Паллада-Новосибирск" - отчуждение доли произведено в 09.08.2015;

- Доля 100% в уставном капитале ООО СК "Полистрой" - отчуждение доли произведено в 03.08.2015;

- Доля 100% в уставном капитале ООО "Вертикаль" - отчуждение доли произведено в 12.07.2015 г.

Участие Должника в капитале указанных организаций было прекращено до 01.01.2016 г., после чего Должник в капитале иных организаций не участвовал.

АО СК "Афина Паллада" является собственником 1 обыкновенной акции АО "КРЭВРЗ", рыночная стоимость которой рассчитана на основании независимой оценки в размере 10 400,00 руб. (согласно отчету об оценке, опубликованному сообщением ЕФРСБ N 4977707 от 13.05.2020).

Таким образом, в настоящий момент отсутствуют правовые основания для учета в качестве актива финансовых вложений в указанном в бухгалтерском балансе на 31.12.2015 размере.

В настоящий момент большая часть имущества Должника, выявленная в ходе процедуры банкротства, реализована с публичных торгов, денежные средства распределены кредиторам по текущим требованиям и кредиторам 2 очереди реестра требований кредиторов, что подтверждается приложенными сообщениями ЕФРСБ о реализации имущества Должника.

Конкурсная масса фактически была сформирована из принадлежащего Должнику недвижимого имущества (из которого лишь 1 объект на данный момент не реализован - нежилое помещение, г. Иркутск, ул.Нижняя Набережная, д.12-а, площадь 152,8кв.м., кад. N 38:36:000034:3718), движимого имущества, найденного конкурсными управляющими до 2017-2018 г. или истребованного с хранения, аренды, переданного предшествующими управляющими, которое фактически в полном объеме реализовано в ходе проведения торгов по продаже имущества АО СК "Афина Паллада".

На данный момент расчет действительной стоимости активов приведен в расчете конкурсного управляющего (с указанием состава имущества).

Контррасчет со ссылкой на подтверждающие документы не представлен.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-5702/2016 от 06.12.2022 признан недействительным договор купли-продажи акций АО "КрЭВРЗ" от 18.12.2013, заключенный между АО СК "Афина Паллада" и ООО "Соло-Рент", применены последствия недействительности сделки в виде установления обязанности ООО "Соло-Рент" возвратить 1 556 189 акций АО "КрЭВРЗ" в конкурсную массу АО СК "Афина Паллада".

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45- 5702/2016 от 14.02.2023 судебный акт первой инстанции оставлен без изменения, с 14.02.2023.

Определение суда первой инстанции вступило в законную силу.

Согласно Определению Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45- 5702/2016 от 06.12.2022, АО СК "Афина Паллада" является законным собственником 100% (1 556 189 шт. + 1 шт.) акций АО "КрЭВРЗ".

Таким образом, действительный состав и стоимость имущества АО СК "Афина Паллада" увеличилась на сумму возвращенного в конкурсную массу Должника имущества АО СК "Афина Паллада" в размере 1 556 189 000 рублей, а именно обыкновенных именных бездокументарных акций АО "КрЭВРЗ", государственный регистрационный номер выпуска акций: 1-01-55285-Е., в количестве 1 556 189 штук, номинальной стоимостью 1000 (одна тысяча) рублей за каждую акцию.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 17.05.2021 года по делу N А45-5702/2016 ходатайство конкурсного управляющего АО СК "Афина Паллада" об истребовании имущества удовлетворено, Филиал ОАО "РЖД" центральная дирекция инфраструктуры Красноярская дирекция инфраструктуры Кошурниковская дистанция пути (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) обязан возвратить должнику акционерному обществу Строительная компания "Афина-Паллада" в лице конкурсного управляющего рельс Р-65-СС-76 25000 м 249,788 т на общую стоимость 9 480 240 руб.

Конкурсным управляющим АО СК "Афина Паллада" в адрес Филиала ОАО "РЖД" центральная дирекция инфраструктуры Красноярская дирекция инфраструктуры Кошурниковская дистанция пути, был направлен запрос о предоставлении сведений об исполнении Определения Арбитражного суда Новосибирской области от 17.05.2021 года по делу N А45-5702/2016 о возврате имущества Должника и местонахождении рельс Р-65-СС76 25000 м 249,788 т на общую стоимость 9 480 240 руб.

В ответ на указанный запрос был получен ответ, содержащий информацию о местонахождении имущества Должника, а также о порядке и сроках передачи имущества Должника.

В связи с чем, при установлении действительной стоимости активов Должника учитывается стоимость имущества Должника, установленную судебным актом, в размере 9 480 240 руб.

Таким образом, на настоящий момент с учетом установленного в наличии имущества, включенного в конкурсную массу, действительная стоимость имущества Должника составляет 1 730 722 479, 39 руб.

Согласно представленным документам, при анализе хозяйственных операций Должника, инвентаризационных описей, бухгалтерских балансов и иных документов и сведений, подтверждающих фактическое наличие/отсутствие активов Должника в конкурсной массе Должника, осуществляемом в целях установления действительного состава и стоимости имущества Должника, в числе прочего, конкурсным управляющим учитывалось имущество: самоходная техника и транспортные средства в количестве 11 единиц, зарегистрированное за АО СК "Афина Паллада, но переданное по акту приема-передачи от 01.11.2019 на безвозмездное хранение АО "КРЭВРЗ".

В последующем между сторонами был заключен Договор хранения от 12.06.2020, в рамках которого на возмездное хранение АО "КРЭВРЗ" было передано 13 единиц самоходной техники и транспортных средств (в комплекте с документами), в число которой также частично была включена техника, ранее переданная на безвозмездное хранение.

Апелляционный суд отклоняет доводы апеллянта о непроведении судом судебной экспертизы по делу, поскольку данные доводы направлены на попытку переложения бремени доказывания на арбитражный суд, что недопустимо.

Судебная коллегия учитывает, что несмотря на неоднократное предложение судом первой инстанции рассмотреть вопрос о проверке действительной стоимости активов должника путем проведения судебной экспертизы, соответствующее ходатайство суду не поступило.

Риск несовершения процессуально значимых действий в силу части 2 статьи 9 АПК РФ возложен на стороны, в том числе и на Магакеляна Г.Г., который также не заявлял в суде первой инстанции каких-либо ходатайств о назначении судебной экспертизы по делу, проведению бухгалтерской и иной финансовой проверки.

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно рассмотрел обособленный спор по имеющимся в материалах дела доказательствам.

При этом судом учтены правовые позиции вышестоящих судов, о критическом отношении к данным бухгалтерских балансов, на основании которых определяется действительная стоимость имущества Должника, составленных в период (под контролем) управления обществом бывшим руководителем, контролирующим лицами (Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.01.2018 по делу N А45-6162/2013, постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.01.2018 по делу N А45-6162/2013), о необходимости установления реально переданного и включенного в конкурсную массу имущества (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.04.2022 по делу N А40-25497/2015).

Доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают, не подтверждают нарушений норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

По существу доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судом доказательств, что не может послужить основанием для отмены судебного акта.

На основании выше изложенного, с учетом доводов апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к выводу о соответствии оспариваемого определения требованиям законодательства. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 12.07.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-5702/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Магакеляна Гайка Гвардиковича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Председательствующий

А.П. Михайлова

Судьи

В.С. Дубовик Е.В. Кудряшева