Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2023 г. N 09АП-77109/23 по делу N А40-6271/2022

г. Москва

21 декабря 2023 г.

Дело N А40-6271/22

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 декабря 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Григорьева А.Н.,

судей Дурановского А.А., Скворцовой Е.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Волковым Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

ООО "Элегия", ООО "Нефтегазодобывающее управление "Майорское", на определение Арбитражного суда г. Москвы от 10.10.2023 по делу N А40-6271/22 о признании мнимой сделкой договор краткосрочной субаренды нежилого помещения от 01.04.2017 N 0295-ЭЛЕ/17А, договор аренды N 0432-ЭЛЕ/15А от 01.06.2015, договор N ЭЛЕ/НГДУ от 01.05.16 на краткосрочную субаренду нежилого помещения и все платежи за период с 06.04.2015 по 03.05.2017 произведенные ООО "НГДУ "Майорское" в счет ООО "Элегия" в общем размере 23 440 266 руб. 41 коп., по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Нефтегазодобывающее управление "Майорское",

при участии в судебном заседании:

лица не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.08.2022 должник ООО "Нефтегазодобывающее управление "Майорское" признан несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Фадеев В.Г., являющегося членом Ассоциации "РСОПАУ", о чем опубликовано сообщение в газете "Коммерсантъ" N 152 от 20.08.2022.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 10.10.2023 признан мнимой сделкой договор краткосрочной субаренды нежилого помещения от 01.04.2017 г. N 0295-ЭЛЕ/17А, договор аренды N 0432-ЭЛЕ/15А от 01.06.2015 г., договор N ЭЛЕ/НГДУ от 01.05.16г. на краткосрочную субаренду нежилого помещения и все платежи за период с 06.04.2015 по 03.05.2017 г. произведенные ООО "НГДУ "Майорское" в пользу ООО "Элегия" (ИНН 7719614588) в общем размере 23 440 266 руб. 41 коп.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 26.10.2023 в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего о вынесении дополнительного определения по делу N А40-6271/2022 по вопросу о применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ООО "Элегия" денежных средств в размере 23 440 266 руб. 41 коп. - отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Элегия" и конкурсный управляющий ООО "Нефтегазодобывающее управление "Майорское", обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

ООО "Элегия" просит отменить определение Арбитражного суда г. Москвы от 10.10.2023 и отказать в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника.

Конкурсный управляющий ООО "Нефтегазодобывающее управление "Майорское" просит отменить определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.10.2023, которым отказано в применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ООО "Элегия" денежных средств в размере 23 440 266 руб. 41 коп.

От конкурсного управляющего должника поступил письменный отзыв, который приобщен к материалам дела.

Апеллянт и иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы от 10.10.2023 и о наличии оснований для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы от 26.10.2023 в части отказа в применении последствий недействительности сделки, как принятого без учета всех существенных обстоятельств спора.

Как следует из материалов дела, между ООО "НГДУ "Майорское" на счет ООО "Элегия" заключен договор краткосрочной субаренды нежилого помещения от 01.04.2017 г. N 0295- ЭЛЕ/17А, договор аренды 0432-ЭЛЕ/15А от 01.06.2015 г., договор ЭЛЕ/НГДУ от 01.05.2016 г. на краткосрочную субаренду нежилого помещения, в рамках которых в период с 06.04.2015 г. по 03.05.2017 г. со счета должника в адрес ООО "Элегия" перечислены денежные средства в общем размере 23 440 266 руб. 41 коп. (от 06.04.2015 г. N 553 в размере 1 592 799 руб. 99 коп.; от 21.04.2015 г. N 588 в размере 3 185 599 руб. 98 коп.; от 05.06.2015 г. N 865 в размере 1 061 866 руб. 66 коп.; от 02.09.2015 г. N 1148 в размере 2 399 999 руб. 97 коп.; от 23.09.2015 г. N 1217 в размере 2 399 999 руб. 97 коп.; от 02.11.2016 г. N 700 в размере 1 599 999 руб. 98 коп.; от 02.11.2016 г. N 698 в размере 3 999 999 руб. 95 коп.; от 02.11.2016 г. N 699 в размере 3 999 999 руб. 95 коп.; от 03.05.2017 г. N 176 в размере 799 999 руб. 99 коп.; от 03.05.2017 г. N 175 в размере 799 999 руб. 99 коп.; от 03.05.2017 г. N 173 в размер 799 999 руб. 99 коп.; от 03.05.2017 г. N 174 в размере 799 999 руб. 99 коп.).

Обращаясь с настоящим заявлением конкурсный управляющий указывает, что вышеперечисленные договоры являются мнимыми, а платежи совершены безвозмездно в адрес заинтересованного лица, а следовательно указанные сделки являются недействительными на основании ст. ст. 10, 168, 170 ГК РФ.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований, предусмотренных ст. ст. 10, 168, 170 ГК РФ для признания спорных сделок недействительными с учетом также выводов суда апелляционной инстанции, сделанных в рамках обособленного спора по требованиям ООО "Нефтегазодобывающее управление "Майорское".

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в указанной части.

Как установлено судом, начиная с середины 2016 г., должник постепенно прекращал исполнять налоговые обязательства, что подтверждается требованиями ИФНС России N 8 по г. Москве и выставленными налоговым органом решениями и постановлениями о взыскании налогов, недоимок и пеней.

Начиная с 2017 г. Должник берет на себя новые обязательства, вместе с тем в последствии их не исполняет, в следствии чего должник начинает отвечать признакам неплатежеспособности.

При этом, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО НГДУ "Майорское" судебными актами, вступившими в законную силу, установлено, что ООО НГДУ "Майорское" входит в группу компаний Русь-ойл (Определение Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2022 г. по делу N А40-6271/2022, Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2023 г. по делу N А40-6271/2022 и др.).

ООО "Элегия" обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника ООО НГДУ "Майорское" по договору краткосрочной субаренды нежилого помещения от 01.04.2017 г. N 0295-ЭЛЕ/17А.

Отказывая во включении в реестр требований кредиторов, суд указал в Определении Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2022 г. по делу N А40-6271/2022, что кредитор и должник, в силу норм ст. 19 Закона о банкротстве, являются аффилированными друг к другу лицами.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2022 г. по делу N А40-228403/21 подтверждена принадлежность должника к группе компаний Русь-ойл (4 стр.): В связи с дефолтом по обязательствам ООО "Компания "Газ и Нефть", группа "Русь Ойл" предоставила в 2020 г. дополнительные обеспечения, в частности АО "ОМЗ" выдало поручительство по обязательствам ООО "Компания "Газ и Нефть". АО "НПЭК" образовано в результате замещения активов ООО "Печорская Энергетическая компания" в рамках дела N А40-235084/2015), 100% акций реализованы 19.12.2017 на публичных торгах ООО "ПЕРСЕЙ КАНЦ". Функции единоличного исполнительного органа в ООО "Печорская Энергетическая компания" до банкротства осуществлял Цыганов А.А. в период с 19.10.2015 по 08.03.2016, это же лицо было ЕИО в ООО "НГДУ "Майорское".

Единственным участником ООО "НГДУ "Майорское" с 26.04.2017 является Герасимова Е.А., которая владеет 30% долей в ООО "ГЕФЕСТ-РЕНТАП".

Функции единоличного исполнительного органа в ООО "ГЕФЕСТ-РЕНТАЛ" (управляющая организация АО "ОМЗ") осуществляет Лопатин А.Л., который в настоящее время является генеральным директором Должника ЗАО "Сервислайн", что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Как указано в Определении Арбитражного суда города Москвы от 03.09.2021 по делу N А40-14691/2020, "в нем были исследованы акт налоговой проверки от 25.12.2017 N 1199 в отношении ООО "Элегия", акт налоговой проверки от 25.12.2017 N 1198 в отношении ООО "Эгира", которыми установлена круговая схема движения денежных средств, осуществляемая в банке ПАО Банк "Югра" с использованием контрагентов ЗАО "Эгира", в том числе ООО "Верол", ООО "Сатурн", ООО "Статуслайн", ООО "СК Кронберг", ООО "Гардиан", ООО "Диавита", ООО "Виджет", ООО "Стройинвест-2", ООО "Строймонолит", ООО "Строймонтаж", ООО "Финансинвест", ООО "Стройресупс", ООО "Капитал", ЗАО "Интерлайн", ООО "Консул", ООО "Маркет фонд", ООО "Гидроком", ООО "Стройинжиниринг", ООО "Восточная Пальмира", ООО "Глобал Вест", ООО "Бестлайф", ООО "Техметод", АО "Каюм Нефть", ООО "Вэбстрой", ООО "Бизнес Гид", ООО "Фирма Дэра", ЗАО "Эгира", ООО "Инвестстронг", ООО "Строительныетехнологии", ООО "Элегия", ООО "Лайн Ричи".

Налоговым органом установлено, что всего в схеме задействовано более 600 организаций; такая схема деятельности приводила к искусственному завышению активов и банковской ликвидности ПАО Банк "Югра".

Отказывая в удовлетворении заявления ООО "НГДУ "МАЙОРСКОЕ" о включении в реестр требований кредиторов АО "Газ и Нефть Транс", в определении Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2019 по делу N А40-61943/18-177-27 суд указал на транзитный характер операций, проводимых между аффилированными лицами, на наличие аффилированности между должником, ПАО Банк "Югра", ООО "БурСнаб" и ООО "НГДУ "МАЙОРСКОЕ", их участие в схеме, созданной из организаций, обладающими признаками "проблемных", с целью ухода от налогообложения, минимизации налоговых обязательств, обналичивания денежных средств, на недобросовестность их действий по отношению к независимым кредиторам.

На основании вышеизложенного, ООО НГДУ "Майорское" и ООО "Элегия" являются заинтересованными лицами, в соответствии с п. 1 ст. 19 Закона о банкротстве входящими в одну группу лиц с должником.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2022 г. по делу N А40- 6271/2022, вступившим в законную силу, установлено, что требование кредитора основано на договоре краткосрочной субаренды нежилого помещения от 01.04.2017 г. N0295-ЭЛЕ/17А, заключенном между кредитором и должником.

Отказывая во включении в реестр требований кредиторов, суд установил, что кредитором в обоснование заявленного требования не представлен договор аренды, а также иные документы, подтверждающие наличие каких-либо прав на указанное в договоре субаренды помещение, эксплуатацию нежилого помещения, а также несение расходов на предоставленное помещение.

В материалах дела отсутствуют также доказательства того, что кредитор, будучи арендатором, нес расходы в виде осуществления ремонта, оплаты коммунальных платежей, подведения электро-, водо- и тепло-сетей и прочие, связанные с эксплуатацией помещения расходы. Таким образом, представленные заявителем документы не могут являться надлежащими и достоверными доказательствами, подтверждающими факт реального наличия указанного нежилого помещения, а также реальности правоотношений сторон.

Подобное поведение характерно для организаций, входящих в группу "Русь-Ойл", при котором оформлению подлежит минимально допустимый комплект документов, подтверждающий исполнение обязательств по заключенным договорам.

В адрес конкурсного управляющего ООО "НГДУ "Майорское" документы, подтверждающие возможность предоставления предметов аренды по договору аренды 0432- ЭЛЕ/15А от 01.06.2015 г. и договору ЭЛЕ/НГДУ от 01.05.2016 г. на краткосрочную субаренду нежилого помещения, не поступали.

Кроме того, стоит отметить, что бывшим руководителем должника первичная документация по договорам аренды с ООО "Элегия" не передана.

Таким образом, с учетом изложенного, и принимая во внимание, что для должника и ответчика было в порядке вещей перечислять денежные средства по мнимым договорам, фактически исполнение обязанностей по договорам -договору краткосрочной субаренды нежилого помещения от 01.04.2017 г. N 0295-ЭЛЕ/17А, договору аренды 0432-ЭЛЕ/15А от 01.06.2015 г. и договору ЭЛЕ/НГДУ от 01.05.2016 г. на краткосрочную субаренду нежилого помещения - не осуществлялось.

Обращает на себя порядок оплаты, не соответствующий обычной практике совершения таких перечислений в отсутствие встречного исполнения. Разумных мотивов перечисления денежных средств сторонами не раскрыто.

При этом, как было указано ранее, в определении суда от 19.12.2022 г. по настоящему делу сделан вывод о мнимости правоотношений между должником и ООО "Элегия".

Суд пришел к правомерному выводу, что ООО "Элегия" участвовала в схеме по транзитным переводам денежных средств, таким образом, все сделки между ООО "НГДУ "Майорское" и ООО "Элегия" деланы для виду.

Ссылка ООО "Элегия" на судебную практику не может быть применима, поскольку в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам с учётом представленных доказательств (Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.06.2023 по делу N А45-6109/2021).

В настоящем рассматриваемом случае встречное предоставление отсутствует, ответчиком не доказано, что установлено и оценено судом.

В рассматриваемом случае конкурсный управляющий ссылается на мнимость договора поставки N СДС/НГДУ от 01.10.2014 г. и на то, что стороны действовали без намерения создать правовые последствия, а преследовали цель вывода денежных средств.

Также суд апелляционной инстанции отклоняет довод ООО "Элегия" о пропуске срока исковой давности в связи с учетом всех обстоятельств дела.

Так, конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании сделок недействительными по общим основаниям (ст. 10, 170 ГК РФ).

Согласно позиции ст. 181 ГК РФ требование о применении последствии недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной имеет специальный срок исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствии недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п. 3 ст. 166) составляет три года.

Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Согласно пункту 17 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 23.12.2010 г. N 63 в порядке главы III.1 Закона о банкротстве (в силу пункта 1 статьи 61.1) подлежат рассмотрению требования арбитражного управляющего о признании недействительными сделок должника как по специальным основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве (статьи 61.2 и 61.3 и иным содержащимся в этом Законе помимо главы III.1 основаниям), так и по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством (в частности, по основаниям, предусмотренным ГК РФ или законодательством о юридических лицах).

В соответствии со статьей 61.9 Закона о банкротстве, заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, при этом срок исковой давности исчисляется с момента, когда арбитражный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Учитывая, что конкурсный управляющий является лицом, не являющимся стороной сделки, то срок исковой давности для него рассчитывается со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

Конкурсный управляющий Фадеев В.Г. не мог знать о совершенных сделках до даты утверждения его конкурсным управляющим ООО НГДУ "Майорское".

Как установлено судом, Решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.08.2022 должник ООО "Нефтегазодобывающее управление "Майорское" признан несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Фадеев В.Г.

С заявлением об оспаривании сделки конкурсный управляющий обратился в суд 29.06.2023, то есть в пределах годичного срока исковой давности.

Ссылки ООО "Элегия" на судебную практику не могут быть применимы, так как в рамках приведенных дел рассматривались требования о взыскании убытков (дело N А40-196778/2020) и о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами (дело NА40-151142/2019) в порядке общеискового производства, где специальный срок исковой давности, установленный ст. 181 ГК РФ не применяется.

Доводы жалобы ООО "Элегия" отклоняются апелляционным судом, так как суд первой инстанции пришел к правильному выводу.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2023 по делу N А40-6271/2022 в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего о вынесении дополнительного определения по делу N А40-6271/2022 по вопросу о применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ООО "Элегия" денежных средств в размере 23 440 266 руб. 41 коп. отказано.

Суд первой инстанции исходил из того, что ООО "Элегия" участвовала в схеме по транзитным переводам денежных средств, таким образом, все сделки между ООО "НГДУ "Майорское" и ООО "Элегия" деланы для виду, а следовательно договор краткосрочной субаренды нежилого помещения от 01.04.2017 г. N 0295-ЭЛЕ/17А, договор аренды N 0432-ЭЛЕ/15А от 01.06.2015 г., договор N ЭЛЕ/НГДУ от 01.05.16г. на краткосрочную субаренду нежилого помещения и все платежи за период с 06.04.2015 по 03.05.2017 г. произведенные ООО "НГДУ "Майорское" в счет ООО "Элегия" (ИНН 7719614588) в общем размере 23 440 266 руб. 41 коп. являются мнимыми сделками.

Суд первой инстанции не нашел оснований для применения последствий недействительности сделки, поскольку мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий, и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

Однако, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции ошибочно отказал в применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ООО "Элегия" денежных средств в размере 23 440 266 руб. 41 коп.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой всё полученное по такой сделке (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве).

Указанные положения закона направлены на создание условий для справедливого (исходя из правил об очерёдности и пропорциональности) удовлетворения требований всех кредиторов должника путем фактического наполнения конкурсной массы - реального приведения её в то состояние, которое существовало до совершения с ответчиком подозрительной сделки или сделки, влекущей оказание ему предпочтения.

В данном случае Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2023 по делу N А40-6271/2022 признаны мнимой сделкой договор краткосрочной субаренды нежилого помещения от 01.04.2017 г. N 0295-ЭЛЕ/17А, договор аренды N 0432-ЭЛЕ/15А от 01.06.2015 г., договор N ЭЛЕ/НГДУ от 01.05.16г. на краткосрочную субаренду нежилого помещения и все платежи за период с 06.04.2015 по 03.05.2017 г. произведенные ООО "НГДУ "Майорское" в счет ООО "Элегия" (ИНН 7719614588) в общем размере 23 440 266 руб. 41 коп.

Судебным актом установлено, что фактически исполнение обязанностей по договорам - договору краткосрочной субаренды нежилого помещения от 01.04.2017 г. N 0295-ЭЛЕ/17А, договору аренды 0432-ЭЛЕ/15А от 01.06.2015 г. и договору ЭЛЕ/НГДУ от 01.05.2016 г. на краткосрочную субаренду нежилого помещения - не осуществлялось.

Таким образом, учитывая, что должник не получил какого-либо встречного исполнения по оспариваемым платежам со стороны общества "Элегия", поскольку платежи совершены в рамках мнимых отношений, то надлежащими последствиями недействительности будет являться взыскание с общества "Элегия" всех безосновательно перечисленных должником денежных средств, что необходимо в целях погашения неисполненных реальных обязательств должника перед добросовестными кредиторами.

Вывод суда о том, что мнимые платежи не порождают никаких правовых последствий, ошибочен, поскольку установлено, что мнимыми являются договоры, в рамках которых осуществлены оспариваемые платежи (договор краткосрочной субаренды нежилого помещения от 01.04.2017 г. N 0295-ЭЛЕ/17А, договор аренды N 0432-ЭЛЕ/15А от 01.06.2015 г., договор N ЭЛЕ/НГДУ от 01.05.16г. на краткосрочную субаренду нежилого помещения).

Денежные средства же реально предоставлялись должником ответчику, что подтверждается выпиской по расчетному счету, и каких-либо доказательств, подтверждающих их возврат в той или иной форме должнику, материалы дела не содержат.

Ссылка суда на установление факта мнимости платежей ошибочна, не соответствует мотивировочной части Определения Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2023 по делу N А40- 6271/2022.

Указанная позиция согласуется с Определением судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 03.04.2023 N 305-ЭС22-24739 по делу N А40- 196801/2019.

Судебная коллегия отмечает, что указанное Определение вынесено в рамках аналогичного спора в рамках дела о банкротстве ООО "Дримнефть", также входящим в группу компаний Русь Ойл.

При указанных обстоятельствах определение суда первой инстанции от 26.10.2023 подлежит отмене в части отказа в применении последствий недействительности сделки.

При этом, Определение Арбитражного суда г. Москвы от 10.10.2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Элегия" - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 10.10.2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Элегия" - без удовлетворения.

Определение Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2023 по делу N А40-6271/2022 - отменить.

Применить последствия недействительности сделок.

Взыскать с ООО "Элегия" в конкурсную массу ООО "НГДУ "Майорское" денежные средства в общем размере 23 440 266,41 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Григорьев

Судьи

А.А. Дурановский Е.А. Скворцова