Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2024 г. N 09АП-24421/24 по делу N А40-164343/2017

г. Москва

06 июня 2024 г.

Дело N А40-164343/17

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июня 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ж.В. Поташовой,

судей М.С. Сафроновой, Н.В. Юрковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С. Чапего,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Зверевой Елены Леонидовны, Климец Дины Султанбековны

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 04.04.2024 по делу N А40-164343/17 об отказе в удовлетворении заявления Тагильцевой Риммы Венидиктовны, Зверевой Елены Леонидовны, Федоровой Ирины Вадимовны, Устиновой Светланы Николаевны, Штепы Сергея Петровича, Климец Дины Султанбековны, Климец Ивана Ивановича, Смолиной Натальи Ивановны, Миникеевой Нурии Зуферовны, Казаликашвили Владимира Форнаузовича, Леонидченко Евгения Сергеевича, Борисова Николая Николаевича, Пуклич Олега Витальевича, Шевцова Юрия Ивановича, Тесля Лидии Геннадьевны, Тесля Анатолия Ивановича, Тесля Игоря Анатольевича, Павлив Теодозия Федоровича, Осипова Сергея Викторовича, Лукова Валерия Григорьевича, Астахова Вячеслава Акимовича, Астаховой Татьяны Сергеевны, Макарова Эдуарда Борисовича, Федорова Сергея Леонидовича, Карягина Александра Алексеевича, Исупова Дмитрия Евгеньевича, Осиповой Ирины Михайловны, Борисова Владимира Геннадьевича, Дробышева Сергея Алексеевича, Железной Светланы Ивановны о признании должника не приобретшим право собственности на помещения специализированного жилищного фонда и помещения гражданской обороны, признании незаконным включение помещений в конкурсную массу должника, об исключении помещений специализированного жилищного фонда и помещений гражданской обороны из конкурсной массы должника

при участии в судебном заседании:

от ОАО "Трест Мосэлектротягстрой" - Ахметанов Р.Н. по доверенности от 20.12.2023

иные лица не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2018 в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Кацер Евгений Игоревич.

В Арбитражный суд города Москвы 10.08.2023 поступило заявление Тагильцевой Риммы Венидиктовны, Зверевой Елены Леонидовны, Федоровой Ирины Вадимовны, Устиновой Светланы Николаевны, Штепы Сергея Петровича, Климец Дины Султанбековны, Климец Ивана Ивановича, Смолиной Натальи Ивановны, Миникеевой Нурии Зуферовны, Казаликашвили Владимира Форнаузовича, Леонидченко Евгения Сергеевича, Борисова Николая Николаевича, Пуклич Олега Витальевича, Шевцова Юрия Ивановича, Тесля Лидии Геннадьевны, Тесля Анатолия Ивановича, Тесля Игоря Анатольевича, Павлив Теодозия Федоровича, Осипова Сергея Викторовича, Лукова Валерия Григорьевича, Астахова Вячеслава Акимовича, Астаховой Татьяны Сергеевны, Макарова Эдуарда Борисовича, Федорова Сергея Леонидовича, Карягина Александра Алексеевича, Исупова Дмитрия Евгеньевича, Осиповой Ирины Михайловны, Борисова Владимира Геннадьевича, Дробышева Сергея Алексеевича, Железной Светланы Ивановны о признании должника не приобретшим права собственности на помещения специализированного жилищного фонда и помещения гражданской обороны, признании незаконным включение помещений специализированного жилищного фонда и помещений гражданской обороны в конкурсную массу должника, об исключении помещений специализированного жилищного фонда и помещений гражданской обороны из конкурсной массы должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.04.2024 в удовлетворении заявления Тагильцевой Риммы Венидиктовны, Зверевой Елены Леонидовны, Федоровой Ирины Вадимовны, Устиновой Светланы Николаевны, Штепы Сергея Петровича, Климец Дины Султанбековны, Климец Ивана Ивановича, Смолиной Натальи Ивановны, Миникеевой Нурии Зуферовны, Казаликашвили Владимира Форнаузовича, Леонидченко Евгения Сергеевича, Борисова Николая Николаевича, Пуклич Олега Витальевича, Шевцова Юрия Ивановича, Тесля Лидии Геннадьевны, Тесля Анатолия Ивановича, Тесля Игоря Анатольевича, Павлив Теодозия Федоровича, Осипова Сергея Викторовича, Лукова Валерия Григорьевича, Астахова Вячеслава Акимовича, Астаховой Татьяны Сергеевны, Макарова Эдуарда Борисовича, Федорова Сергея Леонидовича, Карягина Александра Алексеевича, Исупова Дмитрия Евгеньевича, Осиповой Ирины Михайловны, Борисова Владимира Геннадьевича, Дробышева Сергея Алексеевича, Железной Светланы Ивановны о признании должника не приобретшим право собственности на помещения специализированного жилищного фонда и помещения гражданской обороны, признании незаконным включение помещений специализированного жилищного фонда и помещений гражданской обороны в конкурсную массу должника, об исключении помещений специализированного жилищного фонда и помещений гражданской обороны из конкурсной массы должника отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Зверева Елена Леонидовна, Климец Дина Султанбековна обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просят:

1. Проверить законность и обоснованность определения от 12.02.2024 об отказе заявителям в удовлетворении заявления о признании должника не приобретшим право собственности на помещения специализированного жилищного фонда и помещения гражданской обороны, признании незаконным включение помещений специализированного жилищного фонда и помещений гражданской обороны в конкурсную массу должника, об исключении помещений специализированного жилищного фонда и помещений гражданской обороны из конкурсной массы должника, прекращении производства по делу. Установить правильность применения норм материального и процессуального права, а также проверить соответствие выводов суда первой инстанции примененным нормам права, установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, апелляционной жалобы. Исследовать все представленные заявителями доводы и доказательства.

2. Определение от 12.02.2024 об отказе заявителям в удовлетворении заявления о признании должника не приобретшим право собственности на помещения специализированного жилищного фонда и помещения гражданской обороны, признании незаконным включение помещений специализированного жилищного фонда и помещений гражданской обороны в конкурсную массу должника, об исключении помещений специализированного жилищного фонда и помещений гражданской обороны из конкурсной массы должника, прекращении производства по делу отменить, постановить по делу новое определение, которым в полном объеме удовлетворить заявление.

3. Изготовить и разместить в информационно-телекоммуникационной сети интернет резолютивную и мотивировочную части определения от 12.03.2024 по результатам рассмотрения заявления о признании должника не приобретшим право собственности на помещения специализированного жилищного фонда и помещения гражданской обороны, признании незаконным включение помещений специализированного жилищного фонда и помещений гражданской обороны в конкурсную массу должника, об исключении помещений специализированного жилищного фонда и помещений гражданской обороны из конкурсной массы Должника.

4. Изготовить протокол судебного заседания от 12.03.2024, сведения об изготовлении протокола судебного заседания разместить в информационно-телекоммуникационной сети интернет.

5. Актуализировать сведения о движении дела, содержащиеся в информационно-телекоммуникационной сети интернет, внести изменения в части указания предмета обращения заявителей, а именно: заявители обратились к суду с ходатайствами об изготовлении судебных актов и протоколов судебных заседаний от 12.03.2023 (в карточке дела отсутствует информация и ходатайствах заявителей об изготовлении протоколов судебных заседаний от 12.03.2024).

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От конкурсного управляющего должника ОАО "Трест Мосэлектротягстрой" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, который на основании статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщен судом к материалам дела протокольным определением от 22.05.2024.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего должника ОАО "Трест Мосэлектротягстрой" просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом установленных обстоятельств по делу, апелляционный суд считает доводы жалобы необоснованными в силу следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 N 127- ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127 "О несостоятельности (банкротстве) основной задачей конкурсного управляющего является реализация конкурсной массы должника для целей наиболее полного и соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

В силу п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве в ходе конкурсного производства конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, то есть, сформировать конкурсную массу должника.

В соответствии с п. 1 ст. 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу, из которой осуществляется удовлетворение требований конкурсных кредиторов должника.

Из имущества должника, которое составляет конкурсную массу, исключаются имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, средства компенсационных фондов саморегулируемых организаций в случаях, установленных законом, а также иное предусмотренное настоящим Федеральным законом имущество.

Согласно п. 1 ст. 132 Закона о банкротстве предусмотрено, что при наличии в составе имущества должника имущества, изъятого из оборота, конкурсный управляющий уведомляет об этом собственника изъятого из оборота имущества.

В силу п. 2 ст. 131 Закона о банкротстве из имущества должника, которое составляет конкурсную массу, исключаются имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, средства компенсационных фондов саморегулируемых организаций в случаях, установленных законом, а также иное предусмотренное настоящим Федеральным законом имущество.

Таким образом, исключение имущества из конкурсной массы возможно только на основании прямого указания Закона о банкротстве.

Наличие правопритязаний иных лиц в отношении спорного имущества не является основанием для его исключения из конкурсной массы.

В соответствии с абз. 7 п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пунктах 1 и 1.1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в ходе конкурсного производства подлежат предъявлению только в деле о банкротстве также возникшие до возбуждения этого дела требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера (о передаче имущества в собственность, выполнении работ и оказании услуг), которые рассматриваются по правилам статьи 100 Закона о банкротстве.

При этом для целей определения количества голосов на собрании кредиторов и размера удовлетворения такого требования оно подлежит при его рассмотрении денежной оценке, сумма которой указывается в реестре.

Таким образом, после открытия в отношении должника конкурсного производства рассмотрение заявленных к нему иных имущественных требований, кроме прямо названных в п.1 ст. 126 Закона о банкротстве, допускается исключительно арбитражным судом только в рамках дела о банкротстве.

В рассматриваемом случае требование заявителей не носит виндикационный характер, последними не заявлено требование в порядке ст. 301 ГК РФ об истребовании имущества из незаконного владения, либо требований о признании права собственности на спорный объект недвижимости.

При таких условиях требование заявителей о признании должника не приобретшим право собственности на помещения (подвал, первый и второй этаж), расположенные в общежитии по адресу: г. Москва, ул. Нижняя Первомайская, д. 83 и об исключении спорного объекта недвижимости из конкурсной массы должника по своей сути имеет характер иного имущественного требования и применительно к п. 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" подлежит рассмотрению в рамках дела о несостоятельности (банкротстве).

Согласно приложенным документам ОАО "Трест Мосэлектротягстрой" является собственником нежилого помещения: подвал N 0, этаж N 1, этаж N 2, общая площадь помещения 1 830,80 кв.м., адрес объекта: Российская Федерация, г. Москва, ул. Нижняя Первомайская, д. 83, кадастровый номер: 77:03:0005015:3543. Право собственности ОАО "Трест Мосэлектротягстрой" на указанный объект недвижимости зарегистрировано в установленном законом порядке.

06.07.2006 ФГУП "Ордена Трудового Красного Знамени специализированный строительно-монтажный трест по электрификации Московского железнодорожного узла имени В.Ю. Абдурахманова" было преобразовано в ОАО "Ордена Трудового Красного Знамени специализированный строительно-монтажный трест по электрификации Московского железнодорожного узла имени В.Ю. Абдурахманова", о чем свидетельствует выписка из ЕГРЮЛ.

На основании Распоряжения территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по г. Москве от 30.12.2005 N 1975 и Передаточного Акта от 30.12.2005 спорное имущество вошло в состав имущественного комплекса подлежащего приватизации федерального государственного унитарного предприятия, право собственности ОАО "Трест Мосэлектротягстрой" было зарегистрировано в установленном законом порядке.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.05.2019 признан недействительной сделкой - договор купли-продажи от 10.04.2018, заключенный между ОАО "Трест Мосэлектротягстрой" и ООО "Интерпром Девелопмент" по продаже нежилого помещения: нежилое помещение: подвал N 0, этаж N1, этаж N 2, общая площадь помещения 1 830,08 кв.м, адрес объекта: Российская Федерация, г. Москва, ул. Нижняя Первомайская, д. 83, кадастровый номер: 77:03:0005015:3543. Применены последствия недействительности сделки в виде обязания ООО "Интерпром Девелопмент" возвратить ОАО "Трест Мосэлектротягстрой" недвижимое имущество: нежилое помещение: подвал N 0, этаж N 2, общая площадь помещения 1 830,08 кв.м, адрес объекта: Российская Федерация, г. Москва, ул. Нижняя Первомайская, д. 83, кадастровый номер: 77:03:0005015:3543.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29.11.2019 определение Арбитражного суда города Москвы от 08.05.2019 оставлено без изменения.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках объекта недвижимости от 19.01.2024 право собственности ОАО "Трест Мосэлектротягстрой" на объект недвижимости: подвал N 0, этаж N 1, этаж N 2, общая площадь помещения 1 830,80 кв.м., адрес объекта: Российская Федерация, г. Москва, ул. Нижняя Первомайская, д. 83, кадастровый номер: 77:03:0005015:3543 зарегистрировано 24.09.2019 номер записи 77:03:0005015:3543-77/003/2019-16.

Согласно п 3-5 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предусмотрено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничение такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в ЕГРН записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в ЕГРН.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Протоколом N 12 от 02.10.2019 заседания центральной инвентаризационной комиссии ОАО "Трест Мосэлектротягстрой" объект недвижимости: подвал N 0, этаж N 1, этаж N 2, общая площадь помещения 1 830,80 кв.м., адрес объекта: Российская Федерация, г. Москва, ул. Нижняя Первомайская, д. 83, кадастровый номер: 77:03:0005015:3543 включен в состав конкурсной массы должника. Соответствующее сообщение опубликовано в ЕФРСБ N 4234901 от 04.10.2019.

Таким образом, спорный объект недвижимости принадлежит ОАО "Трест Мосэлектротягстрой", право собственности на указанный объект недвижимости зарегистрировано в установленном законом порядке, также указанный объект недвижимости не относится к имуществу, согласно п. 2 ст. 131 Закона о банкротстве.

Однако, доказательств того, что в установленном законом порядке право собственности на спорный объект недвижимости перешло к иному лицу, заявителем не предоставлено.

Заявленный довод о том, что спорный объект недвижимости является жилым помещением, "общежитием" и объектом специализированного жилищного фонда опровергнут судом первой инстанции предоставленной в материалы дела выпиской из ЕГРН от 19.01.2024, согласно которой все помещение по адресу г. Москва, ул. Нижняя Первомайская, д.83 подвал N 0, этаж N 1, этаж N 2 стоит на кадастровом учете как единый объект с назначением - нежилое.

Сведения об отнесении вышеуказанного жилого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда, к жилым помещениям наемного дома социального использования или наемного дома коммерческого использования отсутствуют.

Заявителем не предоставлено доказательств, свидетельствующих о принадлежности расположенных в здании помещений к объектам жилищного фонда или о переводе в установленном законом порядке нежилых помещений в жилые помещения.

Согласно п. 2 ст. 23 Федерального закона от 30.03.1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" предоставление гражданам для постоянного или временного проживания нежилых помещений не допускается.

Спорные помещения являются нежилыми и в силу закона не могут быть использованы для постоянного проживания граждан.

Судом первой инстанции установлено, что в материалы дела не представлено доказательств нарушения порядка приватизации ОАО "Трест Мосэлектротягстрой" нежилых помещений (подвал, первый и второй этаж), расположенных в общежитии по адресу: г. Москва, ул. Нижняя Первомайская, д. 83.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Тагильцевой Риммы Венидиктовны, Зверевой Елены Леонидовны, Федоровой Ирины Вадимовны, Устиновой Светланы Николаевны, Штепы Сергея Петровича, Климец Дины Султанбековны, Климец Ивана Ивановича, Смолиной Натальи Ивановны, Миникеевой Нурии Зуферовны, Казаликашвили Владимира Форнаузовича, Леонидченко Евгения Сергеевича, Борисова Николая Николаевича, Пуклич Олега Витальевича, Шевцова Юрия Ивановича, Тесля Лидии Геннадьевны, Тесля Анатолия Ивановича, Тесля Игоря Анатольевича, Павлив Теодозия Федоровича, Осипова Сергея Викторовича, Лукова Валерия Григорьевича, Астахова Вячеслава Акимовича, Астаховой Татьяны Сергеевны, Макарова Эдуарда Борисовича, Федорова Сергея Леонидовича, Карягина Александра Алексеевича, Исупова Дмитрия Евгеньевича, Осиповой Ирины Михайловны, Борисова Владимира Геннадьевича, Дробышева Сергея Алексеевича, Железной Светланы Ивановны о признании должника не приобретшим право собственности на помещения специализированного жилищного фонда и помещения гражданской обороны, признании незаконным включение помещений специализированного жилищного фонда и помещений гражданской обороны в конкурсную массу должника, об исключении помещений специализированного жилищного фонда и помещений гражданской обороны из конкурсной массы должника.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов определения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства.

В апелляционной жалобе заявители указали, что не согласны с определением Арбитражного суда города Москвы от 28.03.2024, каких-либо других аргументированных доводов не приведено.

В соответствии с п. 1 ст. 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу, из которой осуществляется удовлетворение требований конкурсных кредиторов должника.

Из имущества должника, которое составляет конкурсную массу, исключаются имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, средства компенсационных фондов саморегулируемых организаций в случаях, установленных законом, а также иное предусмотренное настоящим Федеральным законом имущество.

Согласно п. 1 ст. 132 Закона о банкротстве предусмотрено, что при наличии в составе имущества должника имущества, изъятого из оборота, конкурсный управляющий уведомляет об этом собственника изъятого из оборота имущества.

В силу п. 2 ст. 131 Закона о банкротстве из имущества должника, которое составляет конкурсную массу, исключаются имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, средства компенсационных фондов саморегулируемых организаций в случаях, установленных законом, а также иное предусмотренное настоящим Федеральным законом имущество.

Таким образом, исключение имущества из конкурсной массы возможно только на основании прямого указания Закона о банкротстве. Наличие правопритязаний иных лиц в отношении спорного имущества не является основанием для его исключения из конкурсной массы в порядке статьи 131 Закона о банкротстве.

Спорный объект недвижимости принадлежит ОАО "Трест Мосэлектротягстрой", право собственности на указанный объект недвижимости зарегистрировано в установленном законом порядке, также указанный объект недвижимости не относится к имуществу, указанному в п. 2 ст. 131 Закона о банкротстве.

Доказательств того, что в установленном законом порядке право собственности на спорный объект недвижимости перешло к иному лицу, заявителем как при рассмотрении заявления в суде первой интенции, так и в апелляционной жалобе не предоставлено.

Также заявителем не предоставлено доказательств, свидетельствующих о принадлежности расположенных в здании помещений к объектам жилищного фонда или о переводе в установленном законом порядке нежилых помещений в жилые помещения.

Апелляционная жалоба по своей сути выражает несогласие с правовой позицией суда первой инстанции, и не содержат каких-либо фактов или обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для изменения или отмены обжалуемого определения.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о вынесении судом первой инстанции определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, при правильном применении норм материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 04.04.2024 по делу N А40-164343/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ж.В. Поташова

Судьи

М.С. Сафронова Н.В. Юркова