Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2024 г. N 09АП-26428/24 по делу N А40-164343/2017

г. Москва

14 июня 2024 г.

Дело N А40-164343/17

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июня 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Нагаева Р.Г.,

судей Григорьева А.Н., Скворцовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Волковым Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "ВИБА" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 23.01.2024 по делу N А40-164343/17 об отказе в удовлетворении жалобы ЗАО "ВИБА" на действия (бездействие) конкурсного управляющего ОАО "Трест Мосэлектротягстрой" Кацера Е.И. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Трест Мосэлектротягстрой",

при участии в судебном заседании:

от Кацер Е.И.: Непомнющая А.О. по дов. от 27.10.2021

от ФГУП "ГВСУ N 14": Лемеш АВ. по дов. от 25.12.2023

иные лица не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2018 в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Кацер Евгений Игоревич. Сообщение об открытии в отношении должника конкурсного производства опубликовано в газете "КоммерсантЪ" N 203 от 03.11.2018.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.01.2024 отказано в удовлетворении жалобы ЗАО "ВИБА" на действия (бездействие) конкурсного управляющего ОАО "Трест Мосэлектротягстрой" Кацера Е.И.

Не согласившись с определение суда, конкурсный управляющий ЗАО "ВИБА" обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда г. Москвы от 23.01.2024 по делу N А40-164343/17 отменить. Также в материалы апелляционной жалобы представлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы. Судом апелляционной инстанции указанное ходатайство удовлетворено, срок на подачу апелляционной жалобы восстановлен, поскольку пропущен заявителем на незначительный период. В судебное заседание представитель конкурсного управляющего ЗАО "ВИБА" не явился.

Представители ФГУП "ГВСУ N 14" и Кацер Е.И. возражают на доводы апелляционной жалобы, указывая на ее необоснованность, просят определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Также в суд поступили отзывы от ООО "ИнвестГрупп" и от конкурсного управляющего. Судом указанные отзывы приобщены к материалам дела.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ. В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке ст.ст. 123, 156, 266, 268, 272 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения суда, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела в Арбитражный суд города Москвы 07.09.2020 поступила жалоба ЗАО "ВИБА" на неправомерные действия (бездействие) конкурсного управляющего Кацера Евгения Игоревича.

Согласно статье 32 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Основные права и обязанности арбитражного управляющего предусмотрены статьями 20.3 и 129 Закона о банкротстве. В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно ч. 2 ст. 8, ч. 2 ст. 9 АПК РФ стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 3 статьи 60 Закона о банкротстве в деле о банкротстве рассматриваются жалобы представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и законные интересы лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве. Указанной статьей предусмотрена возможность защиты прав должника, конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении от 18.12.2015 N 308-АД15-15501 разъяснил, что в отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми постановлениями Правительства Российской Федерации, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве.

Действующее законодательство определяет в качестве необходимого условия для оценки действий управляющего в качестве не соответствующих закону нарушение прав и интересов кредиторов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

По смыслу данной нормы права, основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом: факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве, несоответствие этих действий требованиям разумности, несоответствия этих действий требованиям добросовестности. Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными и неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены какие-либо права и законные интересы подателя жалобы. Данная жалоба подлежит рассмотрению в порядке, установленном статьей 60 Закона о банкротстве.

Как следует из материалов дела в обоснование заявленных доводов ЗАО "ВИБА" указывает на неверное указание информации о закрытии реестра требований кредиторов должника; не проведение собрания работников, бывших работников с целью избрания представителя работников должника, не выполнение обязанности по соблюдению требований к порядку ведения реестра требований кредиторов должника; необоснованное возмещение расходов, понесенных в процедуре конкурсного производства ОАО "Трест Мосэлектротягстрой".

Довод заявителя жалобы о неверном указании информации о дате закрытия реестра требований кредиторов должника является необоснованным. В соответствии с пунктом 1 ст. 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Пунктом 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что применяя предусмотренные пунктом 1 статьи 71 и пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве сроки для заявления требований кредиторов, следует учитывать, что в силу упомянутых норм они исчисляются с даты опубликования сведений о введении соответствующей процедуры банкротства, под которой согласно пункту 1 статьи 28 Закона понимается публикация в официальном печатном издании, определенном регулирующим органом, а не включение сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

Распоряжением Правительства РФ от 21 июля 2008 г. N 1049-р в соответствии со статьей 28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" газета "Коммерсантъ" определена в качестве официального издания, осуществляющего опубликование сведений, предусмотренных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

В данном случае 30.10.2018 Кацером Е.И. при исполнении обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Трест Мосэлектротягстрой" на сайте ЕФРСБ размещено сообщение N 3169261 "Сообщение о судебном акте". Указанным Сообщением арбитражный управляющий Кацер Е.И. уведомил о признании ОАО "Трест Мосэлектротягстрой" банкротом и об открытии конкурсного производства, а также указал, что реестр требований кредиторов подлежит закрытию после истечения двух месяцев от даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства Сообщение о признании должника банкротом и открытии процедуры конкурсного производства в отношении ОАО "Трест Мосэлектротягстрой" опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 203(6441) от 03. 11.2018 г.

Учитывая, что сведения о введении в отношении должника процедуры банкротства имеют публичный, общедоступный характер, законодателем совершенно четко установлено, что датой открытия реестра является дата опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в газете "Коммерсантъ" (т.е. 03.11.2018), довод заявителя о введении конкурсных кредиторов в заблуждение относительно даты закрытия реестра требований кредиторов является необоснованным.

Доказательств нарушения каких-либо прав и законных интересов ЗАО "ВИБА" или ООО "Энергомонтаж" сообщением N 3169261 от 30.10.2018, заявителем жалобы не представлено. Более того, заявление ООО "Энергомонтаж" о включении его требования в реестр требований кредиторов ОАО "Трест Мосэлектротягстрой" поступило в Арбитражный суд города Москвы 22.11.2018, то есть до даты закрытия реестра требований кредиторов.

Судом апелляционной инстанции отклоняет довод заявителя о не проведении собрания работников, бывших работников должника с целью избрания представителя работников должника по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 12.1 Закона о банкротстве собрание работников, бывших работников должника проводится не позднее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов. Из системного толкования статей 2, 12.1, 35 и абзаца 7 пункта 2 статьи 38 Закона о банкротстве следует, что представитель работников должника избирается на собрании работников должника и представляет при проведении процедур банкротства интересы всех работников должника. Представитель работников должника в силу статьи 35 Закона о банкротстве обладает статусом лица, участвующего в арбитражном процессе по делу о банкротстве. Исходя из норм законодательства о банкротстве, целью проведения собрания работников, бывших работников должника является избрание представителя работников для участия в собрании кредиторов должника.

Согласно пункту 3 ст. 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов по требованию комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов проводится арбитражным управляющим не позднее чем в течение трех недель с даты получения арбитражным управляющим требования комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов о проведении собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.

Собрание кредиторов ОАО "Трест Мосэлектротягстрой", состоявшееся 16.11.2018, созвано по инициативе конкурсного кредитора ФГУП "ГВСУ N 14" на основании ст. 14 Закона о банкротстве (требование о проведении собрания кредиторов ОАО "Трест Мосэлектротягстрой" получено 26.10.2018).

Вместе с тем, на дату получения требования о проведении собрания кредиторов, конкурсный управляющий ОАО "Трест Мосэлектротягстрой", утверждённый Решением Арбитражного суда города Москвы, не располагал сведениями о составе, численности работников/ бывших работников должника, их адресах для отправления корреспонденции, в том числе уведомлений о созыве собрания работников, бывших работников должника, сведениями о размере требований работников/ бывших работников должника.

Согласно положениям п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве, руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Временный управляющий Пушкарев Ю.В. обязан был передать конкурсному управляющему документы, в том числе, реестр требований кредиторов должника, а также документы по проведению собрания работников, бывших работников должника (протокол, бюллетени для голосования, документы, подтверждающие статус работников/ бывших работников и т.д.) не позднее 30.10.2018., что им не было сделано.

Реестр требований кредиторов должника передан временным управляющим Пушкаревым Ю.В. конкурсному управляющему только 13.11.2018, что подтверждается актом приема-передачи Реестра требований кредиторов ОАО "Трест Мосэлектротягстрой".

Кроме того, бывшим руководителем должника Мирным Н.Г. документы, в том числе сведения о работниках, бывших работниках ОАО "Трест Мосэлектротягстрой", их адресах для направления корреспонденции, а также размере задолженности по заработной плате, конкурсному управляющему переданы не были. При указанных обстоятельствах, конкурсный управляющий Кацер Е.И. направил в адрес бывшего руководителя ОАО "Трест Мосэлектротягстрой" Мирного Николая Григорьевича Требование о передаче бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей (исх. N 02-мэст от 29.10.2018). Однако документы, сведения и материальные ценности, запрашиваемые конкурсным управляющим, бывшим руководителем должника Мирным Н.Г., переданы не были.

12 декабря 2018 г. Арбитражным судом города Москвы был выдан Исполнительный лист на принудительное исполнение решения Арбитражного суда об обязании Мирного Н.Г. передать конкурному управляющему бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности. Постановлением Судебного пристава-исполнителя Измайловского РОСП от 07.12.2021 исполнительное производство в отношении Мирного Н.Г., предмет исполнения: обязать руководителя должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего передать бухгалтерскую и иную документацию должника, печати и штампы, материальные и иные ценности должника конкурсному управляющему, окончено в связи с невозможностью исполнения, исполнительный документ возвращен взыскателю.

Таким образом, конкурсный управляющий Кацер Е.И. не имел возможности привести собрание работников, бывших работников должника не позднее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов ввиду отсутствия информации о составе, численности работников/ бывших работников должника, имеющих право участвовать в собрании, их адресах для отправления уведомлений о созыве собрания работников, бывших работников должника.

После установления указанных обстоятельств, конкурсным управляющим должника в ЕФРСБ было опубликовано "Сообщение о проведении собрания работников, бывших работников должника" N 3734897 от 06.05.2019, которым в соответствии со ст. 12.1 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)" N127 ФЗ от 26.10.2002 г., он уведомил о проведении "31" мая 2019 года в 16 часов 00 минут (по местному времени) собрания работников, бывших работников должника ОАО "Трест Мосэлектротягстрой" в форме заочного голосования.

Повестка дня собрания:

1. Избрание представителя работников должника, бывших работников должника в процедурах банкротства.

2. Периодичность проведения собрания работников, бывших работников должника в процедурах банкротства.

3. Определение размера оплаты услуг представителя работников, бывших работников должника.

Для голосования по вопросу повестки дня работнику, бывшему работнику должника, необходимо заполнить и подписать бланк бюллетеня, прикрепленный к настоящему сообщению. Однако по результатам собрания работников, бывших работников должника в форме заочного голосования в связи с поступлением в срок до 16:00 (московского времени) "31" мая 2019 года бюллетеней для голосования только от 95 работников, бывших работников ОАО "Трест Мосэлектротягстрой", что составляет 36% от общего числа работников, бывших работников ОАО "Трест Мосэлектротягстрой", собрание работников, бывших работников ОАО "Трест Мосэлектротягстрой", назначенное на 31.05.2019 в форме заочного голосования, признано неправомочным ввиду отсутствия кворума для проведения собрания по вопросам повестки дня (Сообщение о решениях, принятых собрание работников, бывших работников должника N 3835874 от 06.06.2019). Кроме того, в случае, если собрание работников, бывших работников должника не проведено арбитражным управляющим в сроки, предусмотренные настоящей статьей, собрание работников, бывших работников должника может быть проведено лицом или лицами, требующими его созыва (часть 5 статьи 12.1 Закона о банкротстве).

Таким образом, в отсутствие интереса бывших работников в избрании своего представителя в деле о банкротстве, конкурсным управляющим Кацером Е.И. права работников ОАО "Трест Мосэлектротягстрой" нарушены не были.

Довод заявителя о невыполнении обязанности по соблюдению требований к порядку ведения реестра требований кредиторов должника, является необоснованным. Согласно пункту 1 ст. 16 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов ведет арбитражный управляющий или реестродержатель. На основании абзаца пятого пункта 1 ст. 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан вести реестр требований кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных названным Законом. Ведение реестра требований кредиторов должника конкурсным управляющим установлено пунктом 2 ст. 129 Закона о банкротстве.

Постановлением Правительства РФ от 9 июля 2004 г. N 345 утверждены Общие правила ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов. Во исполнение указанного Постановления Правительства РФ приказом Минэкономразвития России от 1 сентября 2004 г. N 233 утверждена Типовая форма реестра требований кредиторов; приказом Минэкономразвития России от 1 сентября 2004 г. N 234 утверждены методические рекомендации по заполнению типовой формы реестра требований кредиторов.

Заявитель указывает на нарушения требований к порядку ведения реестра требований кредиторов должника, содержащихся в Реестре требований кредиторов ОАО "Трест Мосэлектротягстрой" от 16.11.2018 г. Реестр требований кредиторов должника передан временным управляющим Пушкаревым Ю.В. конкурсному управляющему только 13.11.2018, что подтверждается актом приема-передачи Реестра требований кредиторов ОАО "Трест Мосэлектротягстрой". 15.11.2018 конкурсным управляющим Кацером Е.И. комиссионно составлен Акт выявления технических ошибок в реестре требований кредиторов ОАО "Трест Мосэлектротягстрой". Вместе с тем, 26.10.2018 конкурсным управляющим Кацером Е.И. было получено требование кредитора ФГУП "ГВСУ N 14" о проведении собрания кредиторов. Указанное собрание кредиторов состоялось 16.11.2018 (Сообщение в ЕФРСБ N 3177076 от 01.11.2018).

При подготовке к проведению собрания кредиторов арбитражный управляющий (п. 3 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утв. постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 N 56):

- готовит материалы для представления на рассмотрение собрания кредиторов;

- составляет список участников собрания кредиторов;

- предоставляет лицам, требующим проведения собрания кредиторов, реестр требований кредиторов в течение трех дней с даты поступления требования в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве (абз. пятый п. 2 ст. 20.3 Закона о банкротстве);

- составляет повестку дня собрания кредиторов (в случае проведения собрания кредиторов по требованию кредитора повестка заседания определяется направившим требование кредитором, арбитражный управляющий не вправе вносить изменения в формулировки вопросов повестки - п. 2 ст. 14 Закона о банкротстве);

- заполняет журнал регистрации участников собрания кредиторов (по форме приложения к приказу Министерства экономического развития и торговли РФ от 01.09.2004 N 235) в соответствии с данными реестра требований кредиторов на дату проведения собрания.

Таким образом, учитывая, что Реестр требований кредиторов должника передан временным управляющим Пушкаревым Ю.В. конкурсному управляющему только 13.11.2018, для целей проведения собрания кредиторов, назначенного на 16.11.2018, был представлен Реестр требований кредиторов, сформированный временным управляющим Пушкаревым Ю.В.

Довод апеллянта о необоснованном возмещении расходов, понесенных в процедуре конкурсного производства, является необоснованным. Согласно п. 6 ст. 20.7 Закона о банкротстве привлечение арбитражным управляющим лиц для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве за счет имущества должника при превышении размера оплаты таких услуг, определенного в соответствии с настоящей статьей, осуществляется после принятия арбитражным судом соответствующего определения. Арбитражный суд выносит определение о привлечении указанных в настоящем пункте лиц и об установлении размера оплаты их услуг по ходатайству арбитражного управляющего при условии, что арбитражным управляющим доказаны обоснованность их привлечения и обоснованность размера оплаты их услуг.

В данном случае Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.04.2019 по делу N А40-164343/2017 установлено, что по состоянию на 01.04.2019 не завершены все мероприятия конкурсного производства, предусмотренные Законом о банкротстве, сохраняется необходимость в услугах, оказываемых ООО "Консалтинг и Антикризисное управление". Указанным Определением арбитражного суда города Москвы установлено, что привлечение указанных специалистов обусловлено необходимостью проведения мероприятий по снятию обременении, наложенных на недвижимое имущество должника; необходимостью проведения мероприятий по оформлению результатов служебных проверок по фактам выявленных недостач имущества должника, по дополнительной инвентаризации вновь выявленного имущества Должника, а также мероприятия по установлению материально-ответственных лиц и взысканию сумм недостачи с материально-ответственных лиц.

Судом первой инстанции установлено, что необходимо проведение мероприятий по сбору и обработке информации для последующего отражения в отчете о деятельности конкурсного управляющего, в отчете о движении денежных средств, а также по копированию материалов в целях подтверждения сведений, указанных в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности, а также в отчете о движении денежных средств, в том числе, в рамках рассмотрения требований кредиторов к Должнику, необходимо проведение мероприятий по ознакомлению с материалами дела, анализ и выявление расхождения с данными Должника, подготовка отзывов на заявления, а также представительство интересов в арбитражном суде.

Кроме того, в ходе анализа полученной выписки из ЕГРН выявлено около пятидесяти объектов недвижимого имущества, права собственности Должника были прекращены в период с 2016-2018 гг. В связи с чем, необходимо проведение правового анализа договоров купли-продажи недвижимого имущества на предмет соответствия действующему законодательству, в том числе законодательству о банкротстве.

Конкурсным управляющим во исполнение требований ст. 129 Закона о банкротстве между ООО "Консалтинг и антикризисное управление" и Должником заключен Договор N 08 от 01.12.2018 об оказании услуг, в соответствии с которым Исполнитель обязуется осуществлять оказать последнему комплексное сопровождение и текущее техническое обеспечение, проведение мероприятий конкурсного производства, открытого в отношении ОАО "Трест Мосэлектротягстрой", в том числе, но не ограничиваясь: проведение инвентаризации имущества, организация переписки с контролирующими и регистрирующими органами о наличии имущества и зарегистрированных правах на него, подготовка документов для конкурсного управляющего в целях созыва и проведения собраний (комитетов) кредиторов, организация и осуществление контроля процесса увольнения сотрудников ОАО "Трест Мосэлектротягстрой" в соответствии с требованиями действующего законодательства и иные услуги, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Стоимость услуг по договору составляет 450 000,00 руб. ежемесячно. Дополнительным соглашением N 1 от 31.01.2019 к Договору N 08 от 01.12.2018 стоимость услуг по договору за март 2019 составляет 325 000,00 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.04.2019 ООО "Консалтинг и антикризисное управление" привлечено для обеспечения исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей в деле о банкротстве за счет имущества должника с 01.04.2019. Признан обоснованным размер оплаты услуг ООО "Консалтинг и антикризисное управление" в размере 550 000 руб. 00 коп. ежемесячно.

Привлечение ООО "Консалтинг и антикризисное управление" непосредственно связано с целями конкурсного производства и направлено на их достижение, что было установлено Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.04.2019 по делу А40-164343/2017.

Определение вступило в законную силу, кредитором ООО "Энергомонтаж", а впоследствии ЗАО "ВИБА" обжаловано не было.

Фактическое оказание услуг по Договору N 08 от 01.12.2018 подтверждается Актами оказанных услуг за период с 01.12.2018 по 31.05.2021, составленных помесячно, с указанием перечня оказанных услуг по договору. Обоснованность привлечения конкурсным управляющим специалистов, в том числе ООО "Консалтинг и антикризисное управление", для сопровождения процедуры банкротства ОАО "Трест Мосэлектротягстрой", наличие документов, подтверждающих оказание услуг привлеченными специалистами проверены арбитражным судом при рассмотрении в рамках дела о банкротстве обособленного спора по жалобе АКБ "ПЕРЕСВЕТ" (ПАО) на действия (бездействие) конкурсного управляющего Кацера Е.И.

Определением Арбитражного суда города Москвы 25.06.2021 по делу А40-164343/2017, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2021 в удовлетворении жалобы АКБ "ПЕРЕСВЕТ" (ПАО) на действия (бездействие) конкурсного управляющего ОАО "Трест Мосэлектротягстрой" Кацера Е.И. отказано.

Указанным судебным актом установлено, что объём работы, возложенной на привлеченных специалистов в деле о банкротстве ОАО "Трест Мосэлектротягстрой" достаточно велик, что подтверждается актами выполненных работ (оказанных услуг), в которых поименован перечень всех действий, выполненных привлеченным специалистами. Привлечение сотрудников для выполнения возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве, является экономически целесообразным и направлено на формирование конкурсной массы должника, что отвечает целям процедуры конкурсного производства.

Положениями пунктов 1 и 3 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса РФ определено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Таким образом, обстоятельства, установленные Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.06.2021 по делу N А40-164343/2017, имеют для настоящего спора преюдициальное значение и выводы, содержащиеся в вышеуказанном судебном акте, не подлежат переоценке.

Довод заявителя о необоснованности публикации в ЕФРСБ сообщений N 7998270 от 11.01.2022, М 7998278 от 11.01.2022; N 8031369 от 17.01.2022 является необоснованным.

11.01.2022 Кацером Е.И. при исполнении обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Трест Мосэлектротягстрой" на сайте ЕФРСБ размещено сообщение N 7998270 "Иное сообщение". Указанным сообщением арбитражный управляющий сообщает о получении заключений о наличии (отсутствии) рыночной стоимости финансовых вложений ОАО "Трест Мосэлектротягстрой".

11.01.2022 Кацером Е.И. при исполнении обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Трест Мосэлектротягстрой" на сайте ЕФРСБ размещено сообщение N 7998278"Иное сообщение". Указанным сообщением арбитражный управляющий сообщает о получении заключений о наличии (отсутствии) рыночной стоимости финансовых вложений ОАО "Трест Мосэлектротягстрой".

17.01.2022 Кацером Е.И. при исполнении обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Трест Мосэлектротягстрой" на сайте ЕФРСБ размещено сообщение N 8031369 "Иное сообщение". Указанным сообщением арбитражный управляющий сообщает о получении заключений о наличии (отсутствии) рыночной стоимости финансовых вложений ОАО "Трест Мосэлектротягстрой".

Согласно пункту 5.1. ст. 110 Закона о банкротстве 5.1. в течение тридцати рабочих дней с даты включения сведений о результатах инвентаризации имущества должника в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве конкурсный кредитор или уполномоченный орган, если размер требования конкурсного кредитора или размер требования уполномоченного органа превышает два процента общей суммы требований конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов, вправе направить внешнему управляющему требование о привлечении оценщика с указанием имущества, в отношении которого требуется оценка.

В соответствии с протоколом заседания центральной инвентаризационной комиссии от 21.08.2020 в конкурсную массу включено имущество ОАО "Трест Мосэлектротягстрой", в том числе финансовые вложения в уставные капиталы:

- Корпорация Трансстрой;

-ЗАО"СМП-214", о чем в ЕФРСБ включено сообщение N 5386678 от 26.08.2020.

Конкурсным управляющим получено требование конкурсного кредитора ФГУП "ГВСУ N 14" от 31.08.2020 о проведении оценки имущества ОАО "Трест Мосэлектротягстрой", в том числе финансовых вложений в количестве 2 единиц. В адрес ООО "Авиа БизнесКонсалт" направлено обращение о заключении договора на проведение оценки и определение рыночной стоимости вышеуказанного имущества Исх. N б/н от 01.10.2020 в количестве двух единиц. Между ОАО "Трест Мосэлектротгятсрой" и ООО "Авиа БизнесКонсалт" заключен договор N08-А-(Б)/20 от 11.10.2020 на проведение работ по оценке двух финансовых вложений в соответствии с поступившим обращением конкурсного управляющего ОАО "Трест Мосэлектротягстрой".

В соответствии с протоколом заседания центральной инвентаризационной комиссии от 23.10.2020 в конкурсную массу ОАО "Трест Мосэлектротягстрой" включено имущество о чем в ЕФРСБ включено соответствующее сообщение за N 5667902 от 28.10.2020. Конкурсным управляющим получено требование конкурсного кредитора ФГУП "ГВСУ N 14" от 05.11.2020 г. о проведении оценки имущества ОАО "Трест Мосэлектротягстрой", а именно финансовых вложений в количестве 25 единиц. Во исполнение требований Закона о банкротстве конкурсным управляющим в адрес ООО "АвиаБизнесКонсалт" направлено обращение Исх. N 1440-мэтс от 12.11.2020 о проведении оценки рыночной стоимости финансовых вложений в количестве 25 шт.

Между ОАО "Трест Мосэлектротгятсрой" и ООО "АвиаБизнесКонсалт" заключено дополнительное соглашение N 1 от 16.11.2020 к договору N 08-А-(Б)/20 от 11.10.2020 о включении в объект оценки 25 финансовых вложений. От ООО "АвиаБизнесКонсалт" получено обращение от 23.11.2020 о том, что в ходе проведения первичного анализа объекта оценки в отношении 25 организаций, акции и доли в уставных капиталах которых принадлежат ОАО "Трест Мосэлектротягстрой", установлено возбуждение дел о банкротстве, а также наличие признаков недействующих организаций. Таким образом, проведение оценки рыночной стоимости в отношении таких финансовых вложений невозможно и нецелесообразно в связи с вероятным отсутствием рыночной стоимости или получением отрицательных величин.

В связи с изложенным, между ОАО "Трест Мосэлектротягстрой" и ООО "АвиаБизнесКонсалт" заключен договор на оказание консультационных услуг N 10-А-(Б)/У/20 от 30.11.2020 (с учетом дополнительных соглашений N 1 от 02.04.2021, N 2 от 26.11.21, N 3 от 23.12.2021). Предметом заключенного договора в соответствии с п. 1 является оказание консультационных услуг по определению наличия/отсутствия рыночной стоимости финансовых вложений ОАО "Трест Мосэлектротягстрой" в уставные капиталы согласно Технического задания. По результатам проведения работ в рамках вышеуказанного договора ООО "АвиаБизнесКонсалт" сформированы заключения о наличии (отсутствии) рыночной стоимости финансовых вложений ОАО "Трест Мосэлектротягстрой".

В соответствии с п. 1 ст. 130 Закона о банкротстве сведения об отчете об оценке имущества должника с приложением копии такого отчета об оценке в форме электронного документа подлежат включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в приложенных к перечисленным сообщениям заключениях указано, что заключение является профессиональным мнением подписавшего его эксперта-оценщика, основанным на его профессиональных знаниях и опыте в области оценочной деятельности. Вместе с тем настоящий документ основан на стандартны?: (традиционных) подходах и методах, используемых в оценочной практике для определения рыночной стоимости финансовых вложений в доли (акций) в уставном капитале обществ (юридических лиц), применяемых в соответствии с законодательством и федеральными стандартами в области оценочной деятельности, а также учитывает нормы и порядок действующего законодательства в области банкротства, данные об основных индикаторах рынка акций (долей в УК), представленные в аналитических отчетах и профессиональных мнениях экспертов и специалистов фондовых рынков, а также мнения финансовых аналитиков, юристов и арбитражных управляющих.

Таким образом, учитывая наличие требований об оценке финансовых вложений ОАО "Трест Мосэлектротягстрой", методы, используемые оценщиком при формировании итоговых документов, сформированные ООО "АвиаБизнесКонсалт" заключения фактически являются итоговыми документами по определению наличия/отсутствия рыночной стоимости финансовых вложений, и факт отсутствия рыночной стоимости имущества не может являться основанием для не уведомления кредиторов и иных лиц о результатах определения стоимости (в настоящем случае - ее отсутствия) имущества, принадлежащего должнику.

При включении соответствующих сообщений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве установлено, что для результатов оценки имущества должника на указанном ресурсе предусмотрен тип сообщения "Отчет оценщика об оценке имущества должника".

С целью исполнения обязанности, предусмотренной Законом о банкротстве, по информированию заинтересованных лиц о результатах проведения оценки стоимости имущества, принадлежащего должнику, а также во избежание введения в заблуждение таких лиц посредством некорректного наименования итогового документа, полученного в ходе мероприятий по обеспечению проведения оценки, конкурсным управляющим в ЕФРСБ включены сообщения N 7998270 от 11.01.2022, N 7998278 от 11.01.2022, N 8031369 от 17.01.2022 с отнесением их на тип сообщения "Иное сообщение".

Таким образом, услуги ООО "Авиа БизнесКонсалт" оказаны в рамках договора N 10-А-(Б)/У/20 от 30.11.2020, заключенного на основании требования кредитора, предъявленного в порядке, установленном Законом о банкротстве, а сообщения, включенные конкурсным управляющим ОАО "Трест Мосэлектртягстрой" в ЕФРСБ (N 7998270 от 11.01.2022, N 7998278 от 11.01.2022; N8031369 от 17.01.2022) фактически являются итоговыми документами по определению наличия/отсутствия рыночной стоимости финансовых вложений ОАО "Трест Мосэлектротягстрой"

Таким образом, сообщения N 7998270 от 11.01.2022, N 7998278 от 11.01.2022; N 8031369 от 17.01.2022 размещены во исполнение требований п. 1 ст. 130 Закона о банкротстве.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными. При рассмотрении таких жалоб лицо, обратившееся в суд, обязано доказать факт незаконности действий (бездействия) арбитражного управляющего и то, что эти действия (бездействие) управляющего нарушили права и законные интересы заявителя, кредиторов и должника, а арбитражный управляющий, в свою очередь, вправе представить доказательства, свидетельствующие о соответствии спорных действий (бездействия) требованиям добросовестности и разумности, исходя из сложившихся обстоятельств (статья 65 АПК РФ).

Пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве установлено общее правило, согласно которому при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы.

Коллегия суда апелляционной инстанции считает, что вывод суда первой инстанции соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на правильном применении норм процессуального права. Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об их необоснованности. Апелляционная инстанция соглашается с выводами суда первой инстанции, оснований для переоценки не имеется.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка. Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержат.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 23.01.2024 по делу N А40-164343/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ЗАО "ВИБА" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

Е.А. Скворцова А.Н. Григорьев