Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2024 г. N 09АП-26401/24 по делу N А40-164343/2017

г. Москва

18 июня 2024 г.

Дело N А40-164343/17

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июня 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Нагаева Р.Г.,

судей Григорьева А.Н., Скворцовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Волковым Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Корнеевой М.В. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.03.2024 по делу N А40-164343/17 о замене кредитора ОАО "Трест Мосэлектротягстрой" на ИП Тернового Максима Владимировича в части суммы требования 1 322 800,00 руб. в рамках дела о банкротстве ОАО "Трест Мосэлектротягстрой" по Определению Арбитражного суда города Москвы от 05 апреля 2021 г. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Трест Мосэлектротягстрой",

при участии в судебном заседании:

от Корнеевой М.В.: Васильев АН. по дов. от 20.09.2022

от ОАО "Трест Мосэлектротягстрой": Непомнящая А.О. по дов. от 25.01.2024

иные лица не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2018 в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Кацер Евгений Игоревич. Сообщение об открытии в отношении должника конкурсного производства опубликовано в газете "КоммерсантЪ" N 203 от 03.11.2018.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2024 произведена замена кредитора ОАО "Трест Мосэлектротягстрой" на ИП Тернового Максима Владимировича в части суммы требования 1 322 800,00 руб. в рамках дела о банкротстве ОАО "Трест Мосэлектротягстрой" по Определению Арбитражного суда города Москвы от 05 апреля 2021 г.

Не согласившись с определение суда, Корнеева Мария Вадимовна обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.03.2024 по делу N А40-164343/17 отменить. В судебном заседании представитель Корнеевой М.В. поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель конкурсного управляющего ОАО "Трест Мосэлектротягстрой" полагает определение суда обоснованным и правомерным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению. Отзыв на апелляционную жалобу представлен. В суд поступили отзывы от ИП Терновой М.В. и от конкурсного управляющего. Судом указанные отзывы приобщены к материалам дела.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ. В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке ст.ст. 123, 156, 266, 268, 272 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения суда, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела в Арбитражный суд города Москвы 29.12.2023 поступило заявление Тернового М.В. о замене кредитора ОАО "Трест Мосэлектротягстрой" на его правопреемника Тернового М.В.

Согласно статье 32 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 05.04.2021 г. по делу N А40-164343/17 определение Арбитражного суда г. Москвы от 02.11.2020 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2021 г. по делу 16 N А40-164343/17 отменено в части применения последствий недействительности сделки в отношении Коллегии адвокатов города Москвы "Комаев и партнеры", взыскание государственной пошлины с Коллегии адвокатов города Москвы "Комаев и партнеры". Применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с Корнеевой М.В. в конкурсную массу ОАО "Трест Мосэлектротягстрой" денежных средств в размере 1 335 000,00 руб. В остальной части обжалуемые судебные акты оставлены без изменения, кассационная жалоба Коллегии адвокатов города Москвы "Комаев и партнеры" - без удовлетворения.

Между ОАО "Трест Мосэлектротягстрой" (далее - Продавец) и ИП Терновым М.В. (далее - Покупатель) заключен договор купли-продажи N 156-П от 14.12.2023 г. (далее - Договор), которым продавец уступил права требования к Корнеевой М.В. (Должник), подтвержденные Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 05.04.2021 г. по делу N А40-164343/17.

Согласно п. 1.1. Договора объем уступаемого права (требования) Покупателя к Должнику определен по результатам проведенных торгов и составляет денежную сумму в размере 1 322 800,00 рублей, с учетом частичного погашения задолженности в период проведения торгов. Согласно п. 1.3. Договора переход прав требований по настоящему договору переходит к Покупателю после исполнения им обязательств, предусмотренных в п.п. 2.1., 2.2. настоящего договора, в том объеме и на тех условиях, которые будут существовать к моменту перехода права требования. Согласно п. 2.1. Договора стоимость уступаемого права требования составляет 160 504,32 рублей. Расчеты за право требования по данному договору производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет Продавца. Срок оплаты стоимости прав требования по настоящему договору составляет тридцать дней со дня заключения настоящего договора. Ранее внесенный покупателем задаток в размере 100,00 рублей, засчитывается в счет исполнения обязательств, предусмотренных настоящим договором. Покупателем в полном объеме исполнена обязанность по оплате, что подтверждается платежным поручением N 216722 от 06.10.2023 г. об оплате задатка на сумму 11 950,20 рублей, платежным документом N10 от 27.12.2023 г. на сумму 148 554,12 рублей с учетом комиссии банка. Актом приема-передачи Покупателю передана документация в отношении Корнеевой М.В. подтверждающая права требования.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. В силу п. 1 ст. 390 ГК РФ цедент отвечает перед цессионарием за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, за исключением случая, если цедент принял на себя поручительство за должника перед цессионарием.

Согласно п.1. ст. 384 АПК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В соответствии со ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Таким образом, процессуальное правопреемство является следствием материального правопреемства и представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с произведенным материальным правопреемством.

Судом выдан исполнительный лист серии ФС N 039698685 от 05.04.2021 г. о взыскании с Корнеевой Марии Вадимовны (11.03.1983 г.р., ИНН 550306620737) денежных средств в размере 1 335 000 руб. Исполнительный лист серии ФС N 039698685 направлен в Мытищинское районное ОСП 12.08.2022 г., на его основании возбуждено исполнительное производство 207186/22/50023-ИП от 12.09.2022 г. Законность возбуждения исполнительного производства ответчиком не оспаривалось. Основания для приостановления производства по обособленному спору о процессуальном правопреемстве ИП Тернового М.В., предусмотренные ст. 143 АПК РФ, отсутствуют.

Согласно ч. 9 ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 настоящего Кодекса. Согласно п. 1 ч. 1 ст. 143, п. 1 ст. 145 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом - до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

Между тем, в настоящем деле рассматривается вопрос перехода процессуальных прав и обязанностей от одного субъекта соответствующего материального правоотношения к другому. Требование ИП Тернового М.В. о процессуальном правопреемстве и требование Корнеевой М.В. о пересмотре по новым обстоятельствам Определения Арбитражного суда от 02.11.2020 по делу N А40-164343/17 не являются связанными по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам.

На дату рассмотрения апелляционной жалобы заявление о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам рассмотрено, Арбитражным судом города Москвы вынесено определение резолютивная часть определения объявлена 18 апреля 2024 года, определение в полном объеме изготовлено 31 мая 2024 года, которым в удовлетворении заявления Корнеевой М.В. о пересмотре по новым или вновь открывшимся обстоятельствам Определения Арбитражного суда города Москвы от 02 ноября 2020 г.по делу N А40-164343/2017 отказано.

Коллегия суда апелляционной инстанции считает, что вывод суда первой инстанции соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на правильном применении норм процессуального права.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об их необоснованности. Апелляционная инстанция соглашается с выводами суда первой инстанции, оснований для переоценки не имеется. Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержат.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.03.2024 по делу N А40-164343/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Корнеевой М.В. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

А.Н. Григорьев Е.А. Скворцова