Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2024 г. N 09АП-37949/24 по делу N А40-164343/2017

г. Москва

14 августа 2024 г.

Дело N А40-164343/17

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 августа 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

судей А.Н. Григорьева, А. А. Дурановского

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.С. Бурцевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Ир-Монтаж" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.05.2024 по делу N А40-164343/17 об отказе в удовлетворении заявления ООО "Ир-Монтаж" об исключении из конкурсной массы объекта движимого имущества в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Трест Мосэлектротягстрой",

при участии в судебном заседании:

от ООО "Инвестгрупп": Олейник В.С. по дов. от 07.03.2024

от к/у ОАО "Трест Мосэлектротягстрой": Непомнющая А.О. по дов. от 25.01.2024

иные лица не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2018 г. ОАО "Трест Мосэлектротягстрой" (ОГРН 1067746778549 ИНН7730544197) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Кацер Евгений Игоревич. Сообщение о признании должника банкротом и открытии процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 203 (6441) от 03.11.2018 г.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2024 отказано в удовлетворении заявления ООО "Ир-Монтаж" об исключении из конкурсной массы объекта движимого имущества: одноэтажное строение (склад) из метала, общей площадью 1 470 кв. м., высота объекта 10,5 м., расположенное по адресу: г. Москва, ул. Дорожная, д. 54, корп. 4, стр. 4 на земельном участке 77:05:0008006:4752;объекта движимого имущества: одноэтажное строение (склад) из метала, общей площадью 602,6 кв. м., расположенное по адресу: г. Москва, ул. Дорожная, д. 54, корп. 4, стр. 1; объекта движимого имущества: одноэтажное строение (склад) из метала, общей площадью 546 кв. м., расположенное по адресу: г. Москва, ул. Дорожная, д. 54, корп. 4, стр. 2; объекта движимого имущества: одноэтажное строение (склад) из метала, общей площадью 546 кв. м., высота объекта 6,5 м., расположенное по адресу: г. Москва, ул. Дорожная, д. 54, корп. 4, стр. 4 на земельном участке 77:05:0008006:4752.

Не согласившись с определение суда, ООО "Ир-Монтаж" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2024 по делу N А40-164343/17 отменить. Представитель ООО "Ир-Монтаж" в судебное заседание не явился. Представители ООО "Инвестгрупп" и конкурсного управляющего ОАО "Трест Мосэлектротягстрой" возражают на доводы апелляционной жалобы, указывая на ее необоснованность. Просят определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Отзывы на апелляционную жалобу представлены.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с абзацем 2 частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 123, 156, 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения суда, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 22.09.2023 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ООО "Ир-Монтаж" об исключении имущества из конкурсной массы. В судебном заседании подлежит рассмотрению заявление ООО "Ир-Монтаж" об исключении из конкурсной массы следующего имущества:

- Объект движимого имущества: одноэтажное строение (склад) из метала, общей площадью 1470 кв.м., высота объекта 10,5 м., расположенное по адресу: г.Москва, ул.Дорожная, д.54, корп.4, стр.4 на земельном участке 77:05:0008006:4752;

- Объект движимого имущества: одноэтажное строение (склад) из метала, общей площадью 602,6 кв.м., расположенное по адресу: г.Москва, ул.Дорожная, д.54, корп.4, стр.1;

- Объект движимого имущества: одноэтажное строение (склад) из метала, общей площадью 546 кв.м., расположенное по адресу: г.Москва, ул.Дорожная, д.54, корп.4, стр.2;

- Объект движимого имущества: одноэтажное строение (склад) из метала, общей площадью 546 кв.м., высота объекта 6,5-м., расположенное по адресу: г.Москва, ул.Дорожная, д.54, корп.4, стр.4 на земельном участке 77:05:0008006:4752.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу. Из имущества должника, которое составляет конкурсную массу, исключается имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, а также иное предусмотренное настоящим Федеральным законом имущество (пункт 2 названной статьи). Исключение имущества из конкурсной массы возможно только на основании прямого указания Закона о банкротстве, причем наличие правопритязаний иных лиц в отношении спорного имущества не является основанием для его исключения из конкурсной массы в порядке статьи 131 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" основной задачей конкурсного управляющего является реализация конкурсной массы должника для целей наиболее полного и соразмерного удовлетворения требований кредиторов. В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в ходе конкурсного производства конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, то есть, сформировать конкурсную массу должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" все имущество должника, имеющееся на день открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу, из которой осуществляется удовлетворение требований конкурсных кредиторов должника.

Из имущества должника, которое составляет конкурсную массу, исключаются имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, средства компенсационных фондов саморегулируемых организаций в случаях, установленных законом, а также иное предусмотренное настоящим Федеральным законом имущество (пункт 2 статьи 131 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Пунктом 1статьи 132 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что при наличии в составе имущества должника имущества, изъятого из оборота, конкурсный управляющий уведомляет об этом собственника изъятого из оборота имущества.

Таким образом, исключение имущества из конкурсной массы возможно только на основании прямого указания Закона о банкротстве, причем наличие правопритязаний иных лиц в отношении спорного имущества не является основанием для его исключения из конкурсной массы в порядке статьи 131 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с абзацем 7 пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пунктах 1 и 1.1 статьи 134 настоящего Закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в ходе конкурсного производства подлежат предъявлению только в деле о банкротстве также возникшие до возбуждения этого дела требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера (о передаче имущества в собственность, выполнении работ и оказании услуг), которые рассматриваются по правилам статьи 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". При этом для целей определения количества голосов на собрании кредиторов и размера удовлетворения такого требования оно подлежит при его рассмотрении денежной оценке, сумма которой указывается в реестре. Таким образом, по смыслу приведенных разъяснений, с момента открытия конкурсного производства происходит трансформация неденежного требования о передаче имущества должником в денежное требование.

Право собственности ОАО "Трест Мосэлектротягстрой" на спорные объекты движимого имущества признано вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2023 по делу N А40-50389/2021.

Согласно Выписке из Протокола N 62 заседания центральной инвентаризационной комиссии ОАО "Трест Мосэлектротягстрой" от 26.10.2022, спорное движимое имущества подлежит включению в конкурсную массу должника. Сведения о результатах инвентаризации ОАО "Трест Мосэлектротягстрой" опубликованы на ЕФРСБ, сообщение N 9969648 от 28.10.2022 г. Таким образом, собственником спорных объектов движимого имущества было и остается в настоящее время ОАО "Трест Мосэлектротягстрой".

В обоснование заявленного требования ООО "Ир Монтаж" в материалы дела был представлен Договор о передаче материалов в счет задолженности от 01.06.2018, заключенный между ООО "РПБ-МЭТС" и ООО "Ир-Монтаж", Акт N 1 о приеме-передаче материалов от 01.06.2018 и заключение специалиста Яковлева В.И. N ЗАКС-1424-12-03-2020 от 25.03.2020 о рыночной стоимости спорных объектов движимого имущества.

Договор о передаче материалов в счет задолженности от 01.06.2018 заключенный между ООО "РПБ-МЭТС" и ООО "Ир-Монтаж", а также акт N 1 приема-передачи материалов от 01.06.2018 не содержат указаний на передачу спорных объектов движимого имущества ООО "Ир-Монтаж", перечисленные в Акте N 1 от 01.06.2018 материалы не позволяют установить тождество со спорными объектами движимого имущества. Представленный Договор о передаче материалов в счет задолженности от 01.06.2018 заключенный между ООО "РПБ-МЭТС" и ООО "Ир-Монтаж", а также акт N 1 приема-передачи материалов от 01.06.2018 не свидетельствует о наличии права собственности у Заявителя на спорные объекты. Представленное заявителем заключение специалиста Яковлева В.И. N ЗАКС-1424-12-03-2020 от 25.03.2020 о рыночной стоимости спорных объектов движимого имущества также не имеет отношения к рассматриваемому спору, поскольку не содержит в себе доказательств, свидетельствующих о наличии права собственности ООО "ИР-Монтаж" на спорные объекты движимого имущества.

Суд первой инстанции, отклоняя заявление ООО "Ир-Монтаж", основывался на доказанности права собственности должника - ОАО "Мосэлектротягстрой" на указанное имущество. Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2022 по делу N А40-50389/21-97-312, вступившим в законную силу, (далее - решение суда от 31.08.2022) признано право собственности в силу приобретательской давности ОАО "Трест "Мосэлектротягстрой" на основании длительного открытого непрерывного добросовестного владения следующим имуществом:

-объект движимого имущества: одноэтажное строение (склад) из металла, расположенное по адресу г. Москва, ул. Дорожная д. 54, корп. 4, стр. 4 на земельном участке 77:05:0008006:4752;

-объект движимого имущества: одноэтажное строение (склад) из металла, расположенное по адресу г. Москва, ул. Дорожная д. 54, корп. 4, стр. 4 на земельном участке 77:05:0008006:4752;

-объект движимого имущества: одноэтажное строение (склад) из металла, расположенное по адресу г. Москва, ул. Дорожная д. 54, корп. 4, стр. 1;

-объект движимого имущества: одноэтажное строение (склад) из металла, расположенное по адресу г. Москва, ул. Дорожная д. 54, корп. 4, стр.2.

Как установлено судом, право собственности ОАО "Трест Мосэлектротягстрой" на спорные объекты движимого имущества признано вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2023 по делу N А40-50389/21. Согласно выписке из Протокола N 62 заседания центральной инвентаризационной комиссии ОАО "Трест Мосэлектротягстрой" от 26.10.2022 спорное движимое имущество подлежит включению в конкурсную массу должника. Сведения о результатах инвентаризации ОАО "Трест Мосэлектротягстрой" опубликованы на ЕФРСБ, сообщение N 9969648 от 28.10.2022.

В обоснование заявленного требования заявителем представлен Договор о передаче материалов в счет задолженности от 01.06.2018, заключенный между ООО "РПБ-МЭТС" и ООО "Ир-Монтаж", и Акт N 1 о приеме-передаче материалов от 01.06.2018. Однако ни указанный Договор о передаче материалов в счет задолженности от 01.06.2018, ни акт N 1 от 01.06.2018 не содержат указаний на передачу спорных объектов движимого имущества от ООО "Ир-Монтаж", перечисленные в Акте N 1 от 01.06.2018 материалы не позволяют установить тождество со спорными объектами движимого имущества. Представленные заявителем документы не свидетельствует о наличии права собственности у заявителя на спорные объекты.

Представленное заявителем в материалы дела заключение специалиста Яковлева В.И. N ЗАКС-1424-12-03-2020 от 25.03.2020 о рыночной стоимости спорных объектов движимого имущества не имеет отношения к рассматриваемому спору, поскольку также не содержит в себе доказательств, свидетельствующих о наличии права собственности ООО "ИР-Монтаж" на спорные объекты движимого имущества.

Заявителем в материалы дела не представлено товарных накладных, актов выполненных работ, спецификаций, а также иных доказательств несения расходов на закупку материалов, их использование, наём рабочей силы или иных документов, позволяющих установить несение расходов ООО "Ир-Монтаж" на строительство указанных объектов.

Судом первой инстанции установлено, что ОАО "Трест Мосэлектротягстрой" является собственником спорных объектов движимого имущества. Доказательств того, что в установленном законом порядке право собственности на спорные объекты движимого имущества перешло к иному лицу, заявителем не предоставлено.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности. В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В данном случае должник владел и распоряжался спорным имуществом, что установлено решением суда Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2022 по делу N А40-50389/21-97-312.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретателъная давность). В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в частности, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Таким образом, право собственности должника ОАО "Мосэлектротягстрой" на имущество возникло из судебного решения, которое не могло быть пересмотрено в настоящем обособленном споре, что установлено судом первой инстанции. Заявителем доказательств содержания спорного имущества не представлено. Заявитель не обращался за истребованием спорного имущества из чужого незаконного владения, не проявлял к спорному имуществу какого-либо интереса, не исполнял обязанностей по его содержанию, доказательств обратного в суде первой инстанции не представил. Каких-либо доказательств факта владения Заявителем спорным имуществом с 2018 года (с даты получения по акту) Заявителем не представлено.

Судом первой инстанции установлено, что Заявителем в материалы дела не представлено товарных накладных, актов выполненных работ, спецификаций, а также иных доказательств несения расходов на закупку материалов, их использование, наём рабочей силы или иных документов, позволяющих установить несение расходов ООО "Ир-Монтаж" на строительство указанных объектов. В материалах дела отсутствуют доказательства наличия права собственности заявителя ООО "Ир-Монтаж" на имущество - четыре одноэтажных строения (склада) из металла.

Суд первой инстанции надлежащим образом оценил представленный заявителем Договор о передаче материалов в счет задолженности от 01.06.2018, заключенный между ООО "РПБ-МЭТС" и ООО "Ир-Монтаж", и Акт N 1 о приеме-передаче материалов от 01.06.2018. Судом принято во внимание, что указанный договор не порождает каких-либо прав и обязанностей должника ОАО "Трест "Мосэлектротягстрой", заключен с другим юридическим лицом - ООО "РПБ-МЭТС", с которым же и подписан акт приема-передачи материалов, соответственно отсутствуют доказательства передачи каких-либо материалов в пользу ОАО "Трест "Мосэлектротягстрой". Более того, ни договор, ни акт не содержат информации о месте нахождения переданного ООО "РПБ-МЭТС" в пользу Заявителя имущества и месте его передачи, в связи с чем, факт нахождения перечисленного в акте имущества именно на территории Должника Заявителем не подтвержден. Эти документы не подтверждают, что именно из переданных материалов были созданы объекты и не следует факт права собственности ООО "Ир-Монтаж".

В указанном акте содержится перечень оборудования, строительных материалов, инструментов и инвентаря. На основании представленного акта и договора невозможно установить тождество переданных материалов со спорным имуществом, а также из них не следует, что возведение объектов осуществлено из переданных материалов. Договоры о передаче материалов в счет задолженности от 18.06.2018, от 25.06.2018, на которые Заявитель ссылается в апелляционной жалобе, он в суд первой инстанции не представил и не обосновал невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, вследствие чего по смыслу части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лишается права ссылаться на такие доказательства. Кроме того, договоры от 18.06.2018, от 25.06.2018 по своему предмету не отличаются от договора от 01.06.2018 не доказывают требования заявителя по мотивам, указанным судом.

Заключение специалиста Яковлева В.И. N ЗАКС-1424-12-03-2020 от 25.03.2020 о рыночной стоимости спорных объектов движимого имущества надлежаще исследовано и оценено судом как не имеющее отношения к рассматриваемому спору, поскольку также не содержит в себе доказательств, свидетельствующих о наличии права собственности ООО "Ир-Монтаж" на спорные объекты движимого имущества. Специалист Яковлев В.И. не может порождать или устанавливать имущественные права заявителя на спорное имущество. Заключение специалиста не может содержать выводов правового характера и определять судьбу имущества.

Требование ООО "Ир-Монтаж" не подлежит удовлетворению, поскольку спорное движимое имущество выбыло из конкурсной массы должника посредством реализации на торгах в ходе процедуры конкурсного производства. Конкурсным управляющим ОАО "Трест Мосэлектротягстрой" в электронной форме на электронной торговой площадке ООО "Пром-Консалтинг" были проведены торги в виде открытого аукциона, закрытая форма подачи предложений о цене, идентификационный номер торгов 2841-ОАЗФ, Лот N 1207, в отношении имущества должника: Комплекс имущества, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Дорожная, д. 54, корп. 4.

В состав лота входило также имущество, в отношении которого ООО "Ир-Монтаж" подано заявление об исключении имущества из конкурсной массы, а именно:

Объект движимого имущества: одноэтажное строение (склад) из металла (сэндвич-панели), площадь 1470 кв.м., высота 10,5 м., стр. 4, на земельном участке с кад. N 77:05:0008006:4752;

Объект движимого имущества: одноэтажное строение (склад) из металла (сэндвич-панели), площадь 602,06 кв.м., высота 8 м., стр. 1;

Объект движимого имущества: одноэтажное строение (склад) из металла (профлист с пенопластом), площадь 546 кв.м., высота 9 м., стр. 2;

Объект движимого имущества: одноэтажное строение (склад) из металла (профлист), площадь 546 кв.м., высота 6,5 м., стр. 4 на земельном участке с кад. N 77:05:0008006:4752;

По результатам проведения торгов, победителем признано ООО "ИнвестГрупп", предложивший цену 507 000 000,00 руб. (Сообщение в ЕФРСБ от 21.09.2023 N 12505123).

С победителем торгов 25.09.2023 был заключен договор купли-продажи N 24-Т, заключенный на основании Протокола результатов проведения торгов N 2841-ОАЗФ/1207 по продаже имущества ОАО "Трест Мосэлектротягстрой" от 21.09.2023. Оплата по договору купли-продажи N 24-Т от 25.09.2023 произведена ООО "ИнвестГрупп" своевременно в полном объеме. Между сторонами подписан акт приема-передачи. Таким образом, имущество, об исключении которого заявило ООО "Ир-Монтаж", выбыло из конкурсной массы посредством реализации на торгах в ходе процедуры конкурсного производства, соответственно, не может быть исключено из конкурсной массы должника. Заявление о принятии обеспечительных мер в рамках рассмотрения настоящего обособленного спора ООО "Ир Монтаж" не подавалось, обеспечительные меры арбитражным судом не принимались.

В соответствии с абзацем 7 пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, перечисленных в пункте 1 статьи 134, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства (пункт 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

Согласно определению Верховного Суда Российской Федерации от 28.12.2016 N 308-ЭС16-12236 по делу N А32-4823/2010, а также пункту 16 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017)", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 16.02.2017 реестровое требование кредитора к должнику о понуждении к совершению предоставления в натуральной форме неисполнимо, оно подлежит оценке и трансформации в денежное требование путем его включения в реестр требований кредиторов должника.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 34 Постановления от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснил, что в ходе конкурсного производства подлежат предъявлению только в деле о банкротстве также возникшие до возбуждения этого дела требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера (о передаче имущества в собственность, выполнении работ и оказании услуг), которые рассматриваются по правилам статьи 100 Закона о банкротстве. Таким образом, по смыслу приведенных разъяснений, с момента открытия конкурсного производства происходит трансформация неденежного требования о передаче имущества должником в денежное требование. Рассмотрение данного требования вне рамок дела о банкротстве недопустимо, поскольку в нарушение требований законодательства о банкротстве может привести к удовлетворению требований заявителя во внеочередном порядке, преимущественно перед требованиями иных конкурсных кредиторов должника, которые вправе претендовать на удовлетворение своих требований за счет всего имущества должника, собственником которого он является.

Рассматриваемое в настоящем обособленном споре требование ООО "Ир-Монтаж" направлено на исключение объектов движимого имущества из конкурсной массы, что недопустимо, так как может повлечь за собой преимущественное удовлетворение требований ООО "Ир-Монтаж" перед требованиями иных конкурсных кредиторов должника, которые вправе претендовать на удовлетворение своих требований за счет всего имущества должника, собственником которого он является, в предусмотренном Законом о банкротстве порядке

Так в статье 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлен порядок расчетов с кредиторами в ходе конкурсного производства. При этом общий порядок погашения требований кредиторов по правилам статей 134, 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" заключается в установлении определенной очередности требований кредиторов и основан на двух принципах: последовательности и пропорциональности. То есть требования кредиторов каждой очереди удовлетворяются после полного удовлетворения требований кредиторов предыдущей очереди. В случае недостаточности денежных средств должника для удовлетворения требований кредиторов одной очереди денежные средства распределяются между кредиторами соответствующей очереди пропорционально суммам их требований, включенных в реестр требований кредиторов должника. Следовательно, удовлетворение требований конкурсных кредиторов должника, должно осуществляться исключительно в соответствии с порядком, установленным Законом о банкротстве, и с соблюдением принципов пропорциональности и очередности.

Исключение из конкурсной массы спорных объектов приведет к предпочтительному удовлетворению требования ООО "Ир-Монтаж" и существенному нарушению прав и законных интересов иных кредиторов должника, которые в условиях конкурсного производства обладают равными правами на удовлетворение заявленных требований в соответствии с принципами пропорциональности и очередности, установленными Законом о банкротстве. Приведенные выводы соответствуют правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.06.2014 N 2826/14 и определениях Верховного Суда Российской Федерации от 18.08.2016 N 301-ЭС16-4180, от 26.12.2016 N 308-ЭС15-12123 и 17.10.2017 N 305- ЭС17-12927.

Коллегия суда апелляционной инстанции считает, что вывод суда первой инстанции соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на правильном применении норм процессуального права. Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для их переоценки у апелляционной коллегии не имеется. Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.05.2023 по делу N А40-164343/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судьи

Р.Г.Нагаев А.Н. Григорьев А.А. Дурановский