Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 ноября 2024 г. N 09АП-62695/24 по делу N А40-164343/2017

Москва

5 ноября 2024 г.

Дело N А40-164343/17

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 ноября 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С. Маслова,

судей М.С. Сафроновой и Е.А. Скворцовой

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В. Панариной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "ВИБА" на определение Арбитражного суда города Москвы от 13.08.2024 по делу N А40-164343/17, вынесенное судьей Е.В. Луговик в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Трест Мосэлектротягстрой",

о взыскании судебных расходов в размере 72 000 рублей,

при участии в судебном заседании:

от ЗАО "ВИБА" - Милова Е.А. по дов. от 24.01.2024

от Кацер Е.И. - Непомнющая А.О. по дов. от 13.10.2024

иные лица не явились, были извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2018 в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Кацер Евгений Игоревич.

Сообщение об открытии в отношении должника конкурсного производства опубликовано в газете "КоммерсантЪ" N 203 от 03.11.2018.

ЗАО "ВИБА"" 07.09.2023 обратилось в арбитражный суд с жалобой на неправомерные действия (бездействие) конкурсного управляющего Кацера Евгения Игоревича, выразившееся в неверном указании информации о закрытии реестра требований кредиторов должника; не проведении собрания работников, бывших работников с целью избрания представителя работников должника, не выполнении обязанности по соблюдению требований к порядку ведения реестра требований кредиторов должника; необоснованном возмещении расходов, понесенных в процедуре конкурсного производства ОАО "Трест Мосэлектротягстрой".

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда города Москвы от 23 января 2024 г. в удовлетворении жалобы ЗАО "ВИБА" отказано.

В Арбитражный суд города Москвы поступило 27.03.2024 заявление арбитражного управляющего Кацера Е.И. о взыскании с ЗАО "ВИБА" судебных расходов, понесенных им в ходе рассмотрения обоснованности жалобы, в размере 72 000 рублей.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.08.2024 заявление арбитражного управляющего Кацера Е.И. удовлетворено в полом объеме.

С ЗАО "ВИБА" в пользу арбитражного управляющего Кацера Евгения Игоревича взысканы судебные расходы в размере 72 000 рубдей.

Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО "ВИБА" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить, принять новый судебный акт.

В судебном заседании представителем ЗАО "ВИБА" заявлено ходатайство об утверждении мирового соглашения, представлен проект мирового соглашения, а также оригинал мирового соглашения, подписанный арбитражным управляющим Кацера Е.И. и ЗАО "ВИБА" в лице генерального директора Петровым В.М..

Возражений против утверждения мирового соглашения в представленной редакции участниками спора не заявлено.

Изучив материалы дела, проверив заключенное мировое соглашение на предмет соответствия требованиям статей 139, 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что настоящее мировое соглашение не нарушает права других лиц, а также не противоречит закону, в связи с чем, подлежит утверждению.

В силу части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебных актов.

В соответствии с частью 2 статьи 140 Кодекса мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороны перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Высшая судебная инстанции в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе" дала следующие разъяснения.

Мировое соглашение представляет собой соглашение сторон, то есть сделку, вследствие чего к этому соглашению, являющемуся одним из средств защиты субъективных прав, помимо норм процессуального права, подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким соглашением, если оно утверждено арбитражным судом, стороны прекращают спор (полностью или в части) на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок.

В силу принципа свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации) мировое соглашение может содержать любые не противоречащие закону или иным правовым актам условия. При этом Кодексом установлен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых арбитражный суд отказывает в утверждении мирового соглашения, а именно: его противоречие закону и нарушение этим соглашением прав и законных интересов иных лиц (часть 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, стороны при заключении мирового соглашения могут самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными правами, они свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц, в том числе при включении в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства.

Вместе с тем мировое соглашение в обязательном порядке должно содержать согласованные сторонами сведения о его условиях, которые должны быть четкими, ясными и определенными, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой (часть 2 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) с тем, чтобы не было неясностей и споров по поводу его содержания при исполнении, а само мировое соглашение было исполнимым с учетом правил о принудительном исполнении судебных актов. Если взаимные уступки сторон мирового соглашения, по мнению суда, не являются равноценными, данное обстоятельство не является основанием для отказа в его утверждении.

Исследовав материалы дела, обсудив условия мирового соглашения и проверив их на соответствие закону, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что данное мировое соглашение не противоречит законам, иным нормативным актам и не нарушает права и законные интересы других лиц, что могло бы согласно части 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации явиться основанием для отказа в его утверждении.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает возможным утвердить мировое соглашение в следующей редакции:

1. Заявитель и Арбитражный управляющий, действуя в рамках ст. ст. 139, 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, договорились заключить Мировое соглашение.

2. Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.01.2024 по делу А40-164343/2017 отказано в удовлетворении заявления ЗАО "ВИБА" о признании незаконными действий конкурсного управляющего ОАО "Трест Мосэлектротягстрой" Кацера Е.И., выразившееся в неверном указании информации о закрытии реестра требований кредиторов должника; не проведении собрания работников, бывших работников с целью избрания представителя работников должника, не выполнении обязанности по соблюдению требований к порядку ведения реестра требований кредиторов должника; необоснованном возмещении расходов, понесенных в процедуре конкурсного производства ОАО "Трест Мосэлектротягстрой".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.08.2024 по делу N A40-164343/17 удовлетворено заявление конкурсного управляющего ОАО "Трест Мослектротягстрой" Кацера В.И. о взыскании судебных расходов. Взысканы с ЗАО "ВИБА" в пользу арбитражного управляющего Кацера Евгения Игоревича судебные расходы в размере 72 000 рублей.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2024 по делу А40-164343/2017 принята к производству суда апелляционная жалоба ЗАО "ВИБА".

3. Настоящее Мировое соглашение заключается сторонами на основании части 4 ст. 49, статей 139, 140 Арбитражного процессуального кодекса РФ для устранения спора, возникшего в связи с взысканием Арбитражным управляющим Кацером Е.И. с Заявителя судебных расходов при рассмотрении судом первой инстанции жалобы ЗАО ВИБА на действия конкурсного управляющего ОАО Трест Мосэлектротягстрой Кацера Е.И.

4. По настоящему Мировому соглашению Заявитель обязуется уплатить Арбитражному управляющему 14 400,00 (Четырнадцать тысяч четыреста) руб. 00 коп. по заявлению о взыскании судебных расходов, в срок до 28 декабря 2024 года.

Арбитражный управляющий частично отказывается о предъявленных Заявителю судебных расходов при рассмотрении жалобы ЗАО "ВИБА" на действия конкурсного управляющего ОАО "Трест Мосэлектротягстрой" Кацера Е.И., в размере 57 600,00 (Пятьдесят семь тысяч шестьсот) рублей 00 коп.

5. Исполнение обязательств Заявителя перед Арбитражным управляющим будет производиться путем перечисления суммы задолженности на расчетный счет 40817810231287664476, открытый в Красноярском отделении N 8646 ПАО "Сбербанк" г. Красноярск, к/с 30101810800000000627, БИК 040407627. Об изменении реквизитов Арбитражный управляющий обязан сообщить Заявителю.

6. Заявитель подтверждает, что настоящее Мировое соглашение не является для него крупной сделкой, сделкой с заинтересованностью, подлежащей одобрению общим собранием участников общества.

7. В случае нарушения Заявителем установленного мировым соглашением срока оплаты более чем на 3 (три) рабочих дня, настоящее мировое соглашение подлежит принудительному исполнению на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству Арбитражного управляющего.

8. Настоящее Мировое соглашение вступает в законную силу с момента его утверждения Девятым арбитражным апелляционным судом. Днем утверждения настоящего соглашения является дата, указанная в постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда об утверждении мирового соглашения.

9. В целях соблюдения порядка предоставления мирового соглашения на утверждение Девятым арбитражным апелляционным судом, стороны устанавливают, что в случае неявки в судебное заседание лиц, заключивших мировое соглашение, данный пункт имеет силу заявления указанных лиц о рассмотрении данного вопроса в их отсутствие.

10. Последствия заключения Мирового соглашения, предусмотренные ст. 141 Арбитражного процессуального кодекса РФ, разъяснены и понятны.

11. Настоящее Мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному для каждой из сторон, один в материалы дела N A40-164343/2017.

В соответствии частью 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения.

С учетом изложенного, принятый по делу судебный акт подлежит отмене по иным основаниям, не предусмотренным статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а производство по требованию арбитражного управляющего Кацера Е.И. о взыскании судебных расходов с ЗАО "ВИБА" - прекращению.

Руководствуясь статьями 139 - 141, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 13.08.2024 по делу N А40-164343/17 отменить.

Утвердить мировое соглашение в редакции, предложенной сторонами обособленного спора - Кацера Е.И. и ЗАО "ВИБА".

Производство по требованию арбитражного управляющего Кацера Е.И. о взыскании судебных расходов с ЗАО "ВИБА" прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.С. Маслов

Судьи

Е.А. Скворцова М.С. Сафронова