Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2024 г. N 09АП-73040/24 по делу N А40-16181/2013

г. Москва

11 декабря 2024 г.

Дело N А40-16181/13

Резолютивная часть постановления объявлена 10.12.2024.

Постановление изготовлено в полном объеме 11.12.2024.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей А.С. Маслова и Е.А. Скворцовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В. Панариной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Афанасьева Л.М. и Афанасьевой Л.П. на определение Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2024 по делу N А40-16181/2013, вынесенное судьей Пахомовым Е.А., о возвращении заявления о включении требований в реестр требований о передаче жилых помещений

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "ПСФ "Норд",

лица, участвующие в деле, не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 21.09.2005 ЗАО "ПСФ "Норд" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Козлов Д.А.

Определением Арбитражного суда Московской области дело о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "ПСФ "Норд" передано по подсудности в Арбитражный суд г. Москвы.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 01.08.2014 конкурсным управляющим ЗАО "ПСФ "Норд" суд утвердил Воробья В.В., члена некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа".

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 15.06.2021 конкурсное производство в отношении должника завершено.

В Арбитражный суд г. Москвы 17.09.2024 поступило заявление Афанасьевой Л.П., Афанасьева Л.М. о включении требований в реестр требований о передаче жилых помещений.

Определением от 23.09.2024 суд заявление возвратил.

Афанасьев Л.М. и Афанасьева Л.П. не согласились с определением суда, обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просят определение отменить, заявление удовлетворить.

Московский фонд защиты прав дольщиков представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ в отсутствие участвующих в деле лиц.

В апелляционной жалобе заявители, признавая, что двухмесячный срок для предъявления требования ими пропущен, указываю, что причины пропуска являются уважительными, поскольку они не знали о том, что необходимо обращаться в суд с письменным заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов должника, о вынесенном определении узнали лишь 25.10.2024 с сайта суда, почтой данное определение не получали. Кроме того, сайт суда не работал и ранее узнать о принятом решении не было возможности.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены определения суда.

Как указано в определении суда от 15.06.2021 о завершении конкурсного производства, оно может быть обжаловано до даты внесения записи о ликвидации должника в единый государственный реестр юридических лиц.

Деятельность юридического лица в связи с ликвидацией прекращена, о чем 10.08.2021 внесена запись в ЕГРЮЛ.

После применения в отношении должника 28.01.2011 параграфа 7 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (банкротство застройщика) конкурсный управляющий 31.01.2012 в соответствии с действующей на тот момент редакцией ст. 201.4 Закон о банкротстве уведомил известных ему участников строительства о возможности предъявления требований о передаче жилых помещений и (или) денежных требований (что следует из определения Арбитражного суда Московской области от 12.09.2012 по делу N А41-10768/12).

После изменения положений 23.11.2017 ст. 201.4 Закона о банкротстве (внесенных на основании Федерального закона от 29.07.2017 N 218-ФЗ) конкурсный управляющий уведомил участников строительства о возможности предъявления требований посредством опубликования сообщений на официальных ресурсах (сообщение в ЕФРСБ N 2255955, сообщение в газете "Коммерсантъ").

В соответствии с п. 4 ст. 201.4 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Конкурсным управляющим должника неоднократно публиковались в открытых источниках сведения о необходимости предъявления участниками строительства требований в рамках дела о банкротстве застройщика. За период производства по делу о банкротстве в реестр требований участников строительства включены требования свыше 250 (двухсот пятидесяти) участников строительства. Реестр требований кредиторов должника формировался с 2005 года, реестр требований участников строительства формировался с 2012 по 2018 год (6 лет).

В резолютивной части определения от 15.06.2021 указано, что требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными. Погашенными считаются также требования кредиторов, не признанные конкурсным управляющим, если кредитор не обращался в арбитражный суд, либо такие требования признаны арбитражным судом необоснованными.

Согласно п. 9 ст. 142 Закона о банкротстве при завершении процедуры конкурсного производства погашенными считаются требования кредиторов, не признанные конкурсным управляющим, если кредитор не обращался в арбитражный суд или такие требования признаны арбитражным судом необоснованными.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 25.09.2018 N 14-КГ18-26, в случае несовершения кредитором действий по установлению своих требований в деле о банкротстве, данные требования по завершении конкурсного производства признаются погашенными (абзац 3 пункта 1 и абзац 3 пункта 9 статьи 142 Закона о банкротстве). При этом закон не содержит исключений из указанных правил для каких-либо требований к банкротящейся организации, в том числе и для тех, которые обеспечены залогом имущества должника.

Признание погашенными незаявленных требований кредиторов означает, что такие требования в дальнейшем не могут предъявляться к исполнению.

Конституционный Суд РФ неоднократно делал вывод о том, что положения п. 9 ст. 142 Закона о банкротстве не могут рассматриваться как нарушающее конституционные права, поскольку направлены на обеспечение определенности имущественного положения сторон в делах о банкротстве и надлежащего проведения мероприятий по ликвидации несостоятельного должника (например, определение Конституционного Суда РФ от 23.06.2015 N 1465-0).

Также положения гражданского законодательства о ликвидации юридических лиц прямо устанавливают, что ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам (п. 1 ст. 61 ГК РФ).

Таким образом, кредиторами заявление подано после завершения конкурсного производства и ликвидации ЗАО "ПСФ "Норд", в связи с чем их требования считаются погашенными.

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2024 по делу N А40-16181/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

А.С. Маслов Е.А. Скворцова