Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30 ноября 2020 г. N Ф05-11663/19 по делу N А40-128249/2017

г. Москва

30 ноября 2020 г.

Дело N А40-128249/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 25.11.2020.

Полный текст постановления изготовлен 30.11.2020.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Холодковой Ю.Е.,

судей Мысака Н.Я., Перуновой В.Л.,

при участии в судебном заседании:

не явились, извещены

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Правовое агентство "Партнер"

на определение от 08.06.2020

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 12.08.2020

Девятого арбитражного апелляционного суда,

об отказе в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Правовое агентство "Партнер" об урегулировании разногласий с конкурсным управляющим по вопросу реализации ценных бумаг включенных в конкурсную массу должника,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Бароль",

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 18.07.2017 принято к производству заявление ООО "ВДД" о признании несостоятельным (банкротом) общество с ограниченной ответственностью "Бароль" (далее - ООО "Бароль", должник), возбуждено производство по делу.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.09.2017 в отношении ООО "Бароль" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Березин Олег Геннадьевич.

Сообщение опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 172 от 16.09.2017, стр. 92.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.03.2018 в отношении ООО "Бароль" открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Березин Олег Геннадьевич.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2019 при банкротстве ООО "Бароль" применены положения параграфа 4 "Банкротство финансовых организаций" главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление кредитора ООО "Правовое агентство "Партнер" об урегулировании разногласий с конкурсным управляющим по вопросу реализации ценных бумаг включенных в конкурсную массу должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2020, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2020, в удовлетворении заявления кредитора ООО "Правовое агентство "Партнер" об урегулировании разногласий с конкурсным управляющим по вопросу реализации ценных бумаг включенных в конкурсную массу должника отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество с ограниченной ответственностью "Правовое агентство "Партнер" (далее - ООО "Правовое агентство "Партнер", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт.

В качестве оснований для отмены судебных актов ООО "Правовое агентство "Партнер" указывает на то, что принятый заседанием комитета кредиторов ООО "Бароль" от 26.02.2020 порядок реализации имущества должника в виде ценных бумаг (акций) не соответствует положениям параграфа 4 "Банкротство финансовых организаций" главы IX Закона о банкротстве, в частности положениям п. 1 и 2 ст. 185.7 Закона о банкротстве. Также заявитель указывает на то, что в оспариваемых судебных актах не указано, какие именно ценные бумаги подлежат продаже в рамках дела о несостоятельности (банкротстве).

Отзывы на кассационную жалобу в адрес суда не поступали.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Участвующие в деле лица своих представителей в арбитражный суд округа не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела и установлено судами, 26.02.2020 состоялось очередное заседание комитета кредиторов ООО "Бароль" с повесткой дня: 1. Представление отчета конкурсного управляющего собранию кредиторов. 2. Решение иных вопросов, предусмотренных Федеральным законом РФ "О несостоятельности (банкротстве)", на котором по одному из дополнительных вопросов повестки дня принято решение об обязании конкурсного управляющего в течение трех месяцев приступить к реализации ценных бумаг, включенных в инвентаризационную опись N 2 от 05.09.2018 (публикация на ЕФРСБ от 05.09.2018 за номером 3011040), которые не распределены между клиентами, заявившими свои требования в срок до 22.04.2019 в соответствии со статьей 185.7 Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" без привлечения оценщика и без проведения открытых торгов".

Положениями ст. 185.7 Закона о банкротстве установлены особенности продажи имущества профессионального участника рынка ценных бумаг, управляющей компании, клиринговой организации, согласно которым ценные бумаги, принадлежащие профессиональному участнику рынка ценных бумаг, управляющей компании, клиринговой организации и обращающиеся на организованном рынке ценных бумаг, подлежат продаже на организованных торгах.

В случае, если принадлежащие профессиональному участнику рынка ценных бумаг, управляющей компании, клиринговой организации ценные бумаги не допущены к организованным торгам, такие ценные бумаги подлежат продаже в порядке, установленном статьей 111 настоящего Федерального закона.

Отказывая в удовлетворении заявления ООО "Правовое агентство "Партнер", суды указали, что заявителем не представлено доказательств того, что какие-либо ценные бумаги, включенные в инвентаризационную опись N 2 от 05.09.2018 (публикация на ЕФРСБ от 05.09.2018 за номером 3011040), которые не распределены между клиентами, заявившими свои требования в срок до 22.04.2019 не допущены к организованным торгам.

Кроме того, суды обратили внимание на то обстоятельство, что в заявлении отсутствует изложение иного порядка, который, по мнению кредитора, должен применяться при реализации имущества должника в виде ценных бумаг (акций), а также указание на конкретные разногласия, которые кредитор просит разрешить.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на положениях действующего законодательства, в связи с чем, оснований для иной оценки выводов судов у суда кассационной инстанции не имеется.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов, нарушений судами норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено. Судами первой и апелляционной инстанций были установлены все существенные для дела обстоятельства, изучены все доказательства по делу, и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно.

Доводы кассационной жалобы изучены судом, однако, они подлежат отклонению, поскольку не опровергают выводы судов.

Вместе с тем, доводы направлены на несогласие с принятым собранием комитетом кредиторов решением, законность которого не является предметом по настоящему обособленному спору.

Доводов о проведении управляющим торгов конкретного имущества с нарушением специальных норм банкротства финансовой организации, кассационная жалоба также не содержит.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2020 по делу N А40-128249/2017 - оставить без изменения, кассационную жалобу - оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Ю.Е. Холодкова

Судьи

Н.Я. Мысак В.Л. Перунова