Постановление Арбитражного суда Московского округа от 3 декабря 2020 г. N Ф05-17106/17 по делу N А41-6985/2017

г. Москва

3 декабря 2020 г.

Дело N А41-6985/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 26.11.2020.

Полный текст постановления изготовлен 03.12.2020.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Михайловой Л.В.

судей: Закутской С.А., Тарасова Н.Н.,

при участии в заседании: представители не явились

в судебном заседании 26.11.2020 по рассмотрению кассационной жалобы представителя участников общества с ограниченной ответственностью "ССК-Евросервис" Сосова Максима Александровича

на определение от 11.03.2020

Арбитражного суда Московской области,

на постановление от 05.10.2020

Десятого арбитражного апелляционного суда,

по заявлениям индивидуального предпринимателя Смирнова Алексея Викторовича и Раденкова Виталия Александровича

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ССК-Евросервис",

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2018 общество с ограниченной ответственностью "ССК-Евросервис" (далее - ООО "ССК-Евросервис", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Елясов Андрей Юрьевич (далее - конкурсный управляющий).

Индивидуальный предприниматель Смирнов Алексей Викторович (далее - ИП Смирнов А.В.) и Раденков Виталий Александрович (далее - Раденков В.А.) обратились в арбитражный суд с заявлением о процессуальном правопреемстве.

Определением Арбитражного суда Московской области от 11.03.2020, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2020, заявление ИП Смирнова А.В. и Раденкова В.А. удовлетворено: произведена замена стороны получателя депозита на основании определения о возврате денежных средств с депозитного счета Арбитражного суда от 22.10.2019 по делу N А41-6985/2017 с получателя ООО "САЙРОСС" на правопреемника Раденкова Виталия Александровича.

Как усматривается из указанных судебных актов, ООО "Сайросс" обратилось в суд с заявлением о перечислении ему денежных средств, внесенных на депозитный счет Арбитражного суда Московской области на финансирование процедуры банкротства.

Денежные средства были внесены на депозитный счет суда по платежному поручению от 10.04.2017 N 14.

Определением Арбитражного суда Московской области от 22.10.2019 ООО "Сайросс" возвращены денежные средства с депозитного счета в размере 250 000 руб. 00 коп.

30.10.2019 между ООО "Сайросс" и Смирновым А.В. заключен договор переуступки (цессии) требования N 1, согласно которому ООО "Сайрос" переуступило Смирнову А.В. право требования по получению денежных средств с депозитного счета Арбитражного суда Московской области на основании определения от 22.10.2019 в размере 250 000 руб. 00 коп.

31.10.2019 между Смирновым А.В. и Раденковым В.А. заключен договор переуступки (цессии) требования N 2, согласно которому Смирнов А.В. переуступил Раденкову В.А. право требования по получению денежных средств с депозитного счета Арбитражного суда Московской области на основании определения от 22.10.2019 в размере 250 000 руб. 00 коп.

Стороны оценили стоимость передаваемого права требования в размере 5 % от суммы требования, то есть 12 500 руб. 00 коп., которые были оплачены цессионарием согласно квитанции к приходному кассовому ордеру N 1 от 31.10.2019.

При таких обстоятельствах, суды обеих инстанций пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявлений о процессуальном правопреемстве.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, представитель участников общества с ограниченной ответственностью "ССК-Евросервис" Сосов Максим Александрович (далее - Сосов М.А.) обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление отменить.

В обоснование кассационной жалобы Сосов М.А. ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов, изложенных в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам по делу и имеющимся в деле доказательствам, утверждая, что заключенные сторонами договоры цессии являются ничтожными сделками, поскольку совершены в целях сокрытия денежных средств в целях недопущения обращения на них взыскания в пользу бюджета Российской Федерации, поскольку операции по расчетным счетам ООО "Сайросс" приостановлены налоговым органом.

От Сосова М.А. поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Участвующие в деле лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода прав кредитора к другому лицу не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1 статьи 388 Кодекса).

Суды обеих инстанций, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, правильно определили спорные правоотношения, с достаточной полнотой выяснили имеющие существенное значение для дела обстоятельства и пришли к обоснованному и правомерному выводу об удовлетворении заявления.

Доводы кассационной жалобы Сосова М.А. являлись предметом рассмотрения судов обеих инстанций, получили надлежащую правовую оценку и правомерно были отклонены судами как необоснованные документально.

Переоценка доказательств и установление новых обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены определения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 11.03.2020 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2020 по делу N А41-6985/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.В. Михайлова

Судьи

С.А. Закутская Н.Н. Тарасов