Определение Арбитражного суда Московского округа от 17 декабря 2021 г. N Ф05-10852/20 по делу N А41-47623/2019

г. Москва

17 декабря 2021 г.

Дело N А41-47623/19

Резолютивная часть определения объявлена 13 декабря 2021 года.

Полный текст определения изготовлен 17 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Е.Л. Зеньковой,

судей: Ю.Е. Холодковой, В.Л. Перуновой

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "ИнвестГрупп" - Зарицкая Н.А., по доверенности от 16.02.2021 со сроком действия на 1 год;

от общества с ограниченной ответственностью "Энергетические системы" -Зарицкая Н.А., по ддоверенности от 16.02.2021 со сроком действия на 1 год;

от Дронова Е.М., лично по паспорту РФ;

от Шаввы И.И. - Адучинова С.В., по доверенности от 21.05.2021 со сроком действия на 2 года;

рассмотрев 13.12.2021 в судебном заседании жалобы общества с ограниченной ответственностью "ИнвестГрупп" и общества с ограниченной ответственностью "Энергетические системы" на постановление от 04.08.2021 Арбитражного суда Московского округа, о прекращении производства по кассационным жалобам ООО "ИнвестГрупп" и ООО "Энергетические системы" на определение Арбитражного суда Московской области от 25.11.2020, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2021,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 04.07.2019 Дронов Сергей Васильевич (далее - Дронов С.В., должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура банкротства - реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Доценко Максим Валерьевич.

Соответствующее сообщение опубликовано в газете "КоммерсантЪ" N 122 от 13.07.2019.

Определением Арбитражного суда Московской области от 20.01.2020 требование Шаввы Игоря Ивановича (далее - Шавва И.И., кредитор) в размере 153 160 995,62 руб. включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Шавва И.И. обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным брачного договора от 06.11.2018, заключенного должником с Дроновой Еленой Максовной (далее - Дронова Е.М.). Требование заявлено Шаввой И.И. со ссылкой на положения статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Определением Арбитражного суда Московской области от 25.11.2020 заявление удовлетворено, брачный договор от 06.11.2018 признан недействительной сделкой.

Определением Арбитражного суда Московской области от 19.04.2021 исправлены опечатки, допущенные по тексту определения от 25.11.2020, абзац 5 страницы 6 судебного акта изложен в следующей редакции: "...в рассматриваемом случае, факт поступления Дроновой Е.М. средств от Войтикова В.Н. (безвозмездное перечисление, платежное поручение от 07.12.2016 на сумму 7 000 000 рублей), от продажи автомобиля в сумме 2 990 000 рублей (договор комиссии от 01.08.2013), от продажи квартиры в сумме 50 000 000 рублей (договор купли-продажи от 10.02.2015) с должной степенью достоверности (в том числе, с учетом временного разрыва между операциями) не свидетельствует о том, что указанные средства (часть из которых получена в браке, а, соответственно, не является личным имуществом супруги) направлены именно на приобретение земельного участка, нежилого здания и автомобиля, соответственно, 25.09.2017, 15.02.2016, 07.12.2016....".

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2021 определение Арбитражного суда Московской области от 25.11.2020 о признании брачного договора недействительным оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами суда первой и апелляционной инстанций, общество с ограниченной ответственностью "ИнвестГрупп" (далее - ООО "ИнвестГрупп"), Дронова Е.М., Дронов С.В., общество с ограниченной ответственностью "Энергетические системы" (далее - ООО "Энергетические системы") обратились с кассационными жалобами в Арбитражный суд Московского округа.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 04.08.2021 производство по кассационным жалобам ООО "ИнвестГрупп" и ООО "Энергетические системы" на определение Арбитражного суда Московской области от 25.11.2020, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2021 прекращено. Определение Арбитражного суда Московской области от 25.11.2020, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2021 оставлены без изменения, кассационные жалобы Дронова С.В. и Дроновой Е.М. - без удовлетворения.

Не согласившись с принятым постановлением Арбитражного суда Московского округа от 04.08.2021, ООО "ИнвестГрупп" и ООО "Энергетические системы" обратились в Арбитражный суд Московского округа с жалобами в порядке статьи 291 АПК РФ, в которых просят постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.08.2021 в части прекращения производства по кассационным жалобам ООО "ИнвестГрупп" и ООО "Энергетические системы" отменить.

В обоснование жалоб ООО "ИнвестГрупп" и ООО "Энергетические системы" ссылаются на нарушение судом округа норм процессуального права, а также несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, фактическим обстоятельствам по делу и имеющимся в деле доказательствам.

На кассационную жалобу поступил отзыв от Шаввы И.И., в котором он просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, жалобы без удовлетворения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители ООО "ИнвестГрупп" и ООО "Энергетические системы" поддержали доводы, изложенные в жалобах.

Дронова Е.М. также поддержала жалобу заявителей.

Представитель Шаввы И.И. возражал против удовлетворения жалоб, просил оставить постановление суда кассационной инстанции без изменения.

Иные лица, участвующие в деле лица своих представителей в арбитражный суд округа не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обсудив доводы жалоб, заслушав представителей ООО "ИнвестГрупп", ООО "Энергетические системы", Дроновой Е.М. и Шаввы И.И., изучив материалы обособленного спора, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Из обжалуемого постановления суда кассационной инстанции усматривается, что ООО "Энергетические системы" и ООО "Инвест Групп" обратились с кассационными жалобами в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку считают, что их права затронуты судебными актами - определением Арбитражного суда Московской области от 25.11.2020 и постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда 28.04.2021, поскольку они являются залогодержателя имущества Дроновой Е.М., судьба которого определена оспоренным брачным договором.

Согласно части 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право обжаловать судебный акт в порядке кассационного производства имеют лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом.

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным данным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" разъяснено, что при применении статей 273, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судам кассационной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке кассационного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт.

В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке кассационного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Таким образом, для признания права на обжалование судебного акта и рассмотрение дела в порядке, приведенном выше, необходимо, чтобы принятый судебный акт непосредственно затрагивал права и обязанности лица, не привлеченного к участию в деле, в том числе создавал препятствия для реализации его субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В данном случае, исходя из конкретных фактических обстоятельств спора, прекращая производство по кассационным жалобам названных лиц, суд кассационной инстанции обоснованно пришел к выводу, что нарушения прав и законных интересов ООО "Энергетические системы" и ООО "Инвест Групп" обжалуемыми судебными актами не установлено, поскольку в указанных актах вообще не содержатся выводы относительно их прав или обязанностей.

Суд округа изложил мотивы, по которым пришел к тем или иным выводам со ссылками на нормы права и доказательства, отметив, что наличие у лица, не участвовавшего в деле, какой-либо заинтересованности в исходе дела само по себе не предоставляет ему право обжаловать судебный акт, поскольку по смыслу статьи 42 Кодекса такое право появляется только у лица, о правах и обязанностях которого суд уже принял решение.

Одновременно суд округа учел, что согласно статье 353 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Таким образом, производство по кассационным жалобам ООО "Энергетические системы" и ООО "Инвест Групп" правомерно прекращено судом кассационной инстанции применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также не нарушены.

Руководствуясь статьями 291, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.08.2021 по делу N А41-47623/19 оставить без изменения, жалобы - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.Л. Зенькова

Судьи

Ю.Е. Холодкова В.Л. Перунова