Постановление Арбитражного суда Московского округа от 7 февраля 2022 г. N Ф05-4436/19 по делу N А40-213251/2018

г. Москва

07 февраля 2022 г.

Дело N А40-213251/18

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Мысака Н.Я.

судей Холодковой Ю.Е., Тарасова Н.Н.

при участии в судебном заседании:

от Львовой Н.М.: Горбачев Э.А., по дов. от 30.03.2021

от ООО "Новые Технологии в Строительстве и Недвижимости": Кашина Ю.В., по дов. от 02.06.2020

от Львова Д.М.: Зиброва Т.В., по дов. от 03.04.2021

от Анохина С.В.: Поляков В.А., по дов. от 09.07.2017

от Солнцева Д.Н.: Поляков В.А., по дов. от 12.03.2019

от Солнцева В.Н.: Поляков В.А. по дов. от 23.08.2018

от Полякова Ю.В.: Поляков В.А. по дов. от 22.08.2018

от Меркулова Н.М.: Поляков В.А. по дов. от 21.08.2018

от к/у ООО "СУ-162 Мослифтмонтаж": Федотова С.В., по дов. от 11.01.2022

рассмотрев в судебном заседании 31 января 2022 года кассационные жалобы

конкурсного управляющего ООО "СУ162 Мослифтмонтаж" Желнина Е.П., ООО "Новые Технологии в Строительстве и Недвижимости"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 06 июля 2021 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2021 года об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Желнина Е.П. о признании недействительными сделками выплаты ООО "СУ162 Мослифтмонтаж" дивидендов за 2014 год Львовой Н.М., Львову В.М., Анохину С.В, Полякову Ю.В., Меркулову Н.М., Солнцеву В.Н., Солнцеву Д.Н. согласно Протокола N 2 от 15.03.2016, Протокола N 04 от 29.09.2015 и применении последствий недействительности,

по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "СУ-162 Мослифтмонтаж"

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.12.2019 в отношении ООО "СУ162 Мослифтмонтаж" открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Желнин Е.П.

Соответствующие сведения опубликованы в газете "КоммерсантЪ" N 241 от 28.12.2019.

В суде первой инстанции подлежало рассмотрению заявление конкурсного управляющего Желнина Е.П. о признании недействительными сделками выплаты ООО "СУ-162 Мослифтмонтаж" дивидендов за 2014 год Львовой Н.М., Львову В.М., Анохину С.В, Полякову Ю.В., Меркулову Н.М., Солнцеву В.Н., Солнцеву Д.Н. согласно Протокола N 2 от 15.03.2016, Протокола N 04 от 29.09.2015 и применении последствий недействительности.

Определением от 06.07.2021 г. суда первой инстанции, оставленного без изменения постановлением суда апелляционной инстанции, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано.

Не согласившись с указанными определением и постановлением, ООО "Новые Технологии в Строительстве и Недвижимости" и конкурсный управляющий ООО "СУ-162 Мослифтмонтаж" обратились с кассационными жалобами в которых просят судебные акты отменить, требования о признании недействительными сделками удовлетворить, признать недействительными сделки по выплате ответчикам сумм дивидендов, применить последствия недействительности сделок.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 31.01.2021 в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) произведена замена судьи Зеньковой Е.Л. на судью Тарасова Н.Н.

Заявители в кассационных жалобах ссылаются на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Представители к/у ООО "СУ-162 Мослифтмонтаж" и ООО "Новые Технологии в Строительстве и Недвижимости" доводы кассационных жалоб поддержали, а представители ответчиков просили кассационные жалобы оставить без удовлетворения.

Представленные Львовым Д.М., Анохиным С.В., Поляковым Ю.В., Меркуловым Н.М., Солнцевым В.Н., Солнцевым Д.Н. отзывы на кассационные жалобы приобщены к материалам дела.

Иные участвующие в деле лица явку своих представителей в арбитражный суд округа не направили, что согласно части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседагние, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что определение и постановление подлежат отмене, а обособленный спор - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

Судами установлено, что согласно Протокола N 2 от 15.03.2016 года, Протокола N 04 от 29.09.2015 года ООО "СУ-162 Мослифтмонтаж" перечислило участникам Общества 01.10.2015 года, 16.03.2016 года часть дивидендов, начисленных на основании чистой прибыли организации за 2014 год.

Конкурсный управляющий должником заявляя требования, ссылался на то, что сделка должника по перечислению участникам общества суммы дивидендов по итогам 2014 г. является недействительной по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве.

Управляющий утверждал, что фактически данные суммы выплачены участникам общества не за счет чистой прибыли должника, якобы имевшей место по итогам деятельности общества за 2014 г., а за счет средств, полученных должником от его контрагентов; бухгалтерская отчетность общества была искажена, общество не имело результатов чистой прибыли за 2014год, сумма дивидендов была выплачена участникам в условиях наличия неисполненных обязательств должника перед его кредиторами.

Отказывая в удовлетворении требований управляющего, суды исходили из того, что, им не доказаны основания недействительности сделки по выплате участникам суммы дивидендов как по основаниям п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве, так и ст. 10, 168 ГК РФ.

Судебная коллегия считает, что выводы судов сделаны без учета следующего.

Заявление о признании ООО "СУ-162 Мослифтмонтаж" банкротом принято к производству определением суда от 14.09.2018, а списание денежных средств с расчетного счета должника в качестве выплаты дивидендов состоялось 01.10.2015 и 16.03.2016 г. на общую сумму 36 750 000,00 рублей. Следовательно, данная сделка совершена в пределах срока подозрительности, установленного пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, и в отношении заинтересованных лиц.

По мнению управляющего, отражение в бухгалтерской отчетности выручки в размере полученных от АО ДСК-1 денежных средств являлось необоснованным. Так постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2018 по делу N А40-12554/17 суд на основании заключения эксперта установил факт завышения рыночной стоимости выполненных работ по договору N 01/СП-2015 от 05.11.2014 г. и договору N 01/СП-2016 от 30.12.2015 г.

Суд пришел к выводу о том, что рыночная стоимость фактически выполненных работ по договору N 01/СП-2015 от 05.11.2014 составляет 380 216 465 руб. вместе с тем на счета поступили денежные средства в размере 667 727 028,4 руб. таким образом, в 2015, 2016 годах было завышено отражение выручки. Согласно отчету о финансовых результатах за январь-декабрь 2015 г. выручка Должника за 2015 года составила 666 676 тыс. руб.

То есть, как на то ссылался управляющий, исходя из сопоставления средств, полученных Должником от АО ДСК-1 по договорам подряда, следует, что АО ДСК-1 являлось единственным источником поступления денежных средств для ООО СУ-162 Мослифтмонтаж, при этом часть поступлений в размере 327 174 982 руб. (61,4 % от суммы выручки) признаны судом неосновательными и подлежащими возврату. Следовательно, в период выплаты дивидендов уже начала формироваться задолженность перед кредитором АО ДСК-1.

По мнению управляющего, бухгалтерская отчетность Должника за 2015, 2016 годы отражала искаженные данные относительно чистой прибыли, соответственно в 2015, 2016 году у Должника отсутствовали основания для выплаты дивидендов ввиду наличия убытка (с учетом полученного неосновательного обогащения), а сделки по перечислению Должником дивидендов совершены с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов, при злоупотреблении ответчиками правом и с нарушением положений ст. 43 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

В апреле 2019 г. генеральным директором должника внесены корректировки в отчетность и по состоянию на 31.12.2016 г. в качестве непокрытого убытка отражена сумма 315.5 млн. руб.

Выплата дивидендов в совокупном размере 36 750 000 руб. представляет собой безвозмездную сделку, совершенную в отношении заинтересованных лиц (участников общества), которая привела к необоснованному выведению денежных активов предприятия при наличии значительного убытка.

Убыток, связанный именно с намеренным завышением цен на работы по договорам подряда, заключенным с АО ДСК-1, и исполненным в 2015, 2016 годах свидетельствовал о риске банкротства в случае выплаты дивидендов, о котором не могли не знать участники Общества и его исполнительный орган.

В соответствии со ст. 29 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" Общество не вправе принимать решение о распределении своей прибыли между участниками общества если на момент принятия такого решения общество отвечает признакам несостоятельности (банкротства) в соответствии с федеральным законом о несостоятельности (банкротстве) или если указанные признаки появятся у общества в результате принятия такого решения; если на момент принятия такого решения стоимость чистых активов общества меньше его уставного капитала и резервного фонда или станет меньше их размера в результате принятия такого решения; в иных случаях, предусмотренных федеральными законами.

Согласно пункту 2 ст. 29 указанного Федерального закона Общество не вправе выплачивать участникам общества прибыль, решение о распределении которой между участниками общества принято: если на момент выплаты общество отвечает признакам несостоятельности (банкротства) в соответствии с федеральным законом о несостоятельности (банкротстве) или если указанные признаки появятся у общества в результате выплаты.

По сути, доводы конкурсного управляющего должником и кредитора сводились к тому, что спорная сумма дивидендов была выплачена в условиях искажения обществом бухгалтерской документации и отчетности, в отсутствии чистой прибыли по итогам за 2014 г., в условиях наличия признаков банкротства на момент спорных выплат и не за счет чистой прибыли, а за счет средств, поступивших от контрагента должника при неисполнении обязательств перед последним.

При новом рассмотрении спора суду необходимо также учесть, могли ли возникнуть у участников общества сомнения относительно обоснованности получения ими сумм дивидендов, учитывая объективные экономические результаты деятельности должника, состояние исполнения им своих обязательств перед контрагентами (в том числе кредиторами), наличие неисполненных обязательств перед кредиторами, выплату сопоставимых сумм дивидендов по итогам за иные (в том числе предшествующие) периоды.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании не полного и не всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, суд кассационной инстанции лишен возможности принять новый судебный акт. Допущенные нарушения могут быть устранены только при повторном рассмотрении дела в суде первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах обжалуемые судебные акты подлежат отмене на основании части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с направлением настоящего обособленного спора на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, дать оценку всем доводам и возражениям участвующих в деле лиц, представленным ими доказательствам в их совокупности и взаимной связи, принять законный, обоснованный и мотивированный судебный акт.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 06 июля 2021 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2021 года по делу N А40-213251/18 отменить.

Обособленный спор направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Н.Я. Мысак

Судьи

Ю.Е Холодкова Н.Н. Тарасов