Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23 января 2024 г. N Ф05-11890/14 по делу N А40-16181/2013

г. Москва

23 января 2024 г.

Дело N А40-16181/13-70-33

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 января 2024 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Голобородько В.Я.,

судей Калининой Н.С., Каменецкого Д.В.

при участии в заседании:

от АО "СМП-1" Брунер Р.А. по дов от 20.07.2023

иные-не явились

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу АО "СМП-1"

на определение от 25.09.2023

Арбитражного суда города Москвы

на постановление от 29.11.2023

Девятого арбитражного апелляционного суда

о прекращении производства по объединенному заявлению о процессуальном правопреемстве с АО "СМП-1" на Свешникову Т.В.,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "ПСФ "Норд",

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 21.09.2005 ЗАО "Проектно-строительная фирма "Норд" (ЗАО "ПСФ "Норд") признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 28.12.2011 применены в отношении должника правила параграфа 7 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением Арбитражного суда Московской области дело о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "ПСФ "Норд" передано по подсудности в Арбитражный суд г. Москвы.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2018 включено в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений, предъявленных к ЗАО ПСФ "Норд", требование АО "СМП-1" о передаче 1 -комнатной квартиры, находящейся по адресу: г. Москва, городской округ Троицк, микрорайон "Е", ул. Текстильщиков, строительный адрес: корпус "Е-39", корпус 2, 1 этаж, общей площадью 39, 0 кв.м., с обозначением "Ж", а также 1 -комнатной квартиры, находящейся по адресу: г. Москва, городской округ Троицк, микрорайон "Е", ул. Текстильщиков, строительный адрес: корпус "Е-39", корпус 2, 3 этаж, общей площадью 39, 0 кв.м., с обозначением "Е".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.04.2019 определены доли и признано за АО "СМП-1" право общей долевой собственности на незавершенный строительством жилой дом, расположенный по адресу: Москва, городской округ Троицк, микрорайон "Е", Текстильщиков следующим образом:

- 33/10000 в виде однокомнатной квартиры, общей площадью 39.00 кв.м. по отношению к общей проектной площади дома 11 681 кв.м., на 1 этаже обозначение "Ж", расположенная по адресу: Московская область, г. Троицк, Микрорайон "Е", ул.Текстильщиков, строительный адрес: корпус "Е- 39". корпус 2;

- 33/10000 в виде однокомнатной квартиры, общей площадью 39.00 кв.м. по отношению к о общей проектной площади дома 11 681 кв.м., на 3 этаже обозначение "Е", расположенная по адресу: Московская область, г. Троицк, Микрорайон "Е", ул.Текстильщиков, строительный адрес: корпус "Е- 39", корпус 2.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2021 конкурсное производство в отношении должника завершено.

В Арбитражный суд города Москвы 03.07.2023 поступило заявление АО "СМП-1" о процессуальном правопреемстве с АО "СМП-1" на Свешникову Т.В. в части 1-комнатной квартиры, находящейся по адресу: г. Москва, городской округ Троицк, микрорайон "Е", ул.Текстильщиков, строительный адрес: корпус "Е-39", корпус 2, 3 этаж, общей площадью 39, 0 кв.м., с обозначением "Е".

В Арбитражный суд города Москвы 03.07.2023 поступило заявление АО "СМП-1" о процессуальном правопреемстве с АО "СМП-1" на Свешникову Т.В. в части 33/10000 доли в виде однокомнатной квартиры, общей площадью 39.00 кв.м. по отношению к о общей проектной площади дома 11 681 кв.м., на 3 этаже обозначение "Е", расположенная по адресу: Московская область, г. Троицк, Микрорайон "Е", ул.Текстильщиков, строительный адрес: корпус "Е- 39", корпус 2.

Определением от 26.07.2023 объединены два заявления АО "СМП-1" о процессуальном правопреемстве, поступившие в суд 03.07.2023, в одно производство для совместного рассмотрения.

В Арбитражный суд города Москвы 28.07.2023 поступило заявление АО "СМП-1" о процессуальном правопреемстве с АО "СМП-1" на Федина К.Ю. в части 33/10000 в виде однокомнатной квартиры, общей площадью 39.00 кв.м. по отношению к общей проектной площади дома 11 681 кв.м., на 1 этаже обозначение "Ж", расположенная по адресу: Московская область, г. Троицк, Микрорайон "Е", ул.Текстильщиков, строительный адрес: корпус "Е- 39". корпус 2.

В Арбитражный суд города Москвы 28.07.2023 поступило заявление АО "СМП-1" о процессуальном правопреемстве с АО "СМП-1" на Федина К.Ю. в части 11-комнатной квартиры, находящейся по адресу: г. Москва, городской округ Троицк, микрорайон "Е", ул.Текстильщиков, строительный адрес: корпус "Е-39", корпус 2, 1 этаж, общей площадью 39, 0 кв.м., с обозначением "Ж".

Определением от 22.08.2023 объединены четыре заявления АО "СМП-1" о процессуальном правопреемстве, поступившие в суд 03.07.2023 и 28.07.2023, в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.09.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2023, суд в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, АО "СМП-1" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, удовлетворив объединённое заявление АО "СМП-1" ИНН 5046048999 о процессуальном правопреемстве в полном объеме.

Заявитель в кассационной жалобе указывает на неправильное применение судом норм материального и процессуального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения данного дела, утверждая, что сама по себе ликвидация должника в деле о банкротстве не является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требования заявителя о процессуальном правопреемстве и прекращения производства по делу.

Судом кассационной инстанции на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отклонено ходатайство Московского фонда защиты прав дольщиков об отложении судебного разбирательства заседания по рассмотрению кассационной жалобы, поскольку не представлено доказательств в подтверждение доводов о подаче кассационной инстанции.

Представитель АО "СМП-1" в судебном заседании суда кассационной инстанции доводы кассационной жалобы поддержал.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения и постановления по доводам кассационной жалобы, поскольку они основаны на неправильном толковании заявителем норм материального права и направлены на переоценку исследованных судами доказательств, что, в силу норм статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда г. Москвы от 05.10.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2020, удовлетворено заявление Фонда о намерении стать приобретателем прав должника на земельный участок (площадью 9 486 кв. м, кадастровый номер 50:54:0020305:7, имеющий адресный ориентир: г. Москва г. Троицк, ул. Текстильщиков, д. 2) с неотделимыми улучшениями, в том числе объектами незавершенного строительства с кадастровыми номерами 50:54:0020304:15, 77:19:0020214:207, прав на проектную документацию и обязательства застройщика ЗАО "ПСФ "НОРД" перед участниками строительства, требования которых включены в реестр требований участников строительства.

На основании определения от 05.10.2020 между должником и Фондом заключен договор от 02.12.2020 N МФ-13-29/20 передачи земельного участка с находящимися на нём неотделимыми улучшениями и обязательств застройщика (в порядке статей 201.15-1, 201.15-2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"), зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии 18.01.2021.

16.02.2021 подписан передаточный акт по договору от 02.12.2020 N МФ-13-29/20 передачи земельного участка с находящимися на нем неотделимыми улучшениями и обязательств застройщика (в порядке статей 201.15-1, 201.15-2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

В настоящее время земельный участок и объект незавершенного строительства выбыл из конкурсной массы должника, произошла регистрация перехода к приобретателю прав на земельный участок с находящимися на нем неотделимыми улучшениям.

Обязательства Застройщика по передаче жилых помещений участникам долевого строительства перешли к Фонду.

В п. 6 ст. 201.15-2 Закона о банкротстве установлено, что на основании определения арбитражного суда о передаче приобретателю имущества и обязательств застройщика требования участников строительства, исполнение обязательств перед которыми передано приобретателю, исключаются арбитражным управляющим из реестра требований кредиторов и реестра требований о передаче жилых помещений.

Таким образом, какие-либо требования в отношении жилых помещений по адресу: г. Москва г. Троицк, ул. Текстильщиков, д. 2 не могут быть предъявлены к должнику, поскольку земельный участок с находящимся на нем объектом незавершенного строительства и связанные с этими объектами обязательства застройщика переданы Фонду, требования участников строительства исключены конкурсным управляющим из реестра требований кредиторов и реестра требований о передаче жилых помещений. То есть обязательства застройщика перед заявителем, по отношению к которому возможно осуществление процессуального правопреемства, отсутствуют.

Более того определением Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2021 конкурсное производство по делу о банкротстве застройщика ЗАО "ПСФ "Норд" завершено, должник ликвидирован, сведения о прекращении деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства внесены 10.08.2021 в ЕГРЮЛ.

Фактически после передачи обязательств ЗАО "ПСФ "Норд" Фонду вопрос исполнения обязательств Фондом перед участниками строительства, включая вопрос кредитора в этом обязательстве, не требует участия конкурсного управляющего и суда в деле о банкротстве Застройщика, которое завершено. Обладатели прав (требований) к Фонду уведомляют Фонд о переходе прав (требований), о новом кредиторе в порядке, установленном соответствующими нормами Гражданского кодекса РФ (в частности, нормами главы 24).

В связи с этим Фондом было заявлено ходатайство о прекращении производства по обращению АО "СМП-1" на основании подп. 1 п. 1 ст. 150 АПК РФ.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 127.1 АПК РФ, которым, в свою очередь, предусмотрено, что судья отказывает в принятии искового заявления, заявления, если исковое заявление, заявление подлежат рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства либо не подлежат рассмотрению в судах.

Прекращая производство по заявлению, суд, в том числе, исходил из судебной практики рассмотрения данной категории споров, сложившейся в Арбитражных судах Московского региона (определение Верховного Суда РФ от 26.05.2022 N 305-ЭС19-21518 (5,6) по делу N А40-222799/2017, определение Верховного Суда РФ от 16.08.2022 N 305-ЭС19-21518 (7) по делу N А40-222799/2017, постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.03.2022 и 08.06.2022 по делу N А40-222799/2017).

Федеральным законом от 27.06.2019 N 151-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 151 -ФЗ) внесены изменения и дополнения в Закон о банкротстве и иные законы, регулирующие правоотношения по долевому строительству многоквартирных домов и иных объектов недвижимости. Наряду с прочими изменениями в Законе о банкротстве из понятия участника строительства исключено упоминание о юридических лицах (подпункт "а" пункта 2 статьи 4 Закона N 151-ФЗ).

В силу пункта 17 указанной статьи часть положений Закона о банкротстве в новой редакции (в том числе устанавливающих понятие "участника строительства" - определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 23.09.2022 N 305-ЭС19-12342 (3)) применяются в случаях, если производство по делу о банкротстве застройщика возбуждено до дня вступления в силу Закона N 151 -ФЗ при условии, что к этому дню не начаты расчеты с кредиторами третьей очереди.

Как указал Верховный Суд РФ в определении Судебной коллегии по экономическим спорам от 22.05.2023 N 305-ЭС22-29387, передача инвестору (новому застройщику) объекта незавершенного строительства является моментом начала реализации такого плана. Следовательно, с этого момента, с точки зрения дела о банкротстве, начинаются и расчеты с кредиторами третьей очереди.

Обязательства застройщика перед участниками строительства переданы Фонду определением от 05.10.2020, то есть после вступления в силу Закона N 151-ФЗ (27.06.2019).

С учетом нормы пункта 17 статьи 16 Закона N 151 -ФЗ, Закон о банкротстве применяется к производству по делу о банкротстве ЗАО "ПСФ "Норд" с учетом изменений, внесенных Законом N 151-ФЗ, то есть, в этом деле у Фонда не возникает обязанность по передаче жилых помещений юридическим лицам.

Согласно правовой позиции, сформулированной в определении от 03.10.2022 N 305-ЭС21-2063(3,5) в споре об объеме прав, перешедших к юридическому лицу от физических лиц: "В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ по общему правилу право первоначального кредитора переходит к новому в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В данном случае новые кредиторы получили требования исключительно к застройщику и условия удовлетворения этих требований никак не гарантировали им, что впоследствии будут приняты новые обязательства погашения задолженности за счет средств федерального или регионального бюджета.".

Поскольку новые обязательства Фонда (по погашению задолженности за счет средств регионального бюджета путем передачи квартиры) перед участниками строительства в этом деле возникли в период, когда права (требования) к Застройщику принадлежали АО "СМП-1", и у Фонда не возникло ранее это новое обязательство по передаче жилого помещения юридическому лицу - АО "СМП-1", то и АО "СМП-1", впоследствии, передавая права новому кредитору, не могло в объем переданных прав включить и это новое обязательство (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

Из условий представленного договора следует, что целями заключения сделки является именно передача права на получение жилых помещений в собственность (пункты 1,4,5,8), что явно не соответствует объему прав АО "СМП-1" на момент их перехода к новому кредитору, что указывает на тот факт, что по представленному договору цессии АО "СМП-1" передается несуществующее право.

Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что при изложенных обстоятельствах производство по заявлению подлежит прекращению.

На основании вышеизложенного, суды правомерно прекратили производство по заявлению АО "СМП-1", сделав вывод о непереходе новых прав.

Оснований для переоценки указанных выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неправильном истолковании норм Закона о банкротстве.

Доводы кассационной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судами первой и апелляционной инстанций, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой судами доказательств.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной ст. ст. 286, 287 АПК РФ.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены определения и постановления в соответствии с ч. 4 ст. 288 АПК РФ, также не нарушены.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 284-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 25.09.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2023 по делу N А40-16181/13-70-33 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.Я. Голобородько

Судьи

Н.С. Калинина Д.В. Каменецкий