|
24 июля 2025 г.
|
Дело N А40-196703/16
|
Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2025 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 24 июля 2025 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Вигдорчика Д.Г.,
судей Лапшиной В.В., Шведко О.И.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Колыгановой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу к/у АКБ "ФИНПРОМБАНК" (ПАО) в лице ГК АСВ
на определение Арбитражного суда города Москвы от 25.04.2025 по делу N А40- 196703/16,
об отказе в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего должника о приостановлении производства по обособленному спору; об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о внесении изменений очередности в реестре требований кредиторов должника,
в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ПАО АКБ "ФИНПРОМБАНК",
при участии в судебном заседании:
согласно протоколу судебного заседания.
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2016 г. АКБ "ФИНПРОМБАНК" (ПАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Функции конкурсного управляющего кредитной организации АКБ "ФИНПРОМБАНК" (ПАО) возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов". Сообщение опубликовано в газете Коммерсантъ N 205 от 03.11.2016.
В Арбитражный суд города Москвы 29.01.2025 в электронном виде поступило заявление конкурсного управляющего о внесении изменений в реестр требований кредиторов должника.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.04.2025 г. суд отказал в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего должника о приостановлении производства по обособленному спору; отказал в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о внесении изменений очередности в реестре требований кредиторов должника. Взыскал с АКБ "Финпромбанк" (ПАО) в пользу федерального бюджета госпошлину в размере 25 000 руб.
Не согласившись с указанным определением, к/у АКБ "ФИНПРОМБАНК" (ПАО) в лице ГК АСВ подана апелляционная жалоба.
В обоснование требований апелляционной жалобы заявитель указывает, что судом не применены положения ст. 143 АПК РФ; ненадлежащим образом исследованы доказательства по делу; судом необоснованно взысканы судебные расходы по оплате госпошлины.
Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения в соответствии со ст.ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об изменении обжалуемого определения суда первой инстанции по следующим основаниям.
В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пункта 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.
В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в законную силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.
В соответствии с п. 8 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 29.01.2020 (далее - Обзор), контролирующее должника лицо, привлеченное к субсидиарной ответственности за невозможность полного погашения требований кредиторов, не может получить удовлетворение своего требования к должнику наравне с требованиями других кредиторов.
Обзором установлено, что если в возникновении невозможности исполнения по причине банкротства виноват кредитор, он лишается права требовать возврата той части своего предоставления, которая покрывает убытки должника (п. 1 ст. 6, п. 4 ст. 401, ст. 404, 406 и п. 2 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)).
Следовательно, если контролирующее лицо виновными действиями создало ситуацию банкротства, т.е. ситуацию, при которой полное исполнение обязательств как перед ним, так и перед другими кредиторами стало невозможно, и кредиторы получат лишь часть от причитающегося, такое контролирующее лицо несет риск возникшего неисполнения. Оно не вправе полагаться на то, что при банкротстве последствия его виновных действий будут относиться не только на него, но и на других кредиторов, а значит, контролирующее лицо не может получить удовлетворение в той же очередности, что и независимые кредиторы.
Таким образом, в предмет доказывания по заявлению о субординации требований кредиторов входит подтверждение факта контроля за хозяйственной деятельностью Банка, возможности принимать решения, влияющие на хозяйственную деятельность, а также совершение виновных действий, которые привели к убыткам Банка и неспособности впоследствии удовлетворить требования кредиторов.
Как следует из заявления, требования кредиторов включены в реестр требований кредиторов.
1.1. Уведомлением конкурсного управляющего Банком от 17.01.17 N 55к/3036 требования НКО "МКС" (ООО) установлены в общем размере 13 630 423,00 руб. как требования третьей очереди, основанные на Договоре корреспондентского счета N 29.05 10/2014 от 29.10.2014.
1.2. Уведомлением конкурсного управляющего Банком от 27.01.17 N 55к/7828 требования ООО "ТАМОЖЕННАЯ КАРТА" установлены в общем размере 3 327 664 673,21 руб. как требования третьей очереди, основанные на Договоре уступки права (требования) N 16-09/16Ц от 16.09.2016.
Задолженность Банка перед указанным кредитором в общем размере 3 327 664 573,21 руб. учтена по счету N 30109810700000000067 и частично сформировалась путем передачи имущества АКБ "ФИНПРОМБАНК" (ПАО) в виде денежных средств в целях увеличения чистых активов НКО "МКС" (ООО) в соответствии с Протоколами Совета директоров АКБ "ФИНПРОМБАНК" (ПАО) (от 14.08.2015, 05.04.2016, 01.08.2016).
НКО "МКС" (ООО) согласно договору цессии N 16-09/16Ц от 16.09.2016 уступил, а ООО "ТК лизинг" принял право требования денежных средств в размере 3 327 664 673,21 руб., находившихся на корреспондентском счете НКО "МКС" (ООО) N 30109810700000000067.
Согласно соглашению от 16.09.2016 ООО "ТК лизинг" переуступил право требования денежных средств в размере 3 327 664 673,21 руб. ООО "ГЭЛАКСИ", который по соглашению от 17.10.2016 переуступил право требования этих денежных средств ООО "ТАМОЖЕННАЯ КАРТА".
Как полагал заявитель, имеются основания для изменения очередности удовлетворения требования ООО "ТАМОЖЕННАЯ КАРТА" и НКО "МКС" (ООО) путем исключения их требований из состава требований кредиторов третьей очереди и установления данных требований как требований, подлежащих удовлетворению в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты.
Заявитель указывал, что конкурсный кредитор НКО "МКС" (ООО) аффилирован с контролировавшим Банк лицом.
В Арбитражный суд города Москвы 31.07.2019 в рамках дела N А40-196703/16 поступило заявление конкурсного управляющего о привлечении Перминова С.Б., Спиридонова С.Г., Зиминой Э.А., Гончарова А.А., Лаврентьева А.С., Харитонова О.А., Бондаревой И.Ю., Петрова С.В., Шишориной М.В., Хахалиной Н.В., Баринова А.А., Семенова Д.Н., Колганова А.В., Куликова А.Н., Дискина И.С., Самойлова В.С., Чуриловой И.Н., Якушевой О.М., Хлыстова В.Ю. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника солидарно в размере 29 481 598 000, 00 руб.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.05.2022 заявление удовлетворено в части. Перминов С.Б., Спиридонов С.Г., Гончаров А.А. и Колганов А.В. привлечены к субсидиарной ответственности по обязательствам Банка. В удовлетворении остальной части отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2022 определение Арбитражного суда города Москвы оставлено без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 03.11.2022 определение Арбитражного суда города Москвы от 06.05.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2022 отменено в части привлечения к субсидиарной ответственности Колганова А.В., в части отказа в привлечении к субсидиарной ответственности Куликова А.Н., Дискина И.С., Якушевой О.М., Самойлова В.С., Чуриловой И.Н., Семенова Д.Н., Баринова А.А.; в отмененной части обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы. В остальной части определение Арбитражного суда города Москвы от 06.05.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2022 оставлены без изменения.
При новом рассмотрении определением Арбитражного суда города Москвы от 24.08.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2023 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22.01.2024, заявление конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности Баринова А.А., Семенова Д.Н., Колганова А.В., Куликова А.Н., Дискина И.С., Самойлова В.С., Чурилова И.Н., Якушевой О.М. удовлетворено в части: Баринов А.А. привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам Банка; в удовлетворении остальной части отказано.
Определением Верховного Суда Российской Федерации от 14.08.2024 определение Арбитражного суда города Москвы от 24.08.2023, Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.01.2024 отменены в части привлечения Баринова А.А. к субсидиарной ответственности, в отмененной части обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
Согласно данным ЕГРЮЛ учредителями (участниками) НКО "МКС" (ООО) являются граждане Российской Федерации Баринов А.А. (доля участия 89,68%) и Липина В.О. (доля участия 9,99%), а также ПАЛРЕКО ЛИМИТЕД (доля участия 0,33%), Республика Кипр.
Таким образом, НКО "МКС" (ООО) и Баринов А.А. являются аффилированным лицами, при этом Баринов А.А., привлекаемый к субсидиарной ответственности по обязательствам Банка, является главным выгодоприобретателем НКО "МКС" (ООО).
Соответственно требования НКО "МКС" (ООО), установленные в общем размере 13 630 423,00 руб., по своей сути являются требованиями Баринова А.А. через подконтрольную ему организацию.
Как указывал заявитель, в результате виновных действий контролирующих Банк лиц, в частности Баринова А.А., Банк был признан несостоятельным (банкротом), и в настоящее время представляется невозможным удовлетворить требования всех кредиторов Банка в полном объеме.
На основании изложенного, требования НКО "МКС" (ООО), установленные в общем размере 13 630 423,00 руб., являющиеся требованиями Баринова А.А. через подконтрольную ему организацию, подлежат субординации до очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты.
Требования ООО "ТАМОЖЕННАЯ КАРТА" основаны на требованиях НКО "МКС" (ООО).
Как указывалось ранее, задолженность Банка перед ООО "ТАМОЖЕННАЯ КАРТА" в общем размере 3 327 664 573,21 руб. учтена по счету N 30109810700000000067, и основана на требованиях НКО "МКС" (ООО).
НКО "МКС" (ООО) согласно договору цессии от 16.09.2016 N 16-09/16Ц уступил, а ООО "ТК лизинг" принял право требования денежных средств в размере 3 327 664 673,21 руб., находившихся на корреспондентском счете НКО "МКС" (ООО) N 30109810700000000067.
Согласно соглашению от 16.09.2016 ООО "ТК лизинг" переуступил право требования денежных средств в размере 3 327 664 673,21 руб. ООО "ГЭЛАКСИ", который по соглашению от 17.10.2016 переуступил право требования этих денежных средств ООО "ТАМОЖЕННАЯ КАРТА".
Таким образом, в результате череды уступок прав требования НКО "МКС" (ООО) в размере 3 327 664 573,21 руб. перешли к ООО "ТАМОЖЕННАЯ КАРТА".
Учитывая, что требования НКО "МКС" (ООО) подлежат удовлетворению в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты, уступка требований в размере 3 327 664 673,21 руб. внешне независимому кредитору - не изменила очередность его удовлетворения.
Таким образом, требования ООО "ТАМОЖЕННАЯ КАРТА" в общем размере 3 327 664 573,21 руб. подлежат понижению до очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты, как основанные на требованиях НКО "МКС" (ООО) (организация, подконтрольная Баринову А.А.).
Суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего.
При этом в соответствии с п. 1 ст. 14 Закона о банкротстве кредитных организаций, п. 1 ст. 189.23 Закона о банкротстве, в случае банкротства кредитной организации в результате виновных действий или бездействия ее контролирующих лиц, на указанных лиц при недостаточности имущества кредитной организации для удовлетворения требований кредиторов арбитражным судом может быть возложена субсидиарная ответственность по денежным обязательствам кредитной организации и (или) исполнению ее обязанности по уплате обязательных платежей.
Согласно п. 8 Обзора контролирующее должника лицо, привлеченное к субсидиарной ответственности за невозможность полного погашения требований кредиторов, не может получить удовлетворение своего требования к должнику наравне с требованиями других кредиторов.
Если в возникновении невозможности исполнения по причине банкротства виноват кредитор, он лишается права требовать возврата той части своего предоставления, которая покрывает убытки должника (п. 1 ст. 6, п. 4 ст. 401, ст. 404, 406 и п. 2 ст. 416 ГК РФ.
Так, в соответствии с п. 2 ст. 4
