|
04 мая 2026 г.
|
Дело N А40-222799/17
|
Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2026 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 мая 2026 года.
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Мысака Н.Я.
судей Морхата П.М., Усачевой Е.В.
при участии в судебном заседании:
от Верейкиной Н.В. - Сульженко И.Д. дов. от 17.03.2025
от Московского фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства - Бессолицын С.А. дов. от 19.06.2025
рассмотрев в судебном заседании 27 апреля 2026 года
кассационную жалобу Московского фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства (далее - Фонд)
на определение Арбитражного суда города Москвы от 29 сентября 2025 года
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 декабря 2025 года
о восстановлении процессуального срока для предъявления требования о включении в реестр требований о передаче жилых помещений, включении требования Верейкиной Натальи Валерьевны о передаче жилого помещения - квартиры, расположенной по строительному адресу: г. Москва, г.о. Троицк, жилой строительный дом N 7, строительный номер квартиры 53, площадью 75,2 кв.м., сумма оплаты 5 239 520 руб. в реестр требований о передаче жилых помещений ООО "ИнвестСтройГрупп",
в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ИнвестСтройГрупп"
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда города Москвы от 15.03.2018 в отношении ООО "ИнвестСтройГрупп" (далее - должник) применены положения параграфа 7 главы IX ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)". Должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на один год. Конкурсным управляющим должника утвержден Конорев В.А.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2020 к участию в деле о признании несостоятельным (банкротом) должника в качестве третьего лица привлечен Фонд.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.07.2020 заявление Фонда о намерении стать приобретателем прав должника на земельный участок, предназначенный для строительства ЖК "Легенда" (земельный участок, общей площадью 172 021 кв.м., с кадастровым номером 50:54:0010202:7, расположенный по адресу: г. Москва, г.о. Троицк, 42-й км Калужского шоссе, принадлежащий должнику на праве аренды на основании договора аренды земельного участка с правом выкупа от 13.12.2012 N 1-АЗУ) с находящимися на нем неотделимыми улучшениями, в том числе объектами незавершенного строительства домами NN 1,2,3,4,7 и исполнить обязательства застройщика перед участниками строительства, включенных в реестр требований кредиторов и реестр требований о передаче жилых помещений удовлетворено в полном объеме.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.08.2020 Фонду передано имущество застройщика должника, в том числе - земельный участок, общей площадью 172 021 кв.м., с кадастровым номером 50:54:0010202:7, расположенный по адресу: г. Москва, г.о. Троицк, 42-й км Калужского шоссе, принадлежащий должнику на праве аренды на основании договора аренды земельного участка с правом выкупа от 13.12.2012 N 1-АЗУ с находящимися на нем неотделимыми улучшениями, и объектами незавершенного строительства домами N N 1,2,3,4,7, а также права на проектную документацию, включающую в себя все внесенные в нее изменения; а также обязательства застройщика должника по передаче жилых помещений на общую сумму 4 163 176 771,79 рублей участникам строительства согласно реестру требований о передаче жилых помещений (реестру требований участников строительства), включенных в третью очередь удовлетворения (подпункт 3 пункта 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве).
03 июля 2025 года в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление Верейкиной Н.В. о включении в реестр требований о передаче жилого помещения.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 29 сентября 2025 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 декабря 2025 года по делу N А40-222799/17 восстановлен процессуальный срок для предъявления требований о включении в реестр требований о передаче жилых помещений. Включены требования Верейкиной Н.В. о передаче жилого помещения - квартиры, расположенной по строительному адресу: г. Москва, г.о. Троицк, жилой строительный дом N 7, строительный номер квартиры 53, площадью 75,2 кв. м, сумма оплаты 5 239 520 руб. (далее - квартира N 53) в реестр требований о передаче жилых помещений ООО "ИнвестСтройГрупп".
Не согласившись с определением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, Фонд обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить и принять новый судебный акт.
Доводы жалобы сводились к тому, что срок на включение в реестр требований кредиторов пропущен заявителем и не подлежит восстановлению.
По мнению подателя жалобы, Верейкина Н.В., заявляя требование о включении в реестр о передаче жилого помещения спустя 8 лет после истечения срока передачи квартиры по договору долевого участия и спустя 7 лет после истечения срока для направления указанных требований кредиторов, допустила злоупотребление правом, которое влечет за собой отказ в защите прав.
Представленные Верейкиной Н.В. письменные пояснения приобщены к материалам дела в качестве правовой позиции.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Фонда на доводах кассационной жалобы настаивал, представитель Верейкиной Н.В. против удовлетворения кассационной жалобы возражал.
Иные участвующие в деле лица своих представителей в арбитражный суд округа не направили, что согласно части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".
Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей Фонда и Верейкиной Н.В. проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.
Как установлено судами и следует из материалов дела, предметом договора, заключенного заявителем - участником строительства, является квартира N 53.
Верейкина Н.В. 06.11.2015 года приобрела право на указанную квартиру (жилое помещение) на основании следующих документов: договор N 5/7.3/53 от 06.11.2015 г. заключенный между должником и Верейкиной Н.В.
Квартира оплачена в размере её полной стоимости. Оплата в размере 5 239 520 рублей за квартиру внесена до завершения строительства.
Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции признал требование Верейкиной Н.В. обоснованным.
Судом первой инстанции рассмотрено и удовлетворено заявленное Верейкиной Н.В. ходатайство о восстановлении срока для предъявления требования о включении в реестр требований участников строительства, мотивированное тем, что у кредитора отсутствовала возможность подачи настоящего заявления в предусмотренный законом срок ввиду отсутствия сведений о введении в отношении должника процедуры банкротства. Верейкина Н.В. уведомлений о начале процедуре банкротства должника ни от застройщика, ни от конкурсного управляющего не получала.
Суды исходили из того, что основной целью принятия специальных правил о банкротстве застройщиков является обеспечение приоритетной защиты граждан - участников строительства как непрофессиональных инвесторов, о чем, в частности, свидетельствует установление для граждан третьей приоритетной очереди удовлетворения требований по отношению к другим кредиторам (пункт 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве). Поэтому применение названных правил должно быть направлено на достижение этой цели, а не на воспрепятствование ей.
В случае пропуска гражданином - участником строительства срока закрытия реестра по уважительной причине суд не лишен права рассмотреть вопрос о его восстановлении до начала расчетов с кредиторами.
Из материалов дела следует, что кредитор заявил ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления о включении в реестр требований о передаче жилых помещений, в обоснование которого указал, что не был уведомлен конкурсным управляющим о введении в отношении должника процедуры банкротства и необходимости предъявления требования в рамках дела о банкротстве, не является профессиональным участником правоотношений в сфере банкротств.
Признавая доводы кредитора, положенные в основу ходатайства о восстановлении срока на обращение с заявлением о включении требования в реестр, обоснованными, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в материалах дела отсутствуют доказательства уведомления участников долевого строительства конкурсным управляющим о необходимости подачи в рамках дела о банкротстве требования о включении в реестр о передаче жилого помещения.
Да
