Определение Верховного Суда РФ от 7 октября 2014 г. N 304-ЭС14-4093 Об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения

Определение Верховного Суда РФ от 7 октября 2014 г. N 304-ЭС14-4093

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,

рассмотрев ходатайство открытого акционерного общества "Сбербанк России" от 26.09.2014 N 01/627 о приостановлении исполнения постановления Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.08.2014 по делу N А45-11177/2010 Арбитражного суда Новосибирской области, установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Новосибирский оловянный комбинат" (далее - должник) конкурсный управляющий должником Кугушев Виктор Николаевич обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительными договоров: поручительства от 27.06.2008 N 77/3, от 04.09.2007 N ДП-152, от 19.01.2007 N ДП-151/5, от 18.03.2003 N 4/1 и от 18.03.2003 N 5/1; ипотеки от 02.07.2008 N ДИ-77/2; залога ценных бумаг от 20.03.2003 N 4/3; залога имущества от 19.03.2003 N Дз-4/1 и применении последствий недействительности договора ипотеки от 02.07.2008 N ДИ-77/2 путем признания недействительной государственной регистрации прав в отношении объектов недвижимости, являющихся предметом залога.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 04.03.2014 заявление конкурсного управляющего удовлетворено.

Постановлением Седьмого апелляционного суда от 08.05.2014 определение суда первой инстанции от 04.03.2014 отменено, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.08.2014 постановление суда апелляционной инстанции от 08.05.2014 отменено, оставлено в силе определение суда первой инстанции от 04.03.2014.

Открытое акционерное общество "Сбербанк России" в лице Сибирского банка (далее - банк) обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на постановление суда кассационной инстанции, одновременно ходатайствуя о приостановлении исполнения оспариваемого судебного акта.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение.

Процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон спорных отношений.

Рассмотрев имеющиеся материалы и оценив приведенные банком доводы, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения ходатайства.

Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

ходатайство открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Сибирского банка от 26.09.2014 N 01/627 о приостановлении исполнения постановления Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.08.2014 по делу N А45-11177/2010 Арбитражного суда Новосибирской области оставить без удовлетворения.

Судья

Капкаев Д.В.